Сергей ГОРОДНИКОВ - ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО

• Название: ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная Республика
• Жанр: Экономика
• Год: 1999

---

Обезземеливание выпихивало русских крестьян из деревенских общих. Однако крестьяне перебирались в города с пережитками общинной психологии, общинной земледельческой культуры поведения и отношения к окружающему миру и становились наёмным пролетариатом, не воспринимая буржуазно-собственнических отношений, отношений городских семейных собственников, озлобляясь против них. Ленинский большевизм стал идеологическим и политическим отражением таких настроений. Ленин через концепцию социалистической диктатуры пролетариата обосновал возможность осуществления индустриализации страны на основаниях общинных традиций неприятия частнособственнического эгоизма. Методы решения задач индустриализации страны советским государством в годы первых пятилеток показали, что ленинский большевизм политическим коммунистическим мировоззрением обосновал политику П.Столыпина на беспощадное раскрестьянивание России, как идеологически и политически тотальное. Коммунистическое мировоззрение позволило учреждениям власти не отвлекаться на проблему отсутствия у перемещающегося в индустриальные города крестьянства культуры семейной и частной собственности, политически превратив эту проблему во вторичную, второстепенную.

Если в Центральной и Западной Европе политэкономическая теория научного социализма К.Маркса была использована социалистическими и социал-демократическими партиями для создания идеологий политического воспитания пролетариата для превращения его в рабочий класс. В класс политический, способный бороться за свои интересы в условиях становления рыночных капиталистических отношений посредством идеологического и политического участия на конституционных полях сражений за влияние на правительство внутри феодально-бюрократического и буржуазного парламентаризма. То большевистский коммунизм объявлял диктатуру пролетариата вечной и тем самым отрицал цель преобразования пролетариата в рабочий класс, консервировал феодально-общинную психологию и культуру крестьянства в городской среде, лишь приспосабливаемую к ней. Этой цели большевистского коммунизма служила утопическая идея о бесклассовом обществе, которая была мифологизирована посредством коммунистического мировоззрения.

Крушение Советского Союза обнажило отсутствие у русских горожан, даже во втором и третьем поколении оторванных от крестьянского бытия маломальских представлений о культуре буржуазной семейной собственности, понимания своих интересов и навыков классового единения для их отстаивания в условиях экономических и конституционных свобод, которые обрушились на страну после начала буржуазно-демократической революции. Чтобы приобрести такие культуру и навыки требуются десятилетия, смены поколений. У России же нет времени на политику ожидания их накопления снизу. Нарастающее давление внешних сил не оставляет России выбора. Русская национальная революция вынуждена будет в общих чертах повторить опыт большевизма по установлению диктатуры социальной среды, развивающей своим трудом современное промышленное производство, не дожидаясь приобретения и накопления ею навыков и традиций экономических и политических отношений городских семейных собственников.

Большевизм осуществил диктатуру пролетариата посредством включения масс крестьян в крупное индустриальное производство, что позволяло постепенно приспосабливать их сознание к городскому образу существования посредством индустриального разделения труда. А русская национал-демократия должна осуществить диктатуру национального среднего класса и схожего способа вовлечения государствообразующего этноса в промышленное производство. Пример Японии показывает, что отсутствие традиций буржуазной семейной собственности в недавно пережившей раскрестьянивание стране не мешает вовлечению именно монополизированной и жёстко направляемой правительством экономики в мировой рынок капиталистического хозяйствования и разделения труда. Ибо монопольное промышленное производство позволяет осуществлять постепенное воспитание жёстко централизованной государственной властью буржуазно-собственнических отношений в массе государствообразующего населения сверху.

Экономическая стратегия русской национал-демократии обязана исходить из существующих обстоятельств, и ставить целеполагание создания наукоёмкой монополизированной промышленности с субподрядным подчинением ей мелких рыночных производителей. Только подобная стратегия выстраивания экономики, как высокоорганизованной акульей стаи с косяками рыб-прилипал, способна обеспечить не имеющей исторических традиций капиталистических отношений собственности России выход из общегосударственного кризиса и дать мощный толчок промышленному капиталистическому развитию. Она создаёт условия для ускоренного воспитания у новых поколений горожан интересов семейной собственности через осуществляемую централизованной национальной властью Культурную революцию, социологизацию русского общественного бессознательного умозрения и через организуемый правительством прорыв на мировые рынки. Такая политика реальна, но лишь при ясном стратегическом обосновании её проведения орденской организацией на всю эпоху Национальной Реформации и при воплощении в жизнь сначала однопартийной, затем вероятно полуторопартийной диктатурой национального среднего класса. Иначе говоря, она возможна, но только при появлении обосновывающего таковую диктатуру системообразующего философского мировоззрения и разрабатываемой на его основе идеологии.

29 июля 1999г.

ВЛАСТЬ РЕЖИМА И ЧИНОВНИЧЕСТВО

Выдающийся немецкий социолог начала ХХ века и один из участников разработки либеральной конституции Веймарской республики Макс Вебер в 1920 году выступил перед студентами Берлинского университета с обзором происходившего в то время в Германии и выводами о дальнейшем ходе событий. В частности, он поделился своими мрачными прогнозами в связи с усилением проявившихся существенных особенностей власти, которая начала складываться на основаниях новой конституции. Он определил эту власть молодой Веймарской республики, как власть укрепляющих своё положение бюрократов и чиновников, которые в условиях либеральных свобод полезли заниматься представительной политикой, не понимая, что это собственно значит.

Он подчеркнул, что у чиновников представления о средствах и способах управления массами людей совершенно отличаются от тех, которые движут политиками. Различие же представлений закладывает разную культуру и этику поведения. Хороший и порядочный администратор чиновник, попадая в политику, рано или поздно, но обязательно оказывается прохвостом – и по сути своих поступков и в общественном мнении. И Вебер сделал очень важный вывод. Чиновники, дорвавшись вследствие буржуазной революции до представительной политической власти, будут и дальше укреплять своё положение во власти и подавлять собственно политику, подчиняя её своим бюрократическим представлениям о ней. В конечном итоге они заведут экономическую, духовную и политическую жизнь Германии до тупика и неизбежно в гуще народа появится гениальный политик, который взорвёт этот диктат чиновников и утвердит во власти господство профессиональных буржуазных политиков. По существу дела, Макс Вебер уже тогда, в 1920 году предсказал появление Гитлера и его неизбежный проход к власти для её спасения от удушающего и губительного превращения во власть исключительно административную.

Вебер не знал закономерностей развития буржуазной революции, не понимал её движущих интересов и противоречий и никак не обосновал свой вывод. Но ход событий подтвердил его предвидение о росте всевластия чиновников, об усилении влияния чиновничьих подходов при решении задач власти в политической жизни Веймарской Германии.

Сейчас то же самое наблюдается и в России. Однако в отличие от Вебера мы можем теоретически ясно указать на причинно-следственные закономерности этого объективного процесса и обосновать их.

1. Диктат коммерческого интереса порождает неограниченную власть чиновников

Всякая буржуазная революция совершается взрывом политической активности самых образованных и предприимчивых слоёв городского населения конкретной страны, которая из-за всеохватного кризиса религиозно-идеологического обоснования феодального устройства власти вызрела к такой революции. Первым делом они, эти слои возбуждают и поднимают массы горожан на разрушение прежнего устройства власти, прежнего государства и его учреждений управления, на уничтожение феодальных привилегий прежнего правящего класса. Для успеха своей борьбы либеральные революционеры обращаются за идеологической поддержкой к мировоззрению гуманитарного либерализма. А добившись победы, на его основных положениях они принимается мучительно созидать собственную власть, как власть буржуазно-представительную, избираемую самим населением, которая обеспечивала бы в политике защиту и укоренение в законах провозглашаемых абсолютных прав человека, абсолютных свобод, а в экономике – соответствующее такой политике рыночное перераспределение собственности, материальных средств и ресурсов.