Сергей ГОРОДНИКОВ - НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

• Название: НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...
• Автор: Сергей ГОРОДНИКОВ
• Издательство: Национальная республика
• Жанр: Экономика
• Год: 2009

Чтобы обсуждать возможности выхода России из состояния упадка производственной экономики в условиях рыночного товарно-денежного обмена, а точнее, из ускоряющегося распада промышленного и сельскохозяйственного производства, надо в первую очередь разобраться с тем, что сейчас происходит в общественных отношениях. Именно в разложении общественных отношений находится первопричина упадка производительных сил любой страны, в том числе и нынешней России. А потому необходимо понять общую закономерность общественного развития как такового, обнаружить в ней, в этой закономерности, то состояние, в котором пребывают общественные отношения в нынешней России, определить основных носителей передового общественного самосознания и показать им ясный, научно обоснованный путь преодоления сложившегося, гибельного для реальной экономики и государства положения дел.  Этой задаче и посвящена данная работа.

---

После февральской буржуазно-демократической революции ленинский большевизм постепенно набрал политическое влияние за счёт идеологической цели частично разрешить, частично примирить антагонистические противоречия, которые изнутри, как ржа железо, подтачивали и разрушали империю, ослабить их остроту посредством революционной Реформации государственного идеологического насилия. То есть, посредством создания нового, общеимперского идеологического насилия на основе разработанного Лениным коммунистического мировоззрения, способного учитывать максимально широкий круг экономических интересов внутри страны при безусловном учёте внешнеполитических обстоятельств бурного общемирового становления рациональной промышленной цивилизации.

Политическая сила партии русского пролетариата была в том, что огромная крестьянская страна могла десятилетия осуществлять индустриализацию и урбанизацию за счёт раскрестьянивания, обеспечивая наибольшую численность именно пролетариата в составе городского населения. В условиях поднятой буржуазно-демократической революцией волны внимания к представлениям о городской демократии, необходимой для обеспечения компромиссов между разными группами экономических и политических интересов, для сохранения социально-политической устойчивости государственной жизни, русский пролетариат мог требовать господствующего влияния на власть как своего закономерного политического права. И русский пролетариат потянулся к большевикам, которые призывали его к борьбе за установление такого своего политического господства. Большевизм смог выразить настроения значительной части занятых на индустриальном производстве пролетариев и добиться политического воплощения в жизнь своих требований выведения страны из общегосударственного кризиса через социалистическую революцию, которая отражала настроения народного, с культурой общинной собственности пролетарского сознания.

Большевики предложили вырвать Россию из мировой капиталистической экономики и посредством всеохватного социалистического планирования, осуществляемого режимом диктатуры коммунистической партии пролетариата, обеспечить внутри страны защиту хозяйственного развития от мировых рыночных кризисов перепроизводства и от колонизации капиталистическими индустриальными державами. Социалистическое планирование по существу вопроса представляло собой существенное усовершенствование регламентации экономической и социально-политической жизни, которую прежде осуществляла абсолютистская феодально-бюрократическая государственная власть, – оно означало превращение такой регламентации в тотальную, всеохватную и всепроникающую. Как феодально-бюрократическое регламентирование, так и социалистическое планирование было следствием народного феодального мировосприятия и представлений об общинной крестьянской собственности, отражающих глубинные традиции бессознательного родоплеменного умозрения, бессознательных родоплеменных отношений собственности. Социалистическое планирование было возможным постольку, поскольку непосредственно опиралось на народные общественные отношения и на традиции родоплеменного умозрения государствообразующего этноса. Иначе говоря, в России оно стало возможным потому, что большевикам в стране удалось установить политическое господство русского крестьянства и пролетариата.

Для воплощения в жизнь теоретических представлений о социалистическом планировании понадобилось создавать соответствующий такой задаче чиновничий аппарат государственного управления, то есть номенклатурную социал-феодальную бюрократию и производить огосударствление этой бюрократией всей собственности страны. Поэтому большевики, сами того не сознавая, создавали в России тот же способ управления, который складывался в Германии после буржуазной революции 1848 года, но на существенно более целостном мировоззренческом и реформаторском политическом основании, что придало ему мировое историческое звучание и значение.

Большевистская социальная революция, которая стала народно-патриотическим контрреволюционным ответом на русскую буржуазно-демократическую революцию февраля 1917 года, способствовала тому, что с этого времени по всей Евразии традиционный феодализм либо рушился, либо перестраивался в те или иные виды народно-патриотического феодализма. Она вызвала выделение из социалистических и социал-демократических партий Западной Европы, как становящихся партиями мелкобуржуазного рабочего класса, коммунистических партий пролетариата. Это стало началом выхода социалистических и социал-демократических партий из кризиса, они наконец-то могли престать партиями именно рабочего класса, открыто противоборствующими с коммунистическими пролетарскими партиями подобно тому, как в России противоборствовали меньшевики с большевиками. Ленинский большевизм и Великая социалистическая революция в России породили мировое коммунистическое движение по нескольким причинам. С одной стороны, они отразили идейные и политические интересы пролетарской среды в наиболее развитых промышленных государствах, где продолжалось раскрестьянивание государствообразующих этносов вплоть до шестидесятых годов двадцатого столетия и одновременно нарастало вовлечение в пролетариат иммигрантов из слаборазвитых стран с довлеющими феодальными пережитками. Пролетарской среде промышленных государств Запада мировое коммунистическое движение помогало организоваться в политические партии для защиты своих материальных и моральных интересов, когда социалистические и социал-демократические партии стали отражать интересы, главным образом, рабочей аристократии, высококвалифицированных рабочих и служащих производства. С другой стороны, коммунистическое движение дало надежду многим колониальным, феодально-крестьянским странам осуществить собственную индустриализацию после восстановления или обретения государственной независимости. Тем самым, оно подтолкнуло в них народно-патриотическую борьбу за независимость, приобрёло авторитет главного защитника всякой традиции государственности, её права на самобытное и не колониальное развитие в эпоху становления глобального господства коммерческого капитализма и европейской промышленной цивилизации.

Главным политическим врагом государственнического большевизма, а затем коммунизма оказался средний имущественный слой горожан с его требованиями рационального буржуазно-общественного устройства государственной власти, преобразования государственной власти в национально-общественную государственную власть. Но политический поворот к становлению национально-общественной власти в то время неизбежно взорвал бы Российскую империю изнутри, подобно тому, как он развалил Австро-Венгерскую империю. Он привёл бы к гибели традицию русской государственности, как государственности имперской, которая унаследовала духовную традицию византийской империи. Разваливающаяся на множество государств Россия потеряла бы способность самостоятельной интеграции в промышленную цивилизацию и, в лучшем случае, превратилась бы в колониальный придаток западноевропейской духовной цивилизационной традиции. Больше того, гибель российской империи привела бы к разрушению всех сложившихся за два столетия балансов интересов в Евразии, уничтожила бы барьер перед давлением на промышленную цивилизацию азиатского средневекового и дофеодального варварства.

Большевизм предложил восстановить русскую государственность на основаниях принципиально усовершенствованного и осовремененного имперского идеологического насилия, а именно, на марксистско-ленинском политическом мировоззрении, которое утвердило интересы народно-феодального почвеннического мировосприятия в городе через установление компромиссной для города и деревни социал-феодальной диктатуры пролетариата. Благодаря идеологическому насилию, которое позволяло жёстко контролировать раскрестьянивание деревни и проводить экстенсивную, планируемую индустриализацию, быстро встал на ноги и укрепился у власти новый правящий класс. Он идеологически обоснованно подавил частную собственность и восстановил феодально-бюрократическое огосударствление всей собственности страны, её хозяйственно-экономических, юридических, политических отношений, тем самым подорвал экономические условия для порождения национального среднего класса. Коммунистический режим систематическим подавлением постепенно уничтожил средние имущественные слои горожан прежней, самодержавной царской империи, в которой процветали сепаратистские этнические общественные движения, в том числе великорусское гегемонистское, украинское и белорусское сепаратистское, и заменил их в обслуживании промышленных производительных сил полностью подконтрольной ему и не имеющей собственного общественного идеала советской народной интеллигенцией.