Газета Завтра Газета - Газета Завтра 415 (46 2001)

• Название: Газета Завтра 415 (46 2001)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Нас затаскивают поглубже в мышеловку. Все знают, что в мире практически никто не платит долги. Их реструктурируют, откладывают, в их счет поставляют товары, разрабатывают особые схемы погашения. Сегодняшние долги РФ — это просчитанная система закабаления России экономическими методами. Используя их, не надо вводить вооруженного солдата. Мы уже, если посчитать, то только по процентам выплатили бешеные деньги, а долг только увеличивается. И никто не собирается объяснить народу, за что, за кого он, обнищавший вконец, должен платить и платить. Что это за долги такие нескончаемые? Депутаты не утверждали эти займы, не контролировали их расходования. Законодательно не закреплено никакого управления государственным долгом. С ним надо детально разбираться, анализировать, а не выкладывать треть годового бюджета неизвестно за что, ущемляя и без того обездоленный народ, обескровливая производительный потенциал государства, питая чужую финансовую систему.

Считаю, что люди должны вникнуть в эти проблемы, и организованно, жестко поставить вопрос перед правительством и президентом: за что мы платим, есть ли на самом деле государственный долг?

Поиском ответа на этот же вопрос занята и Счетная палата. В ее письме в Госдуму читаем: "На основании материалов, представленных Минфином России по итогам проведения инвентаризации, не представляется возможным подтвердить цифровые показатели объемов государственного внешнего долга по состоянию на 1 января 2000 года".

Так за что мы платим?

Евгений АНДРЕЕВ

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 20 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

21

[email protected] 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Александр Бураков «ЗАГОВОРЩИКИ» — СОВЕТСКИЕ ОФИЦЕРЫ

Осенью 2000 года Служба безопасности Украины "раскрыла" страшный "заговор группы офицеров запаса", якобы пытавшихся вооруженным путем захватить власть на Украине, изменить государственный и общественный строй и даже уничтожить президента. "Заговорщиками" планировалось ни больше ни меньше, как восстание в Киеве, штурм Киева восставшими воинскими частями и ряд взрывов на электростанциях и промышленных объектах.

По версии СБУ, конечная цель акции была в "сдаче Украины в прежнее рабство России", но в группу "заговорщиков" был заслан провокатор Валивоша — и план был сорван.

В июне 2001 года состоялся суд. Подсудимых было двое: Петровский, бывший майор Советской Армии, уволившийся в 92-м году в связи с "нежеланием служить антинародному режиму", и инвалид 2-й группы Булахов.

Петровский на суде вел себя по-боевому и не скрывал ненависти к кучмовскому режиму. Он делал политические заявления, обращался в СМИ Украины — разумеется, без результата. Петровский осужден на 6 лет строгого режима с конфискацией имущества и лишением воинского звания. Булахов же получил 3 года условно, поскольку-де "осознал свои ошибки и признал вину". Прокурор заявил, однако, что эти люди, несомненно, представляют опасность для независимой Украины. А работники спецслужб всерьез полагают, что их ведомство таким способом "спасло много тысяч жизней". И отчиталось, добавим, о своей деятельности к 10-летию "незалежности".

Петровский, естественно, обжаловал приговор, и в день, когда вышел в свет этот номер "Завтра", это дело пересматривает Верховный суд Украины. О его итогах мы сообщим.

Александр БУРАКОВ

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 22 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

23

[email protected] 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Драгош Калаич ПОСЫПАНИЕ ПЕПЛОМ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Еще недавно многим из нас представлялось, что процесс глобализации мировой экономики необратим и неизбежен. Однако последний Всемирный экономический форум в Давосе показал, что сегодня в целесообразности глобализации сомневаются многие ее служители и адепты.

Недавняя встреча международных финансовых и политических авторитетов в Давосе обозначила кардинальные изменения в понимании процесса, называемого на языке экономистов глобализация, а на языке политиков мондиализм. Наиболее значительные подвижки произошли в общественном мнении. До последнего Давоса было принято считать, что противятся глобализации мировой экономики исключительно чокнутые профессора из заштатных европейских университетов, поддерживаемые неуправляемой толпой старых хипарей, экологических фундаменталистов, клинических коммунистов, больных на голову анархистов, озлобленных выходцев из стран третьего мира и совсем уж жутких маргиналов, типа скваттеров, устраивающих свои коммуны в пустующих домах. Всю эту человекообразную фауну, называющую себя "народ Сиэтла" (по случившимся пару десятков лет назад выступлениям против съезда Всемирной торговой организации в Сиэтле), всех этих дезертиров с войны за выживание в мире наживы и чистогана никто, конечно же, не принимает всерьез.

Но участников форума в Давосе вряд ли можно упрекнуть в несерьезности, и никому, я надеюсь, не придет в голову назвать "зарвавшимся маргиналом" директора Форума Карла Смадиа. Прозвучавшая на последнем давосском форуме фраза "глобализация выгодна только богатым странам" сказана именно им. А кому, как вы думаете, принадлежат следующие слова: "Нам придется столкнуться с контрпродуктивными последствиями глобализации, обусловленными нарастающими противоречиями между теми, кого глобализация возвысила, и теми, кого она отбросила, как отработанный материал"? Основателю Давосского форума Клаусу Швабу.

Даже Джордж Сорос, в недавнем прошлом один из самых горячих сторонников глобализации (в его случае — глобализации финансовых спекуляций), еще год назад певший осанну глобальному капитализму — "новой здоровой идеологии, неудержимой после падения советского коммунизма", на последнем Форуме посыпал себя пеплом. "Глобальный рынок несправедлив", — заявил он. Злые языки говорят, что Сорос изменил свое отношение к глобализации после ряда крупных финансовых потерь последнего года. Похоже, что спекулянт и филантроп попал в число тех, кого глобализация "отбросила".

МОРАЛЬНОЕ ПОРАЖЕНИЕ АНГЛОСАКСОНСКОГО КАПИТАЛА

До последнего форума в Давосе было принято считать, что слияние больших корпораций, их глобализация — наиболее действенный способ удержаться на мировом рынке, где конкуренция становится все жестче. Этому тезису абсолютно противоречит выступление Дугласа Вернера III, председателя административного совета одного из самых больших нью-йоркских банков J.P. Morgan Chase: "Большой размер конгломерата компаний не является защитой от конкуренции. Прибыль, получаемая в результате деятельности корпорации, не может защитить ее от столь же могучих конкурентов. Единственная гарантия безбедного существования компании — приносимая ею общественная польза".

Заявление Дугласа Вернера является одним из признаков капитуляции "англосаксонской" модели капитализма, в которой во главу угла ставится прибыль, а интересы общества и государства не имеют никакого значения, перед "рейнской" — немецкой моделью капитализма, где речь о свободном рынке ради свободного рынка, т.е. ради прибыли, вообще не идет. Суть немецкой модели состоит именно в создании "общественно полезного свободного рынка".

Вернер далеко не единственный из представителей мировой финансовой элиты, говоривший на Форуме о несостоятельности глобализации именно с экономической точки зрения. Причем на финансовую убыточность большинства компаний в условиях глобализации указывали как ее противники, так и ее убежденные сторонники. "Защитником" глобализации выступил министр иностранных дел Франции Лоран Фабрис, заявивший: "Признавая абсолютную необходимость глобализации, должен заметить, что главной проблемой на ее пути сегодня является убежденность нашего общественного мнения в ее финансовой невыгодности". Наглядный пример такой убежденности — референдум о вхождении Швейцарии в Евросоюз, на котором свое негативное отношение к глобализации продемонстрировали 72 % населения страны.