Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №48 от 27.11.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №48 от 27.11.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

На самом деле государство устроено по законам и управляется законами – в принимаемых законах государственные деятели указывают государственным служащим и гражданам, что именно им нужно делать и чего делать нельзя. Поэтому главное, что нужно знать и понимать государственному деятелю, – это законы. Самому понимать!

Понимаете, нельзя ни в какой деятельности жить чужим умом, тем более нельзя это делать в государственной деятельности.

Тут прямая аналогия с переводчиком. Допустим, к вам нанимается переводчик с английского, значит, он должен знать английский язык. Худо-бедно, но знать. Примите ли вы на работу переводчика, который заявляет, что он английского не знает и не собирается знать, но когда вам потребуется перевод, то он за ваши деньги наймет того, кто знает английский, а потом перескажет вам то, что этот знаток ему расскажет?

В случае с переводчиком вопрос - на хрена вам нужен такой специалист? - встанет перед вами сразу же, как только претендент захлопнет рот. А вот с политиками и государственными деятелями, которые гордятся тем, что они не знают законов, поскольку это дело юристов, дело сложнее. А на хрена, в таком случае, нам нужны такие политики? – такой вопрос у граждан не возникает.

Недавно я задал простой вопрос, на который любой человек ответит сразу же, одному депутату Госдумы, и он важно сообщил, что передаст мой вопрос на изучение юристам. Потом заспорили с ним по Конституции, и он стал утверждать, что Дума может пересмотреть Конституцию, как хочет. На моё утверждение, что первую и вторую главы Конституции никакая Дума пересмотреть не может, депутат ответил презрительной насмешкой с предложением подарить мне текст Конституции. Было видно, что сам депутат Конституцию не читал и не собирается, посему и не знает, что в статье 135 установлено: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием».

Так зачем депутату читать Конституцию, раз у него есть юристы, а юристы ему Конституцию объяснили так, как надо?

Так это уже, прости господи, «государственный деятель». А что ожидать от претендентов на эту должность – от, скажем, Удальцова, Немцова или Навального? Эти «государственные деятели» претензии к себе о знании законов отметают сходу – зачем им законы знать, если на это есть юристы, а они, Удальцов, Немцов и Навальный, р-р-еволюционеры?

Как эти люди, привыкшие жить чужим умом, могут претендовать на роль политиков и государственных деятелей – ума не приложу. Но ведь претендуют!

Какой вывод? Если ты решил стать политиком, то законы обязан знать и понимать сам, поскольку именно законами управляется государство, без этого знания ты в государстве никто. А юристы – те, кто поможет тебе разобраться в совокупности законов, - тоже нужны, но они исполняют принятые тобой законы, а не ты исполняешь то, что они скажут.

Протест и беспорядок

Как-то при допросе в ФСБ обратил внимание на картинку на стене кабинета следователя. На ней были изображены грустные люди за колючей проволокой и надпись: «Они доверились адвокату». Конечно, эта картинка была давлением на подследственных, но смысл-то в этой картинке есть. Адвокаты (юристы) нужны, но они всего лишь твои помощники, а дело и сопутствующие твоему делу законы ты обязан знать сам. Один очень опытный адвокат как-то дал мне совет, который он дает всем своим клиентам: «Если дело касается лично тебя, никогда не доверяй его адвокату!». Это не отказ от адвоката, это требование юриста к клиенту защищать свои интересы лично, поскольку никто, кроме клиента, не знает сути его дела так, как знает её он сам!

Сейчас Удальцову светит «кича», на которую он сажает себя сам, и сажает именно потому, что очень уж он крутой «государственный деятель» и «политик» - плевать хотел на знание законов. То, что он сядет сам, еще полбеды – он сам «на кичу» и поперся, руководствуясь советами умных людей, - хуже то, что он потащит за собой и массу невиновных. (Хотя… А их кто освобождал от знания законов?)

Надо им всем и Удальцову помочь, но как?! Они ведь сами все сделали, чтобы помочь им было невозможно!

Понимаете, при полном отсутствии правосудия в Russia помочь тому, на кого выпал выбор режима, вообще чрезвычайно трудно, и если что-то и можно, то это только с помощью давления масс граждан и давления мирового сообщества на нынешний фашистский режим Кремля. Но ведь и массы, и мировое сообщество должны видеть ПРАВОТУ того, кому помогают.

А что сделали «вожди протеста», чтобы выглядеть правыми в глазах масс граждан, да и тех же следователей, судей и того же мирового сообщества?? На фонтан залазили? Так что же нам-то делать теперь, как помогать - скинуться Удальцову с Навальным на персональный фонтан, с которого они бы призывали народ к революции? Этим помочь?

Удальцова с товарищами обвиняют по статье 212 УК РФ: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатки или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти».

Да, как следует из показанных кадров, Удальцов просил деньги у Грузии, и хотя  этот грузин был провокатором ФСБ Russia, но это для сути дела неважно. (Интересно, что режим так громко вопил о «руке США», но когда дело дошло до дела, опустился до вот такой державы. Не рискнул беспокоить хозяина.) Главное - суть остается: Удальцов просил на массовые акции деньги. А то, что Удальцову и остальным вождям деньги нужны, это понятно всем.

Конечно, мало кто знает, что блогеры, которые собирают массы на митинги, требуют больших денег – это такие «борцы», что без «бабла» ничего делать не будут. Но ведь массы граждан видят, что деньги нужны на богатое оформление митингов. Связь между просьбой Удальцова денег у Грузии и митингами – железная. Как ты ее опровергнешь?

Остается вопрос – на что просил? На организацию массовых беспорядков или на организацию митингов протеста? Это вопрос? Да, это главный вопрос, поскольку массовые беспорядки - это преступление, а протесты - это конституционное право, и какое преступление в том, чтобы просить деньги на отстаивание конституционного права народа?

И все сводится к вопросу - а чем отличается акция протеста от акции беспорядка?

Целью акции, целью!

Не в коня корм

Целью акции протеста является протест народа против нарушения принятого в государстве порядка правящими лицами. Вот Лимонов каждого 31 числа, пусть и нечаянно, но действительно протестует – протестует против нарушения 31 статьи Конституции. Да, запрет на митинги это нарушение конституционного порядка в Russia – вот это непорядок! И Лимонов действительно протестует.

А с какой целью выводили массы на улицы Удальцов, Навальный, Немцов и иже с ними?

Вспомним, сам народ, без этих вождей, после выборов 4 декабря вышел с протестом против нарушения порядка при голосовании в Госдуму. А фальсификация итогов голосования это уже не просто непорядок – это преступление. И при таком протесте, что бы ни творили митингующие (имея целью наведение порядка с выборами), это не будет беспорядком! Народ без этих «вождей протеста» действительно протестовал! А во что этот протест был превращен «вождями протеста»? Вспомним, что Удальцов, Навальный, Немцов и иже с ними сотворили в своих резолюциях о целях митингов?

Они почти сразу же подменили цель, с которой выходили на митинги граждане, собственными требованиями, которые не предусмотрены ни Конституцией, ни законами. «Вожди» упорно начали делать целью митингов нарушение существующего порядка, нарушение существующих законов (перевыборы Думы, отставка Чурова, освобождение заключенных – кто чего хотел). Причем именно Удальцов подменял цели митингующих нагло и открыто. И вот что-что, но это в «Анатомии протеста-2» четко ухвачено. Удальцову оставили слова: «Основная наша задача – не выборы. Основная наша задача – осуществить ре-во-люцию!»

Вопрос. А революция – это нарушение существующего порядка? Что - вопрос глупый? Более того, Удальцова просят уточнить: «Революция это что – захват с оружием в руках?» На что Удальцов уклончиво и без энтузиазма ответил: «Зачем с оружием? Мирными методами».

Но мирные методы – это протест народных масс против нарушения порядка – против фальсификации итогов голосования на выборах! Других способов сделать революцию мирной нет.

Именно так была сделана «революция роз» в Грузии, так была сделана «оранжевая революция» на Украине. А что нам вещает Удальцов? Он вещает, что выборы – инструмент мирных революций – его и остальных вождей протеста не интересуют. Так какими же «мирными средствами» «вожди» собрались делать свою революцию, если их не заботят выборы? «Мирными» – как успокоение для дурачков? Вот и успокойте теперь этими «мирными акциями» судью.