Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

• Название: Особенности национального следствия. Том 1
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0256-9, 5-224-00204-4

За год в России заводится более 700 000 уголовных дел, по две — три тысячи каждый день. Как показывает практика, как минимум, половина их них инспирируется современной Правоохранительной Системой по недостаточным, а порой и надуманным основаниям. Главное для отечественных Стражей Порядка — отрапортовать о «раскрытии» и «проценте задержанных», права граждан их не волнуют вовсе. Население страны оказывается заложником бюрократической государственной машины, которая переламывает всех подряд, ориентируясь на «отчетность» и «планы» по борьбе с преступностью, а не принципы справедливости и Международного Права. Цель настоящих комментариев — разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

---

Пример: Вы по случаю купили пистолет «ТТ», вещь в хозяйстве нужную и недорогую. Но совсем по другому делу к Вам вдруг примчались бравые милиционеры с обыском. За пять минут, которые у Вас есть до появления дежурного наряда (в отделение Вы позвонить не забыли), желательно провести следующие действия: стереть с пистолета Ваши отпечатки пальцев, поместить его в полиэтиленовый мешок, написать заявление в милицию: «Сегодня, в 19.30, возвращаясь домой, я обнаружил возле мусорных баков предмет, похожий на пистолет. Прошу Вас принять его от меня и составить соответствующий протокол. Я забрал пистолет домой, чтобы его не подобрали дети, играющие у нас во дворе, так как испугался за их здоровье». Пистолет выложите на стол и сразу обратите внимание понятых на заявление. Если отпечатки пальцев стерты не до конца, ничего страшного — да, держал в руках и рассматривал, а что в этом такого?

При таком варианте дело дальше не пойдет и пришпилить Вам хранение оружия невозможно.

СТАТЬЯ 13 УПК РФ: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от, 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Настоящая статья полностью основывается на ст. 49 Конституции РФ и полностью ей подчинена. Поэтому следует внимательно ознакомиться с ней.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Стоит обратить самое серьезное внимание на часть 3. Знаковым словом являются «неустранимые сомнения». Мы говорили выше, что Вы должны иметь весь объем информации, чтобы понимать, в чем же Вас конкретно обвиняют. Из этого объема Вам необходимо вычленить те факты, которые впоследствии станут «неустранимыми сомнениями». Практика показывает, что если из 10 пунктов обвинения не по статьям, а по хронологии, доказательствам и пр., (имеется в виду обвинение по одному эпизоду предполагаемого преступления) 3 пункта Вы сможете подвергнуть сомнению или предоставить свою достоверную версию, то и все остальные пункты валятся как подкошенные, ибо у следствия в материалах рождается несвязуха.

Не следует долбить по всему обвинению в целом, лучше выбрать несколько моментов и разгромить их. Следователи любят рассматривать вопрос «в целом», не заострять внимания на мелочах, а вот подозреваемому или обвиняемому не помешает эти мелочи досконально разобрать и отметить в материале дела нестыковки.

Очень полезно подкрепить свою борьбу заявленьицем (инстанции — по личному выбору), в котором Вы должны посетовать на очередное нарушение Ваших прав.

ОБРАЗЕЦ:

Генеральному Прокурору России г. Надзирающему И. О. от гражданина Макашевича Адальберта Моисеевича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый г-н Генеральный Прокурор!

Я обращаюсь к Вам с настоящим заявлением по причине того, что следователь Н-ского отд. милиции Тупых Е. Е. грубо нарушает мои Конституционные и Гражданские права.

Эти нарушения состоят в том, что следователь Тупых Е. Е. вместо действительного следствия по уголовному делу № 000123 и изучения материалов постоянно разъясняет мне, что моя вина «уже доказана» и я «виновен». При этом следователь Тупых Е. Е. говорит об этом повсеместно. Его непосредственное начальство никак не реагирует на такое положение вещей.

Убедительно прошу Вас разъяснить Следственному Отделу Н-ского р-на города Нижне-Уголовска, что необходимо соблюдать ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении указанных фактов.

С уважением

(Число, подпись).

Хотелось бы отметить, что Следственные Органы апелляций к Конституции и УПК РФ сильно не любят, считая себя не только карающей, но и самой умной инстанцией. Необходимо регулярно их в этом разубеждать путем обращения с подобными заявлениями в вышестоящие Органы.

Прокуратура и Министерство Внутренних Дел, в свою очередь, не поддерживают стремление следствия взять на себя функции суда и на такие заявления реагируют нормально. Контингент следователей и уровень их подготовки особого восторга в Прокуратуре не вызывают, так что Ваши спокойные и логичные заявления только подтвердят мнение надзирающей инстанции об умственных способностях подчиненных. Главное — выдержать нейтральный тон заявления, не вкладывая в него эмоций.

СТАТЬЯ 14 УПК РФ: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ НА НАЧАЛАХ РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ

Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед Законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Помимо того, что данная статья основывается на ст. 19 КонституцииРФ, еще и в Уголовном Кодексе РФ существует статья 4 «Принцип равенства граждан перед Законом».

Статья 4 УК РФ: Принцип равенства граждан перед Законом

Лица, совершившие преступления, равны перед Законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также ряда других обстоятельств.

Соответственно если происходит нарушение равенства граждан, то оно затрагивает сразу три законодательных акта — Конституцию, УК и УПК. Принцип равноправия в нормальной стране является важнейшей гарантией законности. Однако если в США вполне возможно подать в суд на Президента и общество воспринимает этот факт нормально, то у нас даже простая попытка адекватно ответить на неправомерные действия районного должностного лица сродни подвигам камикадзе. Особенно в тех случаях, когда есть разница в социальном и имущественном положении.

Но не стоит отчаиваться и считать, что проще пристрелить обидчика, чем добиться хоть какого-нибудь сдвига в соблюдении Ваших прав. Не проще! Кардинальные меры хороши тогда, когда Вы наблюдаете их на экране телевизора, потягивая чаек и укутав ноги пледом. Если бы режиссеры показывали «правду жизни», то девять из десяти боевиков заканчивались бы «посадкой» главного героя, причем очень надолго, а в десятом, ближе к концу, «крутой парень» был бы уже привязан к больничной койке дюжими медбратьями. Кино — штука красивая и завлекательная, но не реальная.

Вернемся к теме разговора — итак, статья 14 УПК РФ. При надлежащем обращении с ней эта статья может дать Вам некоторые возможности для маневра, вне зависимости от того, какой у Вас процессуальный статус. Из перечисленных в статье обстоятельств выделим четыре: «раса и национальность», «отношение к религии», «род и характер занятий» и «другие». Именно из них наиболее предпочтительно выбрать тему своего заявления о прямом или косвенном (!) ограничении Ваших прав. Заметьте, что в понятие «косвенные ограничения» может входить все, что угодно, тут все зависит от Вашей фантазии и умения преподнести ситуацию в выгодном для Вас свете.

«Ограничивают наши права» или «предоставляют преимущества», конечно же, «любимые» нами сотрудники Органов, ибо они ведут следствие по уголовным делам.

1. Раса и национальность.

Очень сильный пункт при умелом использовании. Но тут есть один нюанс — если Вы русский, и оппонент русский, и следователь русский, то ловить здесь нечего. Ваше заявление будет выглядеть глупо, поэтому в этом случае лучше к теме национальности не обращаться.

Другое дело, когда Вы имеете разные национальности. Но не спешите и не начинайте сразу, без подготовки, обвинять окружающих в расизме и геноциде маленького, но очень гордого народа! Прежде всего Вам нужно набрать фактический материал. А способ сбора информации не изменился с древнейших времен — это общение. Поэтому потребуется провести несколько встреч с выбранной Вами для нападения персоной, чтобы этот самый фактический материал собрать. В разговоре достаточно быстро выясняется, каково на самом деле отношение оппонента к национальному вопросу. Для этого необходимо мягко делать отступления в беседе, упоминая о реальных (или выдуманных) историях, происшедших с Вами. Мы все в своей жизни так или иначе сталкиваемся с проявлениями национализма или нетерпимости, поэтому за примерами далеко ходить не нужно. Главное, чтобы в разговоре фигурировала эта тема, а отношение к ней Вашего оппонента — дело десятое. Даже при условии его абсолютного безразличия к национальной проблематике сам факт обсуждения этого вопроса уже идет Вам на пользу, так как при возможной дальнейшей проверке он будет вынужден подтвердить, что данная тема обсуждалась, и начать оправдываться, — мол, «ничего такого не было». А оправдание — хуже вины. Наличие в уголовном деле Вашего заявления и ответа на него, связанных с национальным или расовым вопросом (вне зависимости от результатов проверки), уже ставит под сомнение материалы следствия.