Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

• Название: Особенности национального следствия. Том 1
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0256-9, 5-224-00204-4

За год в России заводится более 700 000 уголовных дел, по две — три тысячи каждый день. Как показывает практика, как минимум, половина их них инспирируется современной Правоохранительной Системой по недостаточным, а порой и надуманным основаниям. Главное для отечественных Стражей Порядка — отрапортовать о «раскрытии» и «проценте задержанных», права граждан их не волнуют вовсе. Население страны оказывается заложником бюрократической государственной машины, которая переламывает всех подряд, ориентируясь на «отчетность» и «планы» по борьбе с преступностью, а не принципы справедливости и Международного Права. Цель настоящих комментариев — разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

---

Дмитрий Черкасов Особенности национального следствия. Том 1

Представляем Вашему благосклонному вниманию комментарии к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ.

Цель настоящих комментариев — разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину, попавшему в шестерни Системы, дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

Автор комментариев — Дмитрий Серебряков (псевдоним) — выпустил их издательском доме «Нева»в виде двух книжечек под названием «Особенности национального следствия». На сайте мы вывешиваем только комментарии к Разделу 1 УПК РФ. Комментарии ко 2-му разделу (такие же блестящие) Вы сможете прочитать, купив книгу.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа не претендует на глубокомысленное обобщение юридических норм и не является сугубо научным трудом. Возвышенное «чистое правоведение» не имеет ничего общего с тем, с чем мы сталкиваемся в своей реальной жизни. На практике полумифическое понятие «Законность» так и остается вне сферы приложения наших усилий по защите собственных прав от чьих-либо посягательств. Положение гражданина в обществе и объем его прав определяются отнюдь не Законодательными Нормами, а ступенькой должностной лестницы или принадлежностью к какой-нибудь государственной «силовой структуре». Все те, кто не вошел в бюрократический «Табель о рангах», перед лицом Системы Правосудия находятся примерно в одинаковом положении. Количество денег не играет роли, возможность нанять хорошего (или, вернее, хорошо оплачиваемого адвоката) совершенно не обязательно приведет к желаемому для клиента результату. Адвокат не делит с Вами нары в камере, не давится тюремной баландой, не может помешать ретивому следователю совершать массу бессмысленных процессуальных действий и в то же время не производить действительно необходимые, и многое другое. В любом случае бороться за соблюдение своих прав Вам придется по большей части самому. Следует признать, родное Государство старается выпустить много умных и полезных книжек, подобных Конституции, Уголовному и Уголовно-Процессуальному Кодексам, Гражданскому Кодексу, Сборникам Пленумов Верховного Суда и пр., тем самым давая своим гражданам возможность помечтать о Правах Человека.

А как же дела с Законом обстоят на самом деле? Любой из нас, кто хотя бы раз в жизни сталкивался с Системой Правосудия, услышав этот вопрос, начинает использовать ненормативную лексику и подозревать собеседника в утонченном издевательстве. Каждый, кому хоть раз довелось попасть в цепкие руки Правоохранительных Органов, имеет к ним свои вполне обоснованные претензии. И неважно, были ли Вы жертвой преступления, подозреваемым, обвиняемым или свидетелем. Система Вам все равно не понравилась.

Нас постоянно призывали и призывают «отстаивать свои права» и «проявлять гражданское мужество». Насчет «мужества» — это точно, борьба за собственные Законные Права в нашей стране действительно сродни подвигам камикадзе, — если Вы выиграли в суде дело. Вам смело можно давать медаль:

«За геморрой, заработанный в приемных прокуроров», ибо только бесконечным нытьем и своей уныло ссутулившейся фигурой Вы способны добиться прохождения бумажек по инстанциям. Те объяснения, которые дают убеленные сединами и преисполненные чувством собственной значимости официальные юристы, выглядят вариациями на темы сказок братьев Гримм — про добрых, вдумчивых следователей, самоотверженных, неподкупных прокуроров и суровых, но человечных оперативных сотрудников. Автор верит, что в каком-то таинственном правоохранительном заказнике, может быть, действительно обитают эти таковые, но грубая повседневность почему-то сталкивает нас с иными персонажами, после знакомства с которыми остаются синяки от их резиновых дубинок. И маловероятно, что ситуация кардинально изменится в ближайшие годы — пока с экрана телевизора будут звучать речи о «сильной», а не «умной» Власти, соблюдение Законных Прав будет оставаться личным делом каждого.

Из обобщенного своего и чужого опыта Автор вынес убеждение в том, что лишь от самого человека зависит, будет ли он хоть в минимальной степени обладать какими-то правами или нет. Многотомные труды корифеев-юристов не дают практических советов по осуществлению действий для своей защиты и отстаиванию своих интересов.

В настоящей работе рассматривается ситуация, когда взаимодействие с Правоохранительной Системой неизбежно, и в доступной форме, насколько это возможно, комментируются некоторые статьи Уголовно-Процессуального Кодекса и Конституции России., имеющие непосредственное отношение к практическим действиям. Автор не делает различий между обвиняемым или свидетелем, ибо процессуально-бюрократический статус человека не является основанием для увеличения или урезания его прав.

Цель данной книги — рассмотреть использование Законодательных Норм в качестве Инструмента достижения определенных целей, коими они по сути и являются. Сухие и бессмысленные, на первый взгляд, строчки статей могут стать в Ваших руках оружием, с помощью которого Вы способны значительно осложнить жизнь Вашим оппонентам в форме и заставить их в какой-то степени соблюсти часть Ваших прав.

Возможно, кому-то покажется, что мысли, высказываемые Автором, общеизвестны и достаточно просты. Это на самом деле так — мы все крепки задним умом и способны к логическому анализу. Но форма настоящей работы есть не «новое в юридической практике» (мы с Вами не в Государственной Думе), а обобщение и житейское практическое осмысление полезных предложений, направленное исключительно в помощь Гражданину, попавшему в шестерни Системы.

Глава 1 «Основные положения»

Человек подходит к постовому милиционеру и говорит:

— Хочешь, анекдот про ментов расскажу?

— Ты что? Я же сам мент!

— А я медленно и два раза.

(Народный юмор.)

СТАТЬЯ 1 УПК РФ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими Законами Союза ССР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный Закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.

Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории РСФСР во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 2 УПК РФ: ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 3 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные Законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Стоит сразу обратить внимание на хитрую формулировку — «в пределах своей компетенции». Эти «пределы» расписаны в УПК РФ весьма туманно, более четко — в должностных инструкциях (которых Вам не покажут) и на самом деле определяются как раз тем должностным лицом, с заявлением к которому Вы обращаетесь. То есть эти «пределы» есть основание отфутболить Вас в другую инстанцию, где Вас пошлют обратно, и начнется любимая правоохранительная забава со скромным названием «споры о подследственности». В результате никто ничего не делает, а все следят за игрой, объясняя Вам, что соблюдение процессуальной нормы важнее Ваших переживаний. В конце концов, заявление осядет у какого-нибудь уж совсем безответного товарища, например. Вашего участкового. Но не отчаивайтесь — именно на основании этой статьи у Вас обязаны принять заявление.