Дмитрий Черкасов - Особенности национального следствия. Том 1

• Название: Особенности национального следствия. Том 1
• Автор: Дмитрий Черкасов
• Издательство: Нева, Олма-Пресс
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 1999
• ISBN: 5-7654-0256-9, 5-224-00204-4

За год в России заводится более 700 000 уголовных дел, по две — три тысячи каждый день. Как показывает практика, как минимум, половина их них инспирируется современной Правоохранительной Системой по недостаточным, а порой и надуманным основаниям. Главное для отечественных Стражей Порядка — отрапортовать о «раскрытии» и «проценте задержанных», права граждан их не волнуют вовсе. Население страны оказывается заложником бюрократической государственной машины, которая переламывает всех подряд, ориентируясь на «отчетность» и «планы» по борьбе с преступностью, а не принципы справедливости и Международного Права. Цель настоящих комментариев — разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

---

Поменять свой стиль поведения Вы можете в любой момент, когда почувствуете, что Вас дурят и стараются дело прикрыть. Тем неожиданнее будет эта перемена для ничего не подозревающего дознавателя.

Правило 4. С первого же дня общения представьте следователю все необходимые документы, как то: характеристику с места работы; справку из травматологии; копии договоров и соглашений (если это имеет отношение к делу); в случае, если Вас обокрали, четкий и подробный список того, что пропало (со всеми деталями пропавших вещей — царапина, пятно краски, где что оторвано и т. п.).

Кстати, для предотвращения возможных краж или облегчения поиска вещей умные люди делают следующее — когда у Вас в доме много хорошей аппаратуры и т. д., не поленитесь занести серийные номера, модель и другие данные аппаратуры в записную книжку, — это значительно ускоряет поиск похищенного (паспорта на аппаратуру преступники обычно забирают, а искать только по модели затруднительно).

* * *

Теперь — что делать обвиняемому. Здесь ситуация совершенно противоположная. Начавшееся следствие уже предположило, что человек — преступник, и цель следователя — не изучить обстоятельства дела, а дособирать (!) уличающие факты. Сама процедура дознания почти полностью перекладывает доказательства своей невиновности на обвиняемого. Процессуально-следственной «коронкой» считается получение «признанки», для чего применяются самые разные способы.

О том, как бороться с откровенным произволом, мы поговорим в главе «Доказательства» УПК РФ, а сейчас рассмотрим только вопрос, как разрушить однобокость следствия.

Очень часто основным аргументом обвинения является сам факт обращения потерпевшего с заявлением, то есть принцип законности подменяется принципом: «Кто пришел первый, тот и прав». Если Вы займете выжидательную позицию, то Вас просто-напросто завалят горой малозначительных бумажек и свидетельских показаний, где утонут все Ваши вопли о Законности. Как мы уже говорили выше, терять Вам уже нечего, так что вступайте в бой сразу. Для этого существует ряд предпочтительных манер поведения.

1. Выберите одну (!) версию и строго придерживайтесь только ее, за исключением случаев, когда во избежание «пресса» или иных издевательств Вам необходимо дать совершенно бредовые показания. Но это — крайность. В остальных случаях своих показаний не меняйте.

Ваше преимущество в том, что следователь, видя, что его «шерлок-холмсовские» изыски не срабатывают, начнет требовать от потерпевшего какие-нибудь дополнительные подробности Вашей «преступной деятельности». Окрыленный высоким доверием «терпила» с большой степенью вероятности начнет давать дополнительные показания, в которых он уже будет вынужден что-либо добавить от себя. Сразу встанет вопрос: «А что ж ты, милай, раньше молчал?..» Для подтверждения своих слов потерпевший опять начнет выдумывать некие «обстоятельства» или «существенно дополнять» свои предыдущие показания. Как только это произойдет, берем в руки самое грозное оружие — авторучку — и пишем следующее (сюжет — на Ваше усмотрение и в соответствии с материалами дела):

Генеральному прокурору РФ г. Всевидящему В. В. от гражданина …

ЗАЯВЛЕНИЕ

Довожу до Вашего сведения, что в материалах дела № 000123 с каждым днем появляется все больше противоречивых «доказательств» (слово «доказательство» лучше все время заключать в кавычки, если речь идет о доказательствах против Вас. Это создает необходимый психологический фон. Читающий подсознательно регистрирует уничижительное обозначение и в дальнейшем сам так же к доказательствам и относится. — Прим. Автора), которые абсолютно не соответствуют понятию беспристрастного и непредвзятого следствия. Потерпевший гр. Лгунов П. Л. постоянно дает некие новые «уличающие» и «отягчающие» показания. Следователь гр. Безголовый А. А. занимается не установлением истины, а подгонкой материалов дела в удобную ему модель. Обстоятельства, подвергающие сомнению версию потерпевшего и версию следствия, не изучаются, чем ограничено мое право на защиту и грубо нарушена ст. 20 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным убедительно прошу Вас помочь мне защитить свои Гражданские и Конституционные права и обязать непосредственное начальство Безголового А. А. провести тщательную проверку законности следственных действий.

Естественно, в заявлении необходимо подробно расписать как свою версию, так и версию следствия. Отправка заявления — по списку (в этом случае Президента можно не трогать).

2. Существует понятие «побороться за следователя». Что в него включается? Отсутствие конфликтов и раздражения. Это не значит, что со следователем необходимо во всем соглашаться, надо просто не делать вещей, вызывающих неадекватную реакцию.

Здесь сразу возникает вопрос: а что же раньше Автор говорил, что надо бороться любыми способами? Это так, но только способы должны относиться к процессуальным и Законным действиям, а не непосредственно к личности следователя. Не нужно вызывать его чисто человеческую неприязнь.

Пример: даже если Вы — двухметровый блондин с голубыми глазами, а Ваш оппонент в форме еле возвышается над крышкой стола и вес его лишь чуточку больше его же собственного пистолета «Макарова», не стоит акцентировать внимание на его физических недостатках. Относитесь к нему дружелюбно, без покровительства и усмешки, на равных. Спокойное, ровное отношение и логичный разговор вызывают позитивную реакцию у большинства человеческих существ. Раздражение не есть способ достижения цели, оно только мешает защите Ваших прав, ибо переводит дискуссию в разряд эмоций. Следите за собой и старайтесь вывести из себя потерпевшего.

СТАТЬЯ 21 УПК РФ: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Очень туманные определения. Статья в большей степени относится к взаимоотношениям прокуратуры, следствия и суда. Реальной пользы от этой статьи гражданам нет. Если Вы обратитесь к ней, то сами же и завязнете в словесной шелухе и предположительных категориях.

Несмотря на декларируемое «существенное значение для дела», эта статья используется для характеристики объекта судебного разбирательства и служит только для эмоциональных обозначений.

СТАТЬЯ 21/1 УПК РФ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.

Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 21/2 УПК РФ: ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ) СУДА

(введена Указам Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения Закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений Закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения (постановления) может быть направлена в товарищеский суд.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.