Газета Завтра Газета - Газета Завтра 392 (23 2001)

• Название: Газета Завтра 392 (23 2001)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Наши либералы клянутся в верности западной цивилизации, но до сих пор западные интеллектуалы, особенно самые талантливые и яркие из них, подчеркнуто антибуржуазны. Вспомним Камю, Сартра, Дос Пассоса, Чарльза Буковски, Генри Миллера, Хемингуэя. Де Голль не отважился арестовать Сартра, заявив, что Вольтеров мы не сажаем. Путин отважился на арест известного русского писателя. И интеллигенция позорно молчит. Павел Басинский привел пример с выборами Максима Горького в академики в то время, когда наш пролетарский классик находился под следствием, подобно Лимонову. Николай II на это решение Академии отозвался: "Более чем оригинально", и отменил его. Вряд ли Путин смог бы отменить решение жюри. Сама история дала "Национальному бестселлеру" великий шанс с первого же финала прославиться на весь мир, заложить традиции вольнодумства и антибуржуазности, по вине нашей литературной демшизы шанс был бездарно упущен.

Все члены жюри и финалисты премии в Петербурге жили в очень уютненькой и очень буржуазненькой, тихой до невозможности гостиничке на берегу реки Пряжки под таким же уютным тихим названием "Матисов домик". Вот такая же тихая и уютная оказалась премия "Национальный бестселлер". Как тихо и незаметно уходил с празднования в питерскую вечернюю сумеречность первый лауреат Леонид Юзефович, так же тихо и незаметно уйдет в литературную сумеречность никем всерьез не воспринятая премия "Национальный бестселлер" с общенационального литературного горизонта. Уверен, бедные организаторы кусают локти.

Дело прежде всего в том, что и без ареста по абсолютно надуманному делу Эдуарда Лимонова, и без политической пристрастности Александра Проханова они оба, несомненно, были художественными лидерами в финальной шестерке. Для присуждения любому из них первой премии не надо было членам малого жюри напрягаться в политической конъюнктурности. Отнюдь не требовалось присуждать тому же Эдуарду Лимонову незаслуженную премию из жалости или из ожидания скандала. Скандал как раз в том, что премия была им вполне заслужена. Скандал тихий и негромкий получился именно из-за отсутствия ярких фигур на троне победителя. Да простит меня небесталанный писатель Леонид Юзефович, но эта премия была — не его премия, даже если сравнивать художественные особенности произведений финалистов, цинично забывая о человеческих судьбах. Юзефович и сам-то себя уже в послепризовом интервью в тени Акунина держит, признает, что "своей нынешней известностью я во многом обязан ему", в какой же густой антибукеровской тени оказалась сама премия? Победила буржуазная гнильца...

И последнее. Так ли невиновны организаторы премии в нынешнем результате? Почему и я в своей статье в предыдущем номере "Дня литературы", и Павел Басинский заранее предсказали ее скромные результаты? Причина одна.

Большое жюри и список номинаторов были составлены на самом деле демократично, процентов двадцать отводилось писателям из круга авторов "Завтра" и "Нашего современника", вот и в шестерку финалистов в результате вошли Александр Проханов и Эдуард Лимонов, и едва не дошел до финала Станислав Куняев.

Эта демократичность заметно поуменьшилась при формировании финального малого жюри, там, за исключением Эдуарда Лимонова, господствовала либеральная тусовка. Если организаторы премии реально хотят избавиться от налета буржуазности, для этого всего лишь надо в будущем и в малое жюри из шести ее членов как минимум двоих выбирать из писателей и критиков , артистов и политиков патриотического направления. Тем более в нашем патриотическом стане разнообразия и разномыслия тоже более чем достаточно. Вот тогда-то и либералы гнильцу свою поубавят, в таком творческом состязании продемонстрируют лучшие свои качества, те, что на первом финале продемонстрировала одна лишь Ирина Хакамада...

[guestbook _new_gstb]

1

2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 44 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

45

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Елена Антонова ТОРЖЕСТВО В МУЗЕЕ (Ирина Антонова — лауреат премии им. Дмитрия Шостаковича)

Впервые лауреатом премии имени Дмитрия Шостаковича за выдающиеся заслуги в области музыки, учрежденной Международным благотворительным фондом Юрия Башмета 7 лет назад, стал не профессиональный музыкант, но просвещенный слушатель музыки, во многом способствовавший пропаганде музыкального искусства, вместе со Святославом Рихтером ставший одним из организаторов широко известного Международного фестиваля "Декабрьские вечера", один из самых авторитетных в настоящее время деятелей русской культуры, директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Ирина Александровна Антонова.

20 лет назад Ирина Антонова и Святослав Рихтер попробовали объединить во времени и в пространстве два вида искусства, наиболее глубинно воздействующих на человека, — музыку и живопись, тематически связав их в пределах одного фестиваля. Так возникли "Декабрьские вечера" в Овальном зале ГМИИ, на которых прозвучали многие шедевры классической камерной музыки в исполнении лучших музыкантов мира, в то время как в экспозиции представлялись замечательные коллекции живописи ведущих музеев и частных собраний. Так впервые для слушателей концертов звуковой ряд дополнился зрительным. Публика смогла наслаждаться не только слушанием, но и видением. Ей воочию стали зримы темы и идеи, положенные в основу цикла концертов фестиваля, что углубляло ее восприятие, усиливало соучастие музыкантам. И основополагающая заслуга в этом принадлежит Ирине Антоновой. Сама Ирина Александровна так оценивает факт награждения ее премией имени Д.Д. Шостаковича: "Для меня это — потрясение. Эту премию осеняют три имени крупнейших музыкантов — Шостакович, Рихтер, Башмет, которые в полной мере обладают не только слышанием, но и видением". Еще в 1938 году отец повел ее на премьеру 5-й симфонии Шостаковича в Большой зал консерватории, и с тех пор его музыка сопровождает ее всю жизнь. Особенно любимы 8-я симфония, с ее потрясающей токкатой, и Трио Шостаковича. Все это было сказано И.А. Антоновой сдержанно, просто, без позы и аффектации. Глядя на нее, прожившую весьма долгую и трудную жизнь, но сохранившую ясный и острый ум, женское очарование и человеческое достоинство, при неуклонном следовании достаточно жесткой линии поведения, обязательной для организатора и охранителя культуры такого ранга, особенно в наше непростое время, мне вспомнились слова одного из крупнейших русских философов — Алексея Федоровича Лосева, также большого знатока и ценителя музыки: "Лучше страдание со смыслом, чем счастье без смысла". Потому и вручение Ирине Антоновой премии имени Шостаковича воспринималось с особой радостью, как и три года назад, когда звания лауреата этой премии удостоился наш лучший скрипач, выдающийся музыкант современности Виктор Третьяков. Когда происходит встреча таких замечательных исполнителей, как Третьяков, и таких умных организаторов культуры и слушателей, как Антонова, тогда и рождается настоящее искусство музыки.

На торжестве, посвященном вручению премии имени Шостаковича Ирине Антоновой, состоявшемся, как и все концерты "Декабрьских вечеров" в Овальном зале музея, ансамбль "Солисты Москвы" под руководством Юрия Башмета сыграл для нового лауреата и гостей Альтовый квартет №13 Шостаковича, посвященный В.В. Борисовскому, в переложении для альта и струнного оркестра Александра Чайковского, где партию солирующего альта исполнил Юрий Башмет. Музыка написана как бы для нас сегодняшних. В ней — извечный прибой и откат жизни, то, чему нет ни начала, ни конца. В ней — муки и скорбь вечно беспокойного мира, но и радость его постижения, наслаждение глубинами интимных чувств. В ней — трепет зарождения жизни и острая боль ее ухода. Исполнение было конгениально музыке. Если бы еще и публика соответствовала. Но слишком много оказалось случайных для музыки людей, приходящих на такие собрания лишь для того, чтобы показать себя, слишком много фото-, телерепортеров и журналистов, которым тоже не до чувств и мыслей играемой музыки. Потому при каждом насильственном выдергивании из того состояния отрешенности, которое и есть настоящее слушание музыки, с досадой думалось: "Вот, даже в таком месте и по такому случаю не обходится без надоевшей модной "тусовки".