Коллектив авторов - КРАМОЛА Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе.

• Название: КРАМОЛА Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе.
• Автор: Коллектив авторов
• Издательство: Издательство «Материк»
• Жанр: История
• Год: 2005
• ISBN: 5-85646-128-2

Книга посвящена анализу народного сознания в тех его проявлениях, которые были квалифицированы властью как антисоветские, за промежуток от смерти Сталина до окончания периода правления Брежнева. Читатель увидит гамму разнообразнейших, часто совершенно неожиданных мнений простых советских людей о власти и социальных реалиях. Работа основана на материалах рассекреченного архивного фонда Прокуратуры СССР. Разделы книги касаются важнейших форм «антисоветских проявлений» – от случайных разговоров до распространения листовок и создания подпольных организаций.

Книга адресована всем, кто интересуется нашим недавним прошлым, но представляет интерес и для профессиональных историков.

---

Сами по себе эти деятели никогда не были особенно популярны. Народ воспылал к ним любовью исключительно вследствие их падения с политических вершин. Их отторжение от власти – по определению неправедной и порочной, источника всех зол – превращало их во «врага моего врага», т.е. союзника; раскол в правительстве понимался как изгнание людей, с которыми задним числом связывались надежды на улучшение жизни («Маленков хотел дать жить народу»). В то же время Молотов, Каганович – старые члены партии, «ленинцы», как казалось теперь, много сделавшие для народа (их длительная сопричастность сталинскому правлению, былое участие в непопулярных мероприятиях и даже национальная принадлежность Кагановича, прежде провоцировавшая антисемитские высказывания, теперь не в счет), а Хрущев – «выскочка», сначала низринувший Сталина, а теперь принявшийся и за соратников Ленина.

Возмущения просталински настроенных людей решениями XX съезда партии, переименованием городов, выносом тела Сталина из Мавзолея – понятно, но в свое время негативную реакцию вызвал и арест Берии. Нами зафиксировано 65 упоминаний имени Л.П. Берии в «высказываниях антисоветского содержания», из них 52 – с «положительной» его оценкой (правда, значительную долю среди них занимают суждения типа «Хрущев еще хуже, чем Берия»). Наибольшей популярностью Берия пользовался среди кавказцев (русские, наоборот, были склонны радоваться, что теперь у власти будет русский человек – Маленков, который «прижмет грузин», якобы пользовавшихся при Сталине особыми привилегиями), а также людей, амнистированных в 1953 г., и заключенных (последние, видимо, также связывали с его именем воспоминания об амнистии).

Недовольство жизнью заставляло людей постоянно оглядываться назад в поисках иллюзорной «упущенной возможности»: если бы Ленин не умер так рано, если бы… Главным врагом партии официальная история, воплощенная в «Кратком курсе истории ВКП(б)», называла Троцкого – он же стал и первой из неосуществленных «альтернатив». В наших материалах имеется 53 упоминания его имени, из них 52 – положительных. О нем рассказывали, что он был крупным государственным деятелем, имел большие заслуги в Гражданской войне, мог бы возглавить государство, был верным соратником Ленина и даже хотел вернуться к капитализму. Следующим по числу упоминаний были Бухарин (19, все положительные), Рыков (9, все положительные), Зиновьев (7, из них 6 – положительные, а одно связано с обсуждением причастности зиновьевской оппозиции к убийству Кирова). Дважды назывались имена Тухачевского и Блюхера как выдающихся полководцев Гражданской войны, однажды – Я. Гамарника, один раз пожалели далее о бывшем наркоме внутренних дел Г. Ягоде.

Народные симпатии всегда были с опальными деятелями. Это хорошо видно на отношении к маршалу Г.К. Жукову. В периоды, когда он был в опале (как при Сталине, так и при Хрущеве), его жалели, говорили о нем как о великом военачальнике (нам известно 21 сочувственное упоминание о Жукове); в то же время, стоило ему оказаться вновь «у дел» и принять участие все в том же пленуме об антипартийной группе, как ему, наряду с Хрущевым, были предъявлены упреки (7 зафиксированных нами случаев). Собственно, в большинстве случаев реальные качества опальных политических лидеров оказывались или неизвестными, или хорошо забытыми; играл роль главным образом факт их противостояния (хотя бы мнимого) действующему правительству.

Мысли об упущенных возможностях – как бы задним числом возникавшие надежды на появление доброго и справедливого правителя – доходили, как мы видели, до того, что высказывались даже сожаления о том, что Гитлеру не удалось завоевать СССР. Однако эти опрокинутые в прошлое надежды редко заходили дальше времени революции. Разговоры о том, что при царе жилось лучше, чем сейчас, выражали претензии и упреки советской власти, не выполнившей собственные обещания; однако нам известны только единичные случаи, когда высказывались пристрастия монархического толка («вот бы воскрес Николай И», предположения, что скоро советская власть падет и будут царь и капиталисты).

Таким образом, большинство известных нам антисоветских разговоров не были «антисоветскими» в точном смысле слова; народная крамола не выходила за рамки господствовавшей культурной парадигмы, довольствуясь «сменой знака». Мы склонны объяснять это тем, что советское общество 50-60-х гг. было в своей основе даже более патриархально, чем дореволюционная Россия, где идея личной свободы бьша по крайней мере достоянием элиты. А патриархальный тип мышления отличается высокой степенью обобществления, господством коллективных представлений над индивидуальным сознанием. И бытовые «антисоветчики», и те, кто их карал, в большинстве своем видели мир примерно одинаково, обладали сходными системой ценностей, этическими нормами, объемом информации.

ДОКУМЕНТЫ

«Разговоры запросто»[144]

«В Советской Армии дисциплина паническая»

12. Из постановления помощника прокурора Молдавской ССР по надзору за следствием в органах государственной безопасности от 29 апреля 1954 г. по делу Кузнеца А.С.[145]

[…] Кузнец А.С. показал: «Виновным себя признаю полностью в том, что, будучи недовольным проводимым мероприятием советской властью на селе, я неоднократно среди колхозников высказывал свое недовольство на налоговую политику в СССР, клеветал на материальные условия жизни трудящихся в СССР, одновременно восхвалял жизнь в немецко-фашистской Германии, восхвалял немецкую фашистскую технику, клеветал на Советскую Армию, заявлял при этом, что Советская Армия в войне 1941–1945 годов победила немецкую армию благодаря помощи со стороны англичан и американцев, что без этой помощи Советская Армия никогда бы не победила, восхвалял также английскую и американскую армии, разлагал в колхозе трудовую дисциплину, призывал колхозников не торопиться, так как работа не волк, в лес не уйдет». […]

Свидетель Дуди И.Н. в судебном заседании показал:«[…] Будучи в Советской Армии, я получил письмо от своих родственников, в котором мне сообщили, что Кузнец перешел служить в немецкую армию. После 1947 года я встречался с подсудимым Кузнецом в селе, и в своих разговорах он в июне 1951 года около шалаша рассказывал, что в немецкой армии были порядок и дисциплина хорошая, приказы выполнялись строго, самолеты вылетали точно в указанный срок, а в Советской Армии дисциплина паническая, приказы выполняются несвоевременно, и если бы, как говорил Кузнец, американцы и англичане не оказали помощи Советскому Союзу, то победа была бы за Германией. При этих разговорах присутствовало 5–6 человек». […]

Свидетель Мазур Н.В. в судебном заседании показал:«[…] Будучи в магазине нашего села, там я встретил Кузнеца, который рассказывал, что он был в Германии в плену, работал там, и что у немцев все товары лучше наших. Кузнец говорил, что колхозники работают в колхозе, а получают совсем мало, налоги большие, а приусадебный участок плохой, и колхозники не имеют возможности что-нибудь себе купить. Работая в колхозе, Кузнец разлагал трудовую дисциплину, часто его снимали с работы и переводили на другую работу».

ГА РФ.Ф. Р–8131. Оп. 31. Д. 45259. Л. 10-12. Подлинник. Машинопись.

Что думал аксакал о колхозном хозяйстве?

13. Из протокола заседания выездной сессии Гурьевского областного суда 1 июня 1953 г. по делу Исмагулова У.[146]

Показания свидетелей:

1. Свидетель Айтбаев С, 1914 года рождения, в настоящее время работает председателем колхоза […]

По данному делу я знаю следующее: с обвиняемым Исмагуловым никаких личных счетов не имею. Какого числа, не помню, в 1952 году, между 20 февраля и 5 марта, я был на квартире жителя Байдинского аула Култаева У. Кроме меня, там были инспектор по налогам этого села Калиев К. и демобилизованный из рядов Советской Армии Атукалиев М., обвиняемый Исмагулов Утепберген. Шел разговор в этом доме о работе в колхозе. Исмагулов сказал: «Колхозное хозяйство не продвигается вперед. Ежегодно гибнет скот колхоза, из-за ухудшения колхозного хозяйства колхозники вынуждены бежать из колхоза. В настоящее время колхозники никак не желают работать в колхозе, как следует не работают».

Далее Исмагулов сказал: «Скот одного нынешнего колхоза был у одного бая в прежние времена царизма, но у тогдашних баев скот не погибал, так как было единоличное хозяйство. В то время люди старались работать и увеличить количество скота. В настоящее время колхозники, хотя и денно-нощно работают, однако у них нет дома пищи и одежды. В прежние времена жизненные условия народа были очень хорошими, они питались мясом и пили красный чай (очевидно черный), и люди того времени были сильными. Мясо одного барана ел один человек. В настоящее время нам нет никакой пользы от колхозного скота. Если мы лишимся своего частного скота, то мы погибнем». Исмагулов, говоря о международном положении, сказал: «Америка и Англия после того, как победят Корею, объявят войну против Советского Союза. Эта война является войной моторов, и в этой войне не останется ни живого человека, ни скота». Исмагулов рассказывал, что неверно то, что говорят о плохом жизненном условии народов зарубежных стран. Это якобы политика правительства с тем, чтобы просто обмануть народ. Он сказал, что во время войны он был в Германии. Якобы там народ живет очень богато. У них в сарае полно хлеба, скота. Одеваются в шелка. […] То, что мы сейчас кушаем, якобы у них даже собаки не захотят кушать. Одновременно с этим Исмагулов говорил, что он раньше несколько раз был судим. Он сказал, что во всех этих случаях он был освобожден, так как работники следственных органов все являются взяточниками, какой бы ни был преступник, если дашь взятку, облегчит его участь или же освободит. Он сказал, что нет никакой справедливости. В сентябре 1952 года я и обвиняемый Исмагулов участвовали на очередной 20 сессии сельского совета. Во время прений на сессии выступил Исмагулов. Он сказал: «И в прежние времена царизма народ облагался налогом, и налог в то время своевременно собирался, так как у прежнего народа было много богатства, в при советской власти народ живет очень плохо, поэтому он не в состоянии платить налог».