Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

• Название: Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.
• Автор: Виктор Салошенко
• Издательство: Северный Кавказ
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2002
• ISBN: 5-94637-003-0

В центре повествования — председатели Краснодарского крайисполкома, главы администраций (губернаторы) Кубани за 65–летнюю (1937—2002 гг.) историю образования, становления и развития края. На страницах новой книги читатели встретятся с руководителями Кубани, чьи имена теперь принадлежат истории. Это В. А. Симончик, И. С. Богданов, П. Ф. Тюляев, М. М. Бессонов, Б. Ф. Петухов, И. Т. Трубилин, С. Ф. Медунов, Г. П. Разумовский, Н. Я. Голубь, В. Н. Щербак, В. Н. Дьяконов, Н. Д. Егоров, Е. М. Харитонов, Н. И. Кондратенко, А. Н. Ткачев и другие.

Впервые опубликован ряд новых фактов из жизни руководителей Кубани советского периода, на служебных документах которых зачастую стоял гриф «совершенно секретно», а также помещены редкие исторические фотографии.

Вновь оживут в памяти незабываемые годы созидательной борьбы за превращение Кубани в «жемчужину России», полные надежд и разочарований.

Человек оставляет после себя результаты своих дел и поступков, с которыми последующие поколения связывают его имя. А оно может быть как символом восторга, так и ненависти или равнодушия.

Книга адресована читателям, интересующимся историей Краснодарского края, ибо из истории мы черпаем опыт, на основе опыта образуется самая живая часть нашего практического ума.

---

В результате целого комплекса мероприятий удалось привлечь к сотрудничеству такие мощные структуры, как Министерство путей сообщения, «Росвооружение» и «Росстанкоинструмент», а также иностранных партнеров — немецкую фирму «Шисс — Вема» и канадскую «Олимпия инжиниринг».

Выпуск металлорежущих станков возрос с 18 в 1998 году до 33 в 1999–м. К концу 2000–го их количество насчитывалось 60. Кроме того, в течение года портфель заказов увеличился в пять раз — с 8,6 миллиона до 47 миллионов рублей. Основные покупатели — «продвинутые» в технологическом отношении страны: США, Франция, Швейцария…

Что скрывать, зарубежные фирмачи были, мягко говоря, удивлены: как в разоренной, «лапотной» России смогли создать пятикоординатный обрабатывающий центр, не имеющий аналогов в мире по точности изготовления и уровню автоматизации, комплекс, изготавливающий гигантские детали весом до 40 тонн с точностью до трех тысячных миллиметра; детали, используемые в станках, на которых строится авиационная, ракетная и военная техника, турбины, электрогенераторы?..

Появление такого суперсовременного станка в далеком от основных промышленных центров страны Краснодаре стало событием российского масштаба и еще одним свидетельством правильности выбранного губернатором курса. В телеграмме председателя комитета Госдумы РФ по конверсии и наукоемким технологиям Г. В. Костина, которому Николай Игнатович, что называется, «вытрепал» душу, по этому поводу, в частности, говорится: «Искренне поздравляю коллектив завода «Седина» с созданием уникального обрабатывающего центра модели 1Ф525МФЧ, представителя нового поколения станкостроительной продукции. Считаю, что его выпуск является началом подъема машиностроения не только Краснодарского края, но и всей России».

Мы не будем говорить о всей России, но что касается кубанского региона, то начало подъема здесь было совершенно очевидно: пятикратное увеличение капиталовложений в 1999 году помогло нарастить выпуск машиностроительной продукции в 1,8 раза — первый показатель в крае среди всех промышленных отраслей.

В целом же, промышленное производство в 1999 году возросло почти на 25 процентов — четвертое место в России. Впервые за всю историю Кубань опередила традиционно развивающуюся в индустриальном направлении Ростовскую область.

Значение «инвестиционной составляющей» в этом успехе трудно переоценить: общие капиталовложения в регионе достигли 28 миллиардов рублей — пятая цифра в стране после традиционных лидеров Москвы и Московской области, Санкт — Петербурга да еще Тюмени с ее нефтью и газом. В 2001 году по прогнозам они возрастут в 1,6 раза и превысят 56 миллиардов рублей.

Соответственно рос и инвестиционный рейтинг края. Ежегодно он определялся рядом ведущих отечественных и зарубежных компаний — членов Консультационного совета по иностранным инвестициям при премьер — министре РФ. В 2000 году Кубань заняла восьмое место из 89 субъектов Федерации. Годом позже кубанцы были лишь тринадцатыми.

Оглушительный резонанс — не только на Кубани, но и во всей стране — был вызван бескомпромиссной борьбой, которую решительно повел Н. И. Кондратенко против криминала, осевшего в кубанских портах. Поначалу там, вверху, его не понимали. И тогда губернатор Н. И. Кондратенко решил действовать на свой страх и риск. Осенью 1998 года он подписал постановление «Об утрате экономической безопасности России и Краснодарского края в морских портах Азово — Черноморского побережья». Оно содержало ряд весьма жестких мер по наведению порядка в портах. В частности, от занимаемых должностей были отстранены весьма влиятельные руководители силовых структур: ОБЭПа, таможни, налоговой инспекции и полиции и т. д.

Во время этих событий премьер — министром страны становится Е. М. Примаков. Он выражает полную поддержку действиям главы краевой администрации и поручает мини стру внутренних дел С. В. Степашину направить для работы в регионе специальную следственно — оперативную группу. Распоряжение выполняем ся незамедлительно. Наступление на «портовую мафию» разворачивается на всех фронтах.

После одобрения действий Н. И. Кондратенко на самом высоком уровне московские чиновники, дотоле беспристрастно взиравшие на беспредел, творившийся в портах, больше не могли оставаться в стороне и начали оказывать поддержку проводимым мероприятиям. Более того, министр транспорта РФ С. О. Франк даже признал: «Многие из намеченных мер необходимо было принять раньше, на уровне Федерального центра, но раз Кубань опередила Москву, будем действовать вместе, используя возможности региона и страны для достижения поставленных целей».

17

Крайне интересны и поучительны взгляды Николая Игнатовича Кондратенко на развитие промышленного и сельскохозяйственного производства. Редко какой правитель Кубани поднимался до таких высот в понимании и обобщении как глобальных народнохозяйственных проблем, так и детальном знании специфических вопросов села.

Одним из ярких его выступлений была речь на заседании Совета Федерации 28 января 1998 года в Санкт — Петербурге, где обсуждался злободневный вопрос о земельном кодексе Российской Федерации. Вот о чем он говорил:

— Уважаемый Егор Семенович! (Е. С. Строев — Председатель Совета Федерации — автор). Уважаемые коллеги! Я с большим вниманием выслушал коллегу Яковлева и других выступавших. Еще раз хочу сказать: если неплатежи, задолженности имеют место не в одном регионе, а во всех, то надо искать главную причину, приведшую нас к такому состоянию. Есть что‑то, что отличает нас от стран «семерки», которые диктуют цены на мировом рынке. Мы не имеем права не искать эту причину.

Мне кажется, причина лежит не так глубоко и заключается в политике цен на энергоносители. Три научно — практические конференции прошли на Кубани. Они касались промышленности, сельского хозяйства и строительства. Мы обсуждали вопросы конкурентоспособности нашей продукции, наших товаров. По расчетам получается, что все экономически нецелесообразно. Ну не может же такого быть! Главный вывод трех конференций: Россия, имея энергоносители в избытке (чем Бог ее наградил), через политику цен на энергоносители создала механизм разрушения собственной экономики.

Мы не заметили эту особенность. В России слишком холодно. Мы не имеем права не видеть, что в странах «семерки» значительно теплее, чем у нас. Посчитайте затраты на отопление цехов, заводов, вокзалов, на поддержание жизненного тонуса людей, и вы увидите, насколько у нас жизнь дороже, чем у них, насколько наша продукция дороже. Мы не имеем права не считаться с объективной реальностью. Ведь у них, если хоть на рубль продукция дороже, то ты уже неконкурентоспособен.

Я много выступал по вопросам аграрной политики. Россия получает 13–15 центнеров зерна с гектара, страны «семерки» — в среднем 70 центнеров, Америка — 100–120 центнеров зерна (с учетом кукурузы). Технология выращивания зерна одинакова. В окупаемость затрат мы продали 13 центнеров, они — 70 или 100. Кто из нас конкурентоспособен?

Реформаторы говорят, что мы, русские, не так устроены. Да нет, это у них что‑то не так устроено. Нельзя не считаться с объективными факторами. Америка производит 160–200 млн. тонн сои и кукурузы, Россия — меньше 1 млн. тонн. Без сои и кукурузы невозможно сделать хорошие комбикорма и произвести высококалорийные продукты питания: мясо, молоко, яйца. Мы не способны сбалансировать свой рацион, прежде всего по белку, и при этом тратим в полтора — два раза больше кормов на центнер привеса или литр молока, чем Америка или страны «семерки».

Получается абсурдная ситуация: 60 процентов в структуре себестоимости занимают корма. Как нам конкурировать, если есть объективный, Богом данный фактор — природный? Есть у нас еще одна особенность: страна раскинулась на 11 тыс. километров, ни у кого таких параметров нет. Понимаете, нам невыгодно перевозить ни из Европы в Азию, ни из Азии в Европу. Нам невыгодно с Кольского полуострова везти апатиты на свой химзавод. 11 процентов в структуре себестоимости одного железнодорожного тонно — километра составляют прямые затраты на энергоносители, а опосредованные — более 40 процентов.

У нас национальное богатство страны оторвано от ее природных богатств. Мы живем в Европе, а основные наши природные богатства — нефть, газ в Азии. Эту схему запустили и теперь разрушаем?

Если из тех пунктов, которые написаны в проекте постановления, мы только один опустим, то породим другую проблему. Надо менять…

Ведь очевидно, что энергоносители должны быть в руках государства. И то, что на них были низкие цены при советской власти, это было правильно, учитывая наши более суровые условия по сравнению со странами «семерки».