Евгений Акельев - Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина

• Название: Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина
• Автор: Евгений Акельев
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: История
• Год: 2012
• ISBN: ISBN 978-5-235-03508-9

Ванька Каин — беглый дворовый, лихой вор, «московский сыщик», каторжник, фольклорный персонаж — стоит на первом месте в череде знаменитых отечественных уголовников. С кем вместе он совершал кражи и почему сдал властям бывших приятелей? Кого в XVIII веке называли вором и чем занимались в то время мошенники? Что отличает тогдашних преступников от их современных коллег? На эти вопросы отвечает книга кандидата исторических наук Евгения Акельева, написанная на основе архивных документов, запечатлевших результаты семилетней доносительской деятельности Каина. Её страницы пропитаны атмосферой преступного мира Москвы середины XVIII века, когда на Красной площади бурлила торговля, воры чистили карманы зевак и сбывали добычу держателям краденого, нищие и арестанты громко требовали милостыню, конвоиры вели задержанных в располагавшийся прямо у кремлевской стены Сыскной приказ — предок современного МУРа, а в Зарядье усадьбы знатных господ, притягивавшие воров, соседствовали с притонами, где обитали беглые, карманники, разбойники, скупщики краденого.

---

573

См.: Там же. Д. 884 а.

574

См.: Там же. Д. 635; Д. 2256. Л. 1–2.

575

См.: Там же. Д. 1771, 2134.

576

Там же. Д. 627. Л. 3–3 об.

577

Там же. Д. 1900. Л. 2.

578

См.: Там же. Д. 6258. Л. 4 об.

579

Там же. Д. 3840. Л. 1–1 об.

580

См.: Там же. Д. 3359. Л. 34–37.

581

См.: Там же. Д. 6210. Л. 98; Д. 2784.

582

См.: Там же. Д. 2111.

583

См.: Там же. Д. 6258. Л. 3–3 об.

584

См.: Там же. Д. 1681.

585

См.: Там же. Д. 328.

586

Там же. Д. 5210. Л. 4–5.

587

См.: Там же. Д. 2178.

588

См.: Там же. Д. 5291.

589

Там же. Д. 2111. Л. 3–3 об.

590

См.: Там же. Л. 1–3 об.

591

Там же. Д. 453. Л. 3–4 об.

592

ПСЗ. Т. 6. № 4094. С. 774; № 4111. С. 783.

593

См.: РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 5216.

594

Там же. Д. 5210. Л. 12 об.

595

См.: Там же. Д. 524.

596

См., например: Там же. Д. 1681. Л. 2 об.

597

ПСЗ. Т. 9. № 7132. С. 1011–1012; Т. 13. № 9571. С. 2–3.

598

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 3359. Л. 16–16 об.

599

См.: Там же. Д. 3572. Л. 1–1 об.

600

ПСЗ. Т. 14. № 10 660. С. 683.

601

См.: Там же. Т. 15. № 11 282. С. 739–740.

602

См.: РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 984. Л. 31–34, 47–50.

603

См.: Там же. Д. 1712.

604

См.: Там же. Д. 2297.

605

См.: Там же. Д. 2653.

606

См.: Там же. Д. 2111. Л. 52–52 об., 55 об.-60, 78.

607

См.: Северный Н. Е. Указ. соч. С. 103.

608

См.: РГАДАФ. 372. Оп. 1. Д. 679. Л. 39–43; Д. 1228. Л. 165–165 об.

609

См., например: Там же. Д. 642. Л. 12 об.

610

См.: Северный Н. Е. Указ. соч. С. 103; РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 681. Л. 75.

611

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 642. Л. 12–12 об.

612

Там же. Д. 1228. Л. 185–185 об.

613

Там же. Оп. 2. Кн. 114. Л. 82 об.-83, 123.

614

Там же. Оп. 1. Д. 642. Л. 2–3, 6–6 об., 8, 11.

615

Там же. Д. 719. Л. 317.

616

См.: Северный Н. Е. Указ. соч. С. 106–107.

617

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 719. Л. 272–274; Д. 1228. Л. 167.

618

См.: Северный Н. Е. Указ. соч. С. 106–107; РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 719. Л. 272–274; Д. 1228. Л. 165 об.

619

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1228. Л. 74.

620

См.: Северный Н. Е. Указ. соч. С. 104–105.

621

См.: РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 679. Л. 39–41.

622

См.: Нечаев В. В. Дела следственных о раскольниках комиссий // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 6. Отд. 2. М., 1889. С. 98–107; Панченко А. А. Указ. соч. С. 148–149.

623

См.: РГАДА. Ф. 248. Кн. 347. Л. 263–266 об.

624

См.: Там же. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1355.

625

См.: Там же. Д. 1658.

626

Там же. Д. 2310. Л. 93 об.-94.

627

Там же. Д. 6258. Л. 5 об.-б.

628

Там же. Д. 2310. Л. 150 об.

629

Там же. Л. 50–50 об.

630

См.: Колдманн Н. Ш. Соединенные честью: Государство и общество в России раннего Нового времени. М., 2001. С. 127–130.

631

Там же. С. 125.

632

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 2310. Л. 106–106 об.

633

См.: Серов Д. О. Строители империи: Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996. С. 8–22; Курукин И. В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России. 1725–1762 гг. Рязань, 2003. С. 74–75.

634

См.: РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 2310. Л. 105 об.-107, 109 об.-112, 140 об.-141 об.

635

Подлинник доклада и «экстракта» см: Там же. Ф. 22. Оп. 1. Д. 34. Публикацию «экстракта» см.: Российский Картуш // Памятники новой русской истории: Сборник исторических статей и материалов. СПб., 1873. Т. 3.

636

См.: РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 2172.

637

См.: Там же. Д. 2310. Л. 3–3 об., 66 об.-67, 86–86 об., 167–284 об.

638

См.: Снегирев В. Л. Указ. соч. С. 220–237; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). СПб., 1999. Т. 1. С. 493–494.

639

Эта эволюция эмпирически подтверждается некоторыми исследованиями (см.: Dubieâ С. «La lie de la canaille» Larrons, brigands et filous de profession: la répression du banditisme à Genève (1682–1792) // Crime, histoire & sociétés. 2001. № 2. V. 5. P. 107–131; Gégot J. C. Etude par sondage de la criminalité dans le bailliage de Falaise. XVII–XVIIIe siècle. Criminalité diffuse ou société criminelle? //Annales de Normandie. 1966. № 2. P. 103–164; Boutelet B. Étude par sondage de la criminalité du bailliage de Pont-de-l’Arche. XVII–XVIIIe siècle. De la violence au vol. En marche vers l’escroquerie // Ibid. 1962. № 4. P. 235–262). Впрочем, не все историки преступности разделяют концепцию Violence-to-theft — многих смущает ее упрощенность (см, например: Johnson Е. А., Monkkonen E. Н. Introduction // The Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 7). Однако даже ее противники признают, что формы преступности в Новое время постепенно меняются в сторону уменьшения насилия. Для объяснения этого явления некоторые ученые предпочитают использовать концепцию Н. Элиаса о «процессе цивилизации» нравов (см., например: Johnson Е. A., Monkkonen Е. H. Op. cit. Р. 4–6, 16).

Комментарии

1

В следственных документах первой половины XVIII века под мошенничеством понималась мелкая (главным образом карманная) кража, совершенная без взлома и насилия, втайне от жертвы преступления. Происхождение этого понятия связывают с мошной — мешочком для хранения денег, который подвязывался на поясе (Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871. С. 25–39). За этими набитыми деньгами мошнами и охотились воры. Но в XVIII веке произошла революция в одежде: изобретенные в конце предыдущего столетия карманы на камзолах, жилетах и брюках вошли в Европе в моду, которая вскоре добралась и до России. Именно в карманах теперь стали хранить деньги, часы, табакерки, платки и прочие вещи, за которыми охотились воры. Однако людей, занимавшихся мелкими тайными кражами, продолжали по старинке называть мошенниками, в то время как понятие «вор» было более широким — оно использовалось для обозначения всякого нарушителя закона, в том числе и политических преступников (см.: Словарь русского языка XVIII в. Вып. 4. Л., 1988. С. 68–69). Термин «мошенник» в XVIII веке очень близок по содержанию к используемым в современной криминологии терминам «профессиональный вор» и вообще «профессиональный преступник» (см., например: Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2004. С. 719–720). Ниже мы покажем, что для большинства московских «мошенников» XVIII столетия воровство являлось основным источником средств существования; для многих были характерны «специализация» и владение определенными навыками («квалификацией») в совершении определенных видов краж; кроме того, все тогдашние московские «мошенники» образовывали преступную субкультуру с такими характерными признаками, как воровской жаргон и клички. Именно поэтому мы используем понятия «мошенник» и «профессиональный вор» как синонимы.

2

Исповедная ведомость — ежегодно составлявшийся приходским священником и подававшийся в Духовную консисторию подворный именной перечень всех прихожан с указанием для каждого его социального статуса, возраста, а также факта исповеди и причастия.