Джеймс Данн - Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства

• Название: Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства
• Автор: Джеймс Данн
• Издательство: Библейско–богословский институт св. апостола Андрея
• Жанр: Религиоведение
• Год: 2009
• ISBN: 978–5-89647–216–2

Книга Джеймса Д. Данна — одно из лучших современных пособий по изучению Нового Завета. Эта работа соединяет в себе исследование текста Нового Завета с историко–социальной характеристикой жизни первых христианских общин, помогая преодолеть пропасть между текстологическими исследованиями и богословской интерпретацией Священного Писания в духе древнейшего исторического христианства. Для студентов старших курсов гуманитарно–богословских факультетов и вузов, а также для всех интересующихся изучением Нового Завета.

---

658

O. Cullmann, Salvation in History, 1965, англ. пер.: SCM Press 1967; также выше, с. 273–274.

659

С. К. Barrett, 'The Eschatology of the Epistle to the Hebrews', BNTE, p. 391; ср.: H. Conzelmann, An Outline of the Theology of the New Testament, 2–е изд. 1968, англ. пер.: SCM Press 1969, pp. 312–313.

660

Ср.: Е. Käsemann, 'An Apologia for Primitive Christian Eschatology' (1952), ΕΝΤΓ, p. 194.

661

См., однако, также: R. J. Bauckham, Jude, II Peter, Word Biblical Commentary 50, Word 1983, pp. 151–154.

662

См., например, H. Conzelmann, RGG3, III. 139; F. Mussner, LTK, VI.89–90. См. также предисловие ко 2–му изд., о Главе VI, прим. 24.

663

См. также: Dunn, Jesus, pp. 346f.

664

Ср.: К. M. Fischer, Tendenz und Absicht des Epheserbriefes, Göttingen 1973, pp. 21–39.

665

См. также: Dunn, Jesus, pp. 348–349.

666

M. Schnekenburger, Über den Zweck der Apostelgeschichte, Bern 1841; резюмируется в исследовании: W. W. Gasque, A History of the Criticism of the Acts of the Apostles, Tübingen 1975, pp. 34–36. См. также: Mattill, 'Purpose of Acts' (Bruce Festschrift), pp. 108–122.

667

См. также: G. W. H. Lampe, St Luke and the Church of Jerusalem, Athlone Press 1969.

668

Лука называет Павла и Варнаву апостолами в Деян 14: 4 и 14: 14, но исключительно в контексте их "миссионерского путешествия", которое состоялось под непосредственным и прямым патронированием антиохийской церкви (13: 1–3), так что «апостол» в этих двух местах употребляется в первичном смысле "миссионер" = "антиохийский апостол", и не несет такой же смысловой нагрузки, как слово «апостол», когда подразумеваются Двенадцать из Иерусалима (ср.: 2 Кор 8: 23; Флп 2: 25).

669

«Исторические исследования последних ста лет не показали, что противоречия, столкновения и разрешения, описанные Фердинандом Кристианом Бауром (F. С. Baur), являются плодом воображения; было показано, что эти явления принадлежат еще более ранним периодам, чем полагал Баур» (С. К. Barrett, 'Pauline Controversies in the Post‑Pauline Period', p. 243).

670

Павел сыграл очень значительную роль в сохранении единства самого раннего христианства (см. также ниже, с. 401—402). Однако если вышеизложенное в целом надежно обосновано, то становится невозможным проследить истоки ранней кафоличности, и в частности римско–католического понятия о первенстве Петра, апостольстве и апостольском преемстве, ни к началу христианства, ни к замыслу Иисуса (см. также выше Главу VI; против таких выводов, какие делает: P. Battifol, Primitive Catholicism, 5–е изд. 1911, англ. пер.: Longmans 1911, а также О. Каггег, Peter and the Church, англ. пер.: Herder 1963).

671

Käsemann, NTQT, p. 22.

672

См. также: Dunn, Baptism, ch. DC, а также выше, с. 196–197.

673

Käsemann, 'The Disciples of John the Baptist in Ephesus' (1952), англ. пер: ENTT, pp. 136–148.

674

Käsemann, NTQT, p. 22.

675

См. также: С. К. Barrett, Luke the Historian in Recent Study, Epworth 1961, и Fortress Facet Book 1970, pp. 68, 70–76; Haenchen, Acts, p. 49; H. Conzelmann, 'Luke's Place in the Development of Early Christianity', SLA, p. 304.

676

Е. Käsemann, 'An Apologia', ΕΝΤΓ, pp. 187–191.

677

См.: Dunn, Baptism, chs. XVII — XVIII.

678

Ср., напр., von Campenhausen, Authority, pp. 122–123; Kümmel, Introduction, p. 448; J. Lieu, The Second and Third Epistles of John, Т. & T. Clark 1986, pp. 162–163; также экстремистское мнение Кеземанна (Käsemann) (см. выше, с. 45). Некоторые авторы различают раннекафолические черты в Посланиях Иоанна, особенно в акцентировке предания и истины; см., однако: С. С. Black, 'The Johannine Epistles and the Question of Early Catholicism', Nov Test 28, 1986, pp. 131–158; Strecker, Johannesbriefe, pp. 351–354.

679

Об отношении Матфея к харизматической восторженности, включая непосредственное бого–вдохновение, см. выше, с. 218, 232–233, 279.

680

Dalman, Words, pp. 214–215.

681

Dunn, Jesus, ch. XI.

682

Оспаривается в кн.: Bauckham, Jude, pp. 8–11, где отмечается также, в какой степени Иуда зависит от апокалиптических сочинений, 1 Еноха и Успения Моисея.

683

Е. Käsemann, 'Ministry', ENTT, pp. 89–91; 'Ephesians and Acts', SLA, p. 290.

684

E. Käsemann, 'Ministry', ENTT, p. 89.

685

Ср.: Schweizer, 'Concerning the Speeches in Acts' (1957), англ. пер.: SLA, pp. 208–216; см. также выше, § 4. См., однако, также: Schweizer, Jesus, pp. 147–151.

686

Ср. также: W. W. Gasque, 'The Speeches of Acts: Dibelius Reconsidered', New Dimensions in New Testament Study, ed., R. N. Longenecker and M. C. Tenney, Zondervan 1974, pp. 247–249.

687

См.: H. J. Michel, Die Abschiedsrede des Paulus an die Kirche Apg. 20: 17–38, München 1973, pp. 91–97; противоположная точка зрения: H. F. Weiss, '"Frühkatholizismus" im Neuen Testament?', в кн.: J. Rogge и G. Schule, Frühkathkolizismus im ökumenischen Gespräch, Berlin 1983, pp. 18–20. Более ранние дебаты обозреваются в кн.: Е. Grässer, 'Acta Forschung seit I960', ThR, 41, 1976, pp. 275–286 (здесь см. особо, стр. 306–308).

688

Ср.: W. Wiefel, 'Frühkatholizismus und synagogales Erbe', в кн.: J. Rogge и G. Schule, hrsg., Frühkatholizismus im ökumenischen Gespräch, Berlin 1983, pp. 52–61.

689

Как было продемонстрировано в XX в. последовательными волнами ранних пятидесятников, "Latter Rain", неопятидесятников и харизматическим движением.

690

«Пророчество и предвкушение близящегося происходят из одного источника» (U. В. Müller, Prophétie und Predigtim Neuen Testament, Gütersloh 1975, p. 238).

691

Напр., А. М. Hunter, The Unity of the New Testament, SCM Press 1943.

692

Ср.: H. Braun, 'The Problem of a New Testament Theology' (1961), англ. пер. в кн.: The Bultmann School of Biblical Interpretation: New Directions, J. M. Robinson, et al., JThC, 1, 1965, pp. 169— 183.

693

Моя недавно опубликованная монография The Theology of Paul the Apostle, Eerdmans/T&T Clark 1998 подвергалась критике за попытку объединения различных мнений Павла в период написания Послания к Римлянам, с добавлением элементов его богословия в целом, которые он не рассматривает в этом послании, но которые содержатся в его других посланиях.

694

Ср.: Н. Koester, 'GNOMAI DIAPHOROI: The Origin and Nature of Diversification in the History of Early Christianity', в кн. J. M. Robinson and H. Koester, Trajectories through Early Christianity, Fortress, 1971, pp. 114–157: «Термин канонический теряет свою нормативную уместность, когда сами книги Нового Завета оказываются продуманным собранием сочинений, представляющих различные расходящиеся убеждения, которые нелегко примирить друг с другом» (р. 115).

695

В моей статье 'Has the Canon a Continuing Function?' в кн. L. M. McDonald and J. A. Sanders, eds., The Canon Debate, Hendrickson 2002, pp. 558–579 я написал, что «дальнейшие размышления» можно было бы рассматривать как «своего рода рецензию на книгу, написанную почти четверть века назад! Это, если хотите, — риторическая уловка, придуманная, разумеется, для того, чтобы подогреть интерес читателя, и даже, может быть, убедить его (или ее) либо в моих прежних взглядах, либо (что предпочтительнее) в их критическом пересмотре» (р. 558).

696

Ср.: Н. Kiing, The Church, 1967, англ. пер.: Burns & Oates 1968, p. 179.

697

Ср.: I. Lönning, 'Kanon im Kanon', Oslo 1972, p. 272; Schulz, Die Mitte der Schrift, Staffgart 1976, pp. 429ff; E. Käsemann, Das Neue Testament als Kanon, Göttingen 1970, p. 405. Однако Кеземанн (Käsemann) продолжает: «Любая христология, которая не направлена на оправдание безбожника, отступает от Назарея и Его креста. Любое провозглашение оправдания, которое не укоренено христологически и не восходит последовательно к божественности Иисуса Христа, завершается антропологией, или экклезиологией, или, возможно, религиозной доктриной, которая может быть узаконена и другими способами…» (р. 405). См. также: A. Stock, Einheit des Neuen Testaments, Zürich 1969, pp. 20–22.

698

W. Marxsen, The New Testament as the Church's Book, 1966, англ. пер.: Fortress 1972. «Местоположение канона… может быть определено только самыми ранними преданиями из христианских свидетельств, доступными нам сегодня благодаря историко–критическому анализу этих сочинений. В частности, Канон церкви… следует теперь понимать в том, что формальные критики обычно называют самым ранним пластом Синоптического предания, или в том, что Мар–ксен (Marxsen), в частности, определяет как "Иисусову керигму"…» (S. М. Ogden, 'The Authority of Scripture for Theology', Interpretation, 30, 1976, p. 258; это становится герменевтической основой работы Огдена: S. M. Ogden, The Point of Christology, SCM Press 1982). Та же самая логика служит своего рода богословским основанием для неолиберального Семинара по Иисусу, как показано в работах R. W. Fank, Honest to Jesus, Harper San Francisco 1996 и G. Lüdemann, The Great Deception and What Jesus Really Said and Did, SCM Press 1998, хотя в каждом из этих случаев рассуждения о «каноне» далеки от их мыслей. Я высказал предположение, что первые христиане в действительности сами пользовались таким «каноном», в частности для установления того, что, собственно, восходит к традиции Иисуса (Jesus‑tradition), то есть для оценки, является ли пророческое высказывание словом прославленного Иисуса (см. выше, стр. 76, прим. 8).