Эдуард Иванян - История США

• Название: История США
• Автор: Эдуард Иванян
• Издательство: Dрофа
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-7107-6077-3

Эдуард Александрович Иванян - доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом Института США и Канады РАН, главный редактор журнала «США и Канада: экономика, политика и культура».

Впервые в отечественной учебной литературе прослежены основные закономерности и выявлены особенности исторического развития американского государства, начиная с появления первых людей в Северной Америке до начала XXI в. Подробно анализируются этапы становления американского общества, процессы модернизации его экономических, социальных и политических структур. Включены материалы о видных политических и общественных деятелях США. Дается подробная характеристика внешней политики США, рассматриваются проблемы американской культуры и др.

Пособие написано на основе анализа обширной отечественной и зарубежной научной литературы, с учетом последних теоретико-методологических исследований, современных подходов к изучению новой и новейшей истории зарубежных стран. Использован широкий круг источников: официальные документы, мемуарная литература, публикации в периодических изданиях, статистические материалы. Особое внимание уделяется законодательным актам.

Для студентов исторических факультетов университетов, педагогических вузов и институтов иностранных языков, где изучается курс истории зарубежных стран, а также для учащихся колледжей, лицеев и гимназий гуманитарного профиля в качестве учебного пособия по страноведению.

---

Свидетельством того, насколько серьезно была воспринята федералистами опасность появления этих публикаций в преддверии предстоящей ратификации конституции штатами, было появление 27 октября в нью-йоркской газете «Индепендент джорнэл» первой статьи за подписью «Публий», написанной А. Гамильтоном. На протяжении последующих десяти месяцев в газетах было опубликовано еще 84 эссе виднейших федералистов страны (А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея), объединенных впоследствии в двухтомник «Записки федералиста» (The Federalist Papers). Позднее Джефферсон назвал эту серию статей «наилучшим из когда-либо написанных комментариев на тему принципов государственного правления».

В этих публикациях авторы высказывали свои взгляды на конституцию и пытались воздействовать на общественное мнение жителей штата Нью-Йорк, чей голос имел важное значение в ходе предстоящей ратификации. Однако их эссе приобрели общенациональное звучание и сыграли значительную роль в конечном одобрении конституции большинством штатов.[65] Авторы энергично отстаивали мысль о несовершенстве конфедерации, необходимости сильного централизованного правительства и полном соответствии конституции основополагающим принципам республиканского правления. Были затронуты и другие важные вопросы жизнедеятельности и взаимоотношений исполнительной, законодательной и судебной властей, а также политической структуры американского общества, включая вопросы партийного строительства, которые не рассматривались Конституционным конвентом.

Процесс ратификации конституции конвентами штатов подтвердил важность вопросов, нашедших отражение в «Записках федералиста». Антифедералисты настаивали на необходимости внесения в нее поправок до того, как они смогут принять решение, а федералисты, напротив, — на утверждении конституции в предложенном виде без обсуждения каких-либо поправок к ней. Среди антифедералистов были политические деятели, готовые к ратификации конституции при условии, что предусматриваемый конституцией Конгресс США учтет подготовленный ими список поправок. Семь из 13 штатов внесли свои рекомендации поправок,[66] а федералисты дали обещание не возражать против их рассмотрения в ходе первой сессии конгресса. Лишь 2 июля 1788 г., после того как она была утверждена девятым по счету штатом (которым оказался Нью-Хэмпшир), конституция стала официальным основным законом страны.

Формирование ветвей государственной власти

Несмотря на несомненную демократичность содержавшихся в ней основных положений, первая и остающаяся единственной конституция американского государства была составлена в основном представителями состоятельного и высокообразованного по тем временам правящего класса молодой республики и не могла не быть отражением в первую очередь его интересов. Она стала убедительным свидетельством неприятия ими любой формы диктата, тем более (учитывая многолетний опыт конфронтационных отношений с британской короной) осуществляемого извне. Определение диктата включало возможные действия излишне сильной и централизованной федеральной власти, наделенной неограниченными и неподконтрольными обществу конституционными полномочиями. За центральной властью с общего согласия делегатов конвента были закреплены функции руководства внешней политикой американского государства, исключительное право эмиссии денег, регулирование торговли и объявление войны.

В основу государственного устройства республики был положен принцип разделения властей, который и оказался наиболее оправданным — ни одна из трех ветвей государственной власти не должна была обладать преимущественным правом принятия решений без ведома и согласия другой. Такое положение могло быть обеспечено лишь в том случае, если в основу взаимоотношений между ветвями власти будет заложен принцип получивший название «сдержек и противовесов» (checks and balances). Элитарному сенату были предоставлены достаточные полномочия, дающие возможность контролировать действия и решения всенародно избранной Палаты представителей.[67] А обе палаты Конгресса США получили закрепленное конституцией право санкционировать деятельность органов исполнительной власти, включая ее главу — президента США. Право контроля за соблюдением ими законов государства было предоставлено Верховному суду.

Предложения о процедуре избрания трех ветвей государственной власти, содержавшиеся в проекте, представленном Дж. Мэдисоном, встретили неоднозначную реакцию его коллег, выразивших сомнение в разумности таких его рекомендаций, как выборы Сената США членами Палаты представителей и избрание конгрессом президента страны и членов Верховного суда. Но конвент согласился с предложением, предусматривавшим всенародное избрание членов Палаты представителей. Делегаты отвергли предложение об избрании президента конгрессом, поскольку такое решение нарушило бы принцип разделения властей. Было отвергнуто и предложение Дж. Мэдисона о предоставлении Конгрессу США права налагать вето на законы, принимаемые штатами, — принятие такого решения неизбежно вызвало бы решительное сопротивление местных администраций и обрекло бы всю деятельность Конституционного конвента на поражение.

«Крайне затруднительным», по определению Дж. Мэдисона, было принятие решения о структуре исполнительной власти США. На обсуждение этого вопроса делегаты потратили гораздо больше времени, чем на дебаты по проблемам законодательной и судебной власти, вместе взятым. Предложение об учреждении президентского поста было изначально встречено делегатами Конституционного конвента в штыки. Мысль о единоличном главе исполнительной власти, облеченном широкими полномочиями, противоречила убеждению американцев в том, кто и как должен править молодой республикой. На одном из этапов дебатов по данному вопросу активно обсуждалась идея создания коллегиального органа в составе трех человек — своеобразного триумвирата по типу существовавшего в Древнем Риме. Но эта идея была быстро отвергнута, так же как и многие другие, предусматривавшие использование опыта Древней Греции, Древнего Рима и даже Оттоманской империи. Ходили слухи, что по меньшей мере 20 из 55 делегатов конвента были склонны учредить пост короля Америки и что уже есть конкретная кандидатура принца королевских кровей (назывались прусский принц Генрих, брат Фридриха Великого или второй сын Георга III герцог Йоркский Фредерик, служивший светским епископом в Пруссии), которому предстояло быть избранным на американский трон. Но большинство делегатов не были готовы согласиться с мыслью о введении поста, хотя бы в чем-то схожего с постом монарха. Единоличный правитель представлял собой, по существу, «зародыш монархии», утверждали они.

Конституцию США, предусматривавшую создание президентского поста, критики стали называть «планом создания выборной монархии». Поста президента не существовало ни в одной стране мира, и никто не мог поручиться за то, как будет эволюционировать новая форма государственного правления. Тем более большинству делегатов неразумной представлялась мысль о всенародном избрании президента. Вверять народу такое исключительно важное для страны дело было бы, по мнению делегата от Вирджинии Дж. Мэйсона, «столь же неестественным, как и доверять слепому выбор красок». То, что населению Массачусетса — колыбели восстания Шейса — удалось сместить непопулярного губернатора, серьезно напугало имущие классы. Они были убеждены в том, что народ может проявлять «неблагоразумие», быть «несправедливым, эгоистичным, буйным», т. е. неготовым пользоваться благами «власти большинства». В результате, как отмечает американский историк Дж. М. Бернс, «отцы-основатели» американского государства пришли к выводу о необходимости «рафинировать» политическую систему путем «фильтрации порывов большинства через институциональное сито, которое отсеет безрассудство, грязные и неразумные помыслы и страсти и оставит спокойствие, разум, уравновешенную мудрость, которые найдут воплощение в лидерах, весьма похожих на них самих».

Комментируя разноречивые взгляды по поводу создания президентского поста, один из наиболее активных сторонников этой идеи, Гамильтон, высказывал убеждение, что «процесс выборов позволяет высказать уверенность в том, что президентский пост никогда не достанется… человеку, который не обладает в достаточно убедительной степени требуемыми качествами. Таланта к низменным интригам и низким уловкам завоевания популярности может быть… достаточно для того, чтобы вознести человека до уровня губернатора штата, но нужны таланты иного рода, чтобы он смог завоевать уважение и доверие всего Союза». Гамильтон подкреплял свои доводы в пользу такого поста заверениями в том, что, в отличие от британского монарха, президент американской республики будет избираться на срок, ограниченный четырьмя годами.