Эдуард Иванян - История США

• Название: История США
• Автор: Эдуард Иванян
• Издательство: Dрофа
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-7107-6077-3

Эдуард Александрович Иванян - доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом Института США и Канады РАН, главный редактор журнала «США и Канада: экономика, политика и культура».

Впервые в отечественной учебной литературе прослежены основные закономерности и выявлены особенности исторического развития американского государства, начиная с появления первых людей в Северной Америке до начала XXI в. Подробно анализируются этапы становления американского общества, процессы модернизации его экономических, социальных и политических структур. Включены материалы о видных политических и общественных деятелях США. Дается подробная характеристика внешней политики США, рассматриваются проблемы американской культуры и др.

Пособие написано на основе анализа обширной отечественной и зарубежной научной литературы, с учетом последних теоретико-методологических исследований, современных подходов к изучению новой и новейшей истории зарубежных стран. Использован широкий круг источников: официальные документы, мемуарная литература, публикации в периодических изданиях, статистические материалы. Особое внимание уделяется законодательным актам.

Для студентов исторических факультетов университетов, педагогических вузов и институтов иностранных языков, где изучается курс истории зарубежных стран, а также для учащихся колледжей, лицеев и гимназий гуманитарного профиля в качестве учебного пособия по страноведению.

---

1788, 2 июля — Ратификация Конституции США

1789, 4 февраля — Выборы первого президента США

Формирование Американского государства

Первые 13 штатов США:

Делавэр (1787)

Пенсильвания (1787)

Нью-Джерси (1787)

Джорджия (1788)

Коннектикут(1788)

Массачусетс (1788)

Мэриленд (1788)

Южная Каролина (1788)

Нью-Хэмпшир (1788)

Вирджиния (1788)

Нью-Йорк (1788)

Северная Каролина (1789)

Род-Айленд (1790)

Международная обстановка

Становление американской государственности сопровождалось укреплением международного положения Соединенных Штатов. Союзнические взаимоотношения с ведущими европейскими странами уже обеспечили дипломатическое признание ими США, а с ним и обмен официальными представителями. Но это не означало, что за военным союзом и дипломатическим признанием последует и послевоенное сотрудничество. Противоречия между Соединенными Штатами и их европейскими союзниками стали проявляться в процессе заключения Парижского мирного договора и заметно осложнились уже в первые послевоенные годы.

Спор по поводу судоходства по р. Миссисипи, частично протекавшей по принадлежащей Испании территории, стал основной проблемой взаимоотношений с мадридским двором. Испанцы, которые провели в ходе войны ряд успешных боевых операций против англичан, претендовали и на значительные территории к северу от 31-й параллели, определенной Парижским договором в качестве юго-западной границы США. Американо-испанский пограничный конфликт продолжался 12 лет. Он осложнялся не только тем, что испанский флаг уже стал развеваться к северу от этой параллели, но и тайными операциями Мадрида по провоцированию стычек между индейскими племенами и американскими колонистами. Испанцы вооружали индейцев, которые непрестанно совершали набеги на соседние американские поселения. В результате Испания и Англия непосредственно или в сотрудничестве с племенами контролировали более 1/3 территории США. Попытки Испании увязать заключение нужного американцам торгового договора с отказом США от права на неограниченное судоходство по р. Миссисипи натолкнулись на категорический отказ делегатов пяти южных штатов от подобной сделки. В условиях роста американского населения и ослабления политических и экономических позиций Испании на международной арене шансов на уступки американцев испанским претензиям и провокациям оставалось все меньше.

Сложно складывались отношения Соединенных Штатов с их наиболее верными военными союзниками — французами. Париж настороженно отнесся к перспективам экономического и демографического роста молодой американской республики, явно предпочитая сохранить ее в качестве зависимого от Франции союзника, способного подтачивать политические и экономические позиции Англии за океаном. Стремление американцев к созданию сильной центральной власти вполне совпадало с планами Парижа и поэтому получило его полную и безоговорочную поддержку. Однако Франция не проявляла готовности к сколько-нибудь солидным уступкам. Американцам были предоставлены лишь крайне ограниченные коммерческие права во французской Вест-Индии, предусматривавшие разрешение на заход в несколько местных портов лишь небольших американских торговых кораблей, причем со строго ограниченным перечнем товаров. Сохраняющийся американский долг Франции за оказанную в годы войны экономическую помощь и поставки вооружения усугублял, по сути, дискриминационное отношение французов к Соединенным Штатам. Сменивший в Париже Б. Франклина Т. Джефферсон с горечью признавал: «Мы здесь являемся самыми презираемыми и малоизвестными во всем дипломатическом племени».

Несмотря на условия Парижского мирного договора, согласно которому Англия признала независимость Соединенных Штатов, Лондон воздерживался от направления в Нью-Йорк[53] своего посланника, тогда как американским представителем в Лондоне в феврале 1785 г. был назначен Дж. Адамс. Некогда он фигурировал в королевском списке основных кандидатов на повешение и продолжал оставаться в глазах лондонского двора одним из мятежных лидеров. Являясь дипломатическим представителем, будущий президент США безуспешно пытался разрешить многочисленные послевоенные проблемы, включавшие наличие английских военных баз и торговых постов на америка-но-канадской границе, расчеты по предвоенным долгам Америки английским кредиторам, отношение к лицам, сотрудничавшим с Англией в годы войны, введенный Лондоном запрет на американскую торговлю в Вест-Индии и т. п. Великобритания не проявляла интереса и к заключению торгового договора с США, тем более что слабость центрального правительства бывших колоний и стремление к суверенитету каждой из них, ставшей теперь штатом, не гарантировали соблюдения межгосударственных договоренностей.

По убеждению Лондона, в таком договоре не было и необходимости, поскольку американо-английские торгово-экономические отношения продолжались даже в возросшем объеме на частном уровне — английские коммерсанты по-прежнему были готовы предоставлять американцам долгосрочные кредиты в силу давно сложившихся деловых отношений, а американцы по-прежнему предпочитали английские товары. Правительство Великобритании не собиралось предоставлять Соединенным Штатам какие-либо торговые привилегии в Вест-Индии. Но американцы давно научились обходить английские законы и продолжали активно заниматься контрабандной торговлей в этом регионе, что не могло не обострять отношений между Лондоном и молодым американским государством.[54]

Внутриполитическая и экономическая ситуация

Внутреннее положение страны в послевоенные годы существенно осложнялось тем обстоятельством, что к концу Войны за независимость у Соединенных Штатов накопился значительный государственный долг,[55] ощущался серьезный недостаток наличных денег, население страдало от высоких налогов, банкротство финансистов и разорение фермеров стали общераспространенным явлением. Предусмотренная Парижским договором выплата американского долга по кредитам частных английских коммерсантов, составлявшего от 2 до 5 млн фунтов стерлингов, не могла состояться по причинам отсутствия у США соответствующих возможностей. Все предложения Континентального конгресса, касавшиеся путей выхода из сложного финансового положения, отвергались штатами. В результате летом 1786 г. началось серьезное обострение экономического положения, в стране стала складываться кризисная обстановка. Финансисты призвали конгресс немедленно принять необходимые меры, иначе, по их мнению, «ничто не сможет спасти от банкротства или предотвратить распад Союза штатов». Обращение конгресса к штатам было сочтено абсолютно бесполезным, подобно «влаге, пролитой на землю», и не способным вывести страну из состояния всеобщего оцепенения.

Определенные сложности были связаны и с другим пунктом Парижского договора, предусматривавшего возвращение лоялистам конфискованной собственности. Обращенная к штатам рекомендация конгресса соблюсти это договорное положение была проигнорирована местными властями, хорошо помнившими недавние кровавые столкновения колонистов с объединенными силами лоялистов и индейцев. К тому же плантаторы из южных штатов не могли забыть, что вместе с отступающими английскими войсками и эмигрировавшими лоялистами в Канаду ушло по меньшей мере 3 тыс. беглых рабов. Бывшие хозяева чернокожих невольников требовали возмещения понесенных убытков, прежде чем соглашаться на какие-либо послабления лоялистам.

Принятые Вторым Континентальным конгрессом Статьи Конфедерации не пользовались поддержкой властей отдельных штатов, стремившихся обеспечить для себя полную самостоятельность действий и решений. Сторонникам ограниченной центральной власти удалось на первых порах одержать верх над своими оппонентами. Именно за штатами, а не за федеральным правительством были закреплены права установления налогов и регулирования внутренней и внешней торговли. Настойчивые попытки ряда делегатов внести поправки в Статьи Конфедерации, которые предоставили бы конгрессу права регулировать внутреннюю и внешнюю торговлю, а также осуществлять сбор со штатов налоговых поступлений, ни к чему не привели — сами делегаты конгресса отказались их утвердить. В результате в вопросах финансирования конгресс остался полностью зависимым от штатов, хотя ему были дозволены эмиссия бумажных денег и сбор необходимых средств путем продажи общественных земель. За ним были закреплены лишь полномочия заключения международных договоров, объявления войны и создания вооруженных сил.

Сложилась ситуация, когда конгресс оказался не в состоянии обеспечить поступление в общую казну финансовых средств, необходимых для нормального функционирования федерального правительства. Депутаты не обладали полномочиями оказывать влияние на внешнюю и внутреннюю торговлю Соединенных Штатов и осуществление внешнеполитического курса страны без предварительного согласования его с властями отдельных штатов. Когда в ноябре 1783 г. американские дипломаты направили из Парижа в конгресс окончательный текст Парижского договора, оказалось, что собрать необходимые для его ратификации голоса девяти штатов представляется невозможным. Политики молодой страны отдавали явное предпочтение делам и заботам своих собственных штатов в ущерб общенациональным проблемам и интересам.