М Иовчук - Краткий очерк истории философии

• Название: Краткий очерк истории философии
• Автор: М Иовчук
• Издательство: Мысль
• Жанр: Философия
• Год: 1971

В этой книге, вышедшей первым изданием в 1960 г и переведенной на ряд иностранных языков сжато изложены важнейшие этапы и течения мировой философии с самых древних времен до наших дней. При подготовке второго издания «Краткого очерка» авторы его — специалисты по различным разделам истории философии — дополнили книгу новыми данными, улучшили изложение материала, устранили имевшиеся в первом издании неточности и ошибки.

«Краткий очерк» завоевал популярность у студентов и преподавателей, пользующихся им как учебным пособием.

http://fb2.traumlibrary.net

---

Ленин особенно большое внимание уделил анализу исторической роли рабочего класса как главной общественной силы в революционном преобразовании капитализма в социализм. Ленин показывал, что в условиях империализма, когда развитие промышленности и ее концентрация достигли особенно высокого уровня, когда быстрыми темпами создаются материальные предпосылки для перехода к социализму, возрастает историческая роль пролетариата. Рабочий класс, указывал Ленин, «должен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров. Пролетариат революционен лишь постольку, поскольку он сознает и проводит в жизнь эту идею гегемонии».

Особенно детально исследовал Ленин развитие рабочего движения в России. В связи с тем что центр мирового революционного движения перемещался в Россию, перед русским пролетариатом встали особо важные задачи. Еще в своей ранней работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» Ленин с гениальной прозорливостью предвидел усиление влияния рабочего класса России на мировое революционное движение. В начале XX в. Ленин писал: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата». Последующие исторические события, в особенности революции 1905 и 1917 гг., полностью подтвердили ленинское научное предвидение.

Данный Лениным всесторонний анализ классовой природы пролетариата, закономерностей его развития, выяснение его места и роли в эпоху империализма — образец творческой разработки марксистской теории о роли народных масс в истории.

Ленин считал важным выяснить также и роль многомиллионных масс мелкой буржуазии, особенно трудящихся масс крестьянства. Он подробно разработал вопрос о двойственной социальной природе крестьянства, о путях и закономерностях развития мелкой буржуазии в период империализма, о борьбе пролетариата за превращение трудящихся масс крестьянства в надежного союзника пролетариата. Ленин подчеркивал, что пролетариат, его революционная партия всячески поддерживают и развивают прогрессивную сторону в мелкой буржуазии и стремятся преодолеть отрицательное влияние частнособственнических тенденций, мелкобуржуазной стихии. Мелкая буржуазия занимает промежуточное положение между пролетариатом и буржуазией и одна, самостоятельно не в состоянии освободить себя от эксплуатации. Только под руководством рабочего класса она может добиться этой цели. Ленин писал в 1905 г.: «Социал-демократ никогда не забудет, конечно, о двойственной Политико-экономической натуре мелкобуржуазной городской и сельской массы, он никогда не забудет о необходимости отдельной и самостоятельной классовой организации борющегося за социализм пролетариата. Но он не забудет также, что у этой массы есть „кроме прошлого будущее, кроме предрассудков рассудок“, толкающий ее вперед, к революционно-демократической диктатуре; он не забудет, что просвещение дается не одной книжкой, и даже не столько книжкой, сколько самим ходом революции, раскрывающей глаза, дающей политическую школу». Ленин подверг обстоятельной критике точку зрения Плеханова и меньшевиков, которые подходили к крестьянству метафизически, видели в нем лишь реакционную силу и тем самым отрицали союз рабочего класса и крестьянства. Вместе с тем Ленин критиковал и тех, кто отходил от диалектического понимания социальной природы мелкой буржуазии, преувеличивал ее революционность и признавал ее способной самостоятельно, обособленно от рабочего класса добиться революционного преобразования эксплуататорского общества.

Либеральные народники и другие сторонники субъективной социологии извращенно понимали соотношение исторической необходимости и сознательной деятельности людей. Они игнорировали историческую необходимость и преувеличивали роль воли и действий отдельных людей. Метафизике либеральных народников Ленин противопоставлял диалектическое положение марксизма: «…идея исторической необходимости, — доказывал он, — ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех? в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным актом, тонущим в море актов противоположных?»

Марксистская теория исходит из того, что не только выдающаяся личность, но и рядовые люди играют ту или иную роль в исторических событиях. Решающая же роль в истории принадлежит народным массам. Ленин учил, что все трудящиеся, каждый из них, участвуя в революционной борьбе, вносят определенную лепту в решение задачи низвержения эксплуататорского строя и победы социализма. «Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».

Ленин решительно изобличал попытки необоснованного возвеличения роли отдельных личностей, создания культа этих личностей. Для того чтобы руководитель пролетарской партии успешно выполнял свои задачи, нужно, указывал Ленин, чтобы партия постоянно оказывала необходимое воздействие на своих руководителей, направляла всю их деятельность, чтобы партия ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами. Неоднократно подчеркивая, что рабочему классу, его партии нужны авторитетные руководители для умелой организации классовой борьбы, для теоретической разработки программы и тактики этой борьбы, для обобщения опыта революционного движения, Ленин вместе с тем отмечал, что коллективная борьба передовых, сознательных рабочих каждой страны, их революционной партии всегда будет наибольшим авторитетом при решении задач пролетарской революции и социалистического строительства.

Раскрытие специфических особенностей и закономерностей развития империализма. Ленин и другие марксисты много внимания уделяли всестороннему изучению новой, высшей ступени в развитии капитализма причин возникновения и развития империализма, закономерностей этого процесса. Без глубокой научной разработки этих вопросов нельзя было определить задачи рабочего класса и его партии в новых исторических условиях.

В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» и в других своих произведениях Ленин показал, что капиталистическое общество не есть нечто постоянное, что оно развивается, проходя две основные фазы: 1) домонополистический капитализм; 2) империализм. Переход к империализму совершается в силу действия объективных общественных законов, присущих капитализму. Свободная конкуренция в эпоху домонополистического капитализма порождает свою противоположность — монополию. Именно монополия и становится одной из отличительных черт новой стадии капитализма

Ленин глубоко раскрыл диалектику развития империализма. Одна из основных закономерностей империализма — усиление противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. Ленин писал: «Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». Однако это, как и другие его противоречия, не может быть разрешено в условиях империализма. И только в процессе революционного преобразования капитализма в социализм эти противоречия находят разрешение.

Ленин подвергает критике выдвинутые буржуазными социологами и ревизионистами антинаучные концепции особенностей и закономерностей империализма. К. Каутский, например, метафизически подходил к определению империализма, не видел диалектической взаимосвязи всех основных его признаков. Так, он сводил сущность империализма к стремлению промышленных наций присоединить к себе аграрные страны и области.

Империализм породил такие опасные социальные явления, как захватнические, империалистические войны. Оппортунисты II Интернационала выдвинули ряд «теоретических» концепций для оправдания империалистических войн. Под различными предлогами они пытались рассматривать войну своих правительств как справедливую. Они утверждали, что победа в войне обеспечит более быстрое развитие капитализма, а это в свою очередь приблизит социализм. Поэтому, говорили социал-шовинисты, рабочий класс каждой страны заинтересован в победе «своего» правительства. Разоблачая социал-шовинизм, Ленин показал несостоятельность такого подхода к исследованию причин и характера войн. Чтобы определить характер войны, необходимо посмотреть, какова была политика государств до войны, ибо всякая война есть продолжение этой политики, только иными средствами. Ленин писал: «Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война».