Константин Казенин - Тихие конфликты на Северном Кавказе. Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия

• Название: Тихие конфликты на Северном Кавказе. Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия
• Автор: Константин Казенин
• Издательство: REGNUM
• Жанр: Философия
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-91150-030-6

Книга посвящена современной ситуации в республиках западной части Северного Кавказа — Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. В центре внимания автора — те проблемы, которые были причинами конфликтов регионального масштаба в недавнем прошлом или могут стать таковыми в будущем. На основании анализа источников, а также непосредственного опыта работы в данных республиках автор показывает, какие риски несет происходящее там для ситуации на Юге России в целом.

---

Юридическое «наступление» на пригороды Нальчика, выразившееся в законодательных новшествах февраля 2005 г., объективно не могло не выглядеть как реванш в борьбе за Хасанью, а аналогичные решения по Приэльбрусью — как стремление республиканских властей установить свой полный контроль над курортами. Негативная реакция на эти законодательные новшества не заставила себя ждать, и исходила она на сей раз не только со стороны «непримиримой» балкарской оппозиции. В конце марта главы двадцати балкарских сел и лидеры ряда общественных движений подписали обращение к руководству республики, в котором содержались следующие требования:

«1. Отменить принятые 27 февраля законы.

2. Восстановить балкарские районы, ликвидированные вследствие политических репрессий, в том числе и Хуламо-Безенгиевский район.

3. Остановить информационную войну в СМИ, акции запугивания, продолжение которых может, безусловно привести к обострению обстановки в республике».

Процитируем некоторые фрагменты этого обращения:

«По закону «О статусе и границах муниципальных образований в КБР»… [от. горных неселенных пунктов. — К.К.] отторгаются плато, пригодные для сенокосов и пастбищ, а также территории с рекреационными ресурсами. Таким образом, эти поселения лишаются ареала жизнедеятельности, лишаются перспектив развития, не могут, быть самодостаточными…»

«Большая часть «межселенных территорий КБР», где сосредоточены основные пастбища и сенокосные угодья на территории Эльбрусского, Зольского и Черекского районов, передается так называемым ГУП… Это ведет, к отторжению этих угодий от. местных хозяйствующих субъектов и созданию кормушки для чиновников из Нальчика. Если эти ГУП столь необходимы, то почему они не создаются в районах и поселениях, которым нужно вернуть эти земли?… Как в этих условиях решать проблемы почти поголовной безработицы и материального обеспечения людей в горных поселениях? Неужели не ясно, что это может, привести к социальному взрыву с непредсказуемыми последствиями?»

«Села Хасанья и Белая Речка отнесены к городу Нальчику и лишаются местного самоуправления. Почему это делается вопреки Конституции РФ и Конституции КБР (п. 2 статьи 129), вопреки желанию жителей и администрации этих сел?… Это является грубым нарушением закона РФ № 131-Ф3 [о местном самоуправлении. — К.К.] и лишает, возможности восстановления незаконно ликвидированного Хуламо-Безенгиевского района, что, в свою очередь, попирает, до сих пор неисполненный закон РФ «О реабилитации репрессированных народов» от. 26.04.1996 г. (статьи 3 и 6 о национально-территориальной реабилитации репрессированных народов)…»

Интересно, что среди «подписантов» обращения были и те балкарские лидеры, которые со второй половины 1990-х гг. считались лояльными республиканским властям. Подписи сельских глав также можно было считать сенсацией: до этого в течение ряда лет никто из них практически не высказывал публично какого-либо недовольства политикой Валерия Кокова. Таким образом, изменения в системе муниципальных образований привели к невиданной перед этим в течение почти десятка лет консолидации активной части балкарского народа. При этом свои требования они не связывали с каким-либо межнациональным противостоянием. Так, глава администрации поселка Хасанья Артур Зокаев в интервью ИА REGNUM в марте 2005 г. подчеркнул: «Это ни в коем случае не национальный вопрос. Речь идет о серьезном бизнесе, который пытаются сконцентрировать в узком кругу, близком к власти. И кабардинский народ от этой кучки чиновников страдает не меньше».

5.3. Тревожное лето 2005 года

В марте-апреле 2005 г. основной расчет балкарские активисты делали на судебное обжалование «февральских» законов. Однако ситуация круто изменилась и стала стремительно развиваться в середине мая. 15 мая неизвестными лицами в Хасанье был убит цитированный нами выше Артур Зокаев. Балкарские активисты сразу назвали это убийство политическим и связали его с тем, что жесткая позиция Зокаева по поводу присоединения Хасаньи к Нальчику противоречила интересам части республиканского чиновничества. Позднее, в августе 2006 года, член Совета старейшин Балкарии Зейтун Зукаев на страницах газеты «Балкария» патетически рассказывал о группе чиновников, чьи «взоры обращены… к земле, так близко и выгодно примыкающей к городу и так далеко уходящей в зону альпийских лугов». «Путь к их заветной мечте преграждал глава администрации с. Хасанья Артур Зокаев, который как мог старался, согласно федеральному закону о местном самоуправлении, отстоять интересы своих односельчан, просил и требовал сохранить Хасанью в качестве самостоятельного муниципального образования», — утверждал далее ветеран балкарского национального движения.

Сразу после убийства Зокаева (не раскрытого до настоящего времени[20]) прошла череда митингов — в Нальчике и в Тырныаузе, причем в первые дни после трагедии Дом правительства в Нальчике был взят в тройное кольцо сотрудниками ОМОНа, что демонстрировало ожидание властями силовых выступлений. А менее чем через десять дней после убийства Зокаева Нальчикский городской суд по представлению республиканской прокуратуры запретил проведение в Хасанье референдума о статусе данного поселка (референдум планировался на 29 мая). 28 мая на окраине Нальчика состоялся балкарский митинг с требованиями отменить закон о границе муниципальных образований и расследовать убийство Зокаева. Перед началом митинга имели место стычки его участников с ОМОНом, стремившимся не допустить их к Мемориалу жертвам депортации.

На самом митинге 28 мая, впервые за почти десять лет, звучали требования создать отдельную Балкарскую республику в составе РФ. Правда, эти требования не вошли в итоговую резолюцию. Звучала на митинге и критика в адрес «официальных» балкарских лидеров за «обслуживание интересов властей». В обращении, которое принял митинг, в частности, говорилось: «Властями республики до настоящего момента не исполнен пакет федеральных нормативно-правовых актов о полной реабилитации жертв политических репрессий, о реабилитации репрессированных народов… Несмотря на санкционированность митинга, властями и правоохранительными органами республики были предприняты все меры, направленные на его срыв. К месту проведения акции было стянуто более тысячи сотрудников силовых ведомств, вооруженных автоматическим и снайперским оружием, при поддержке спецтехники. Были перекрыты автодороги из районов и сел Балкарии, запрещено передвижение в сторону Нальчика и к месту проведения митинга. Несмотря на все препятствия и провокации, митинг состоялся организованно, без нарушений общественного порядка».

В первой декаде июня обстановка обострилась в Тырныаузе, причем там возникли свои дополнительные и очень весомые факторы напряженности. Президент Валерий Коков 30 мая назначил в район своего «полномочного представителя» Курмана Отарова, с функциями, практически дублирующими районное самоуправление. Местное население увидело в этом атаку на всенародно избранного главу района Хизира Макитова. На митингах, прошедших в Тырныаузе 2 и 8 июня, особое возмущение выступавших вызвало то, что Коков возложил на своего «полпреда» контроль за осуществлением финансово-экономической деятельности Тырныаузского ГОК и за реализацией закона «О статусе и границах муниципальных образований». Как рассказал в июне в беседе с журналистами Макитов, именно в это время администрация района вела активные переговоры о продаже подконтрольного ей пакета акций ГОК крупной российской бизнес-структуре. Назначение Коковым «полпреда» с особыми задачами по ГОКу означало, что руководство республики не одобряет этот проект (как утверждают источники, близкие к руководству района, Отаров ранее сам был связан с Тырныаузским ГОКом). По свидетельствам организаторов, в митингах 2 и 8 июня приняли участие 4–5 тысяч человек из разных частей Балкарии, причем по пути в Тырныауз были выставлены милицейские кордоны, под разными предлогами препятствовавшие проезду в город митингующих.

Таким образом, тема ГОКа добавилась к темам эльбрусских курортов и пригородов Нальчика (требования июньских митингов в Тырныаузе касались всех перечисленных проблемных точек). Балкарские активисты рассматривали происходящее как синхронное «наступление» республиканских властей на горные территории и на столичные пригороды. Как подчеркивал в июне глава Эльбрусского района Макитов, «некая связь между принятием закона «О статусе и границах муниципальных образований в КБР», убийством главы Хасаньи Артура Зокаева и введением должности полпреда президента в Эльбрусском районе прослеживается». Примечательно, что одним из требований тырныаузского митинга 8 июня был «контроль за переделом собственности в Эльбрусском районе». В обращении митинга предполагаемая экономическая мотивация деятельности республиканских властей была обозначена весьма детально: «Мы, участники митинга, благодарны Президенту РФ Путину В. В. за огромную заботу по восстановлению ОАО «Тырныаузский ГОК» и жизнедеятельности г. Тырныауза. Однако мы выражаем опасения, что есть определенные силы, заинтересованные в использовании принятых Президентом РФ решений в своих личных корыстных целях. А именно, путем навязывания схемы вложения инвестиционных средств не напрямую на комбинат, а через Нальчикский гидрометзавод, владельцами которого являются несколько частных лиц. Очевидной попыткой достижения этой цели является назначение представителя Президента КБР Отарова K.M., с наделением его полномочиями по возобновлению хозяйственной деятельности ТГОК». В обращении митинга также выражались претензии к правоохранительным органам района, санкционировавшим незаконный, по мнению митингующих, снос туристических объектов, построенных в 1990-е гг. в Приэльбрусье (их снос, с точки зрения руководства и жителей района, был вызван переделом собственности, инициированным республиканскими властями).