Николай Платошкин - Жаркое лето 1953 года в Германии

• Название: Жаркое лето 1953 года в Германии
• Автор: Николай Платошкин
• Издательство: ОЛМА-Пресс
• Жанр: Политика
• Год: 2004
• ISBN: 5-94849-577-9

Книга посвящена редко освещаемым событиям — восстанию рабочих ГДР в июне 1953 года, которые до сих пор вызывают споры исследователей и общественности. Что это было: первое восстание против сталинизма или попытка внешних сил использовать ошибки руководства Восточной Германии в своих целях? На основании документов дана динамичная панорама противоборства дипломатических и разведывательных служб СССР, США, Франции и Англии на немецкой земле. В июне 1953 года все послевоенное развитие Европы могло пойти совсем иначе. Но исторический шанс для этого был упущен.

Автор-дипломат из нового поколения российских экспертов по Германии вводит в читательский оборот много новых фактов и сведений, приводит биографии основных политических фигур, дает фактический материал, характеризующий экономику двух Германий.

Книга написана ярко и увлекательно и представляет интерес для самого широкого круга читателей.

---

Тем не менее, в новостной программе в 19 часов 30 минут 16 июня РИАС подробно описала демонстрации и передала призыв строительных рабочих продолжить борьбу за снижение цен и норм выработки, свободные выборы и освобождение от уголовной ответственности всех участников демонстраций. В своем ночном комментарии РИАС навала решение правительства ГДР об отмене повышения норм выработки победой всего населения «советской зоны», которая была бы невозможна без пассивного сопротивления и забастовок на всей территории ГДР (к тому времени таких забастовок еще не было). В комментарии подчеркивалось, что речь идет уже не об экономических требованиях, а об отставке правительства ГДР и «конце тоталитарного правления сателлитов Кремля»[262]. РИАС признала эти требования (которые сама же и запустила в оборот) «справедливыми». Комментатор призвал всех жителей ГДР 17 июня поддержать всеобщую забастовку («каждый должен знать, насколько далеко он готов идти»): «Ваша задача сегодня показать советским и германским правителям, что мы уже больше не согласны считать «ошибки «ошибками». Мы будем счастливы сообщить о еще больших победах на следующий день»[263].

В тот же день, 16 июня, по радио выступил лидер западноберлинских профсоюзов Шарновски, призвавший население восточной части города к всеобщей забастовке. Причем было названо даже место сбора манифестантов — площадь Штраусбергерплатц на Сталиналлее. Экстренный выпуск западноберлинской вечерней газеты «Дер Абенд» также сообщал о всеобщей забастовке в ГДР 17 июня. Американцы и их союзники прекрасно понимали, чем могут обернуться подобные призывы. На крыше универмага «Херти», находившегося на границе советского и французского секторов, западные военные власти установили стереотрубы и пулеметы.

В это время министр по общегерманским вопросам правительства ФРГ Якоб Кайзер все же призвал восточногерманских соотечественников не поддаваться на провокации. Но РИАС, начиная с 23.00, каждый час повторяла призыв к жителям столицы ГДР собраться в 7 часов утра 17 июня на площади Штраусбергерплатц. Шарновски заверил восточногерманских рабочих, что профсоюзы Западного Берлина их поддержат: «Не оставляйте их одних, — говорил он, обращаясь уже к жителям Западного Берлина. — Они борются не только за социальные права трудящихся, но и за права человека для всех жителей восточной зоны. Включайтесь в движение восточноберлинских строительных рабочих, трамвайщиков и железнодорожников. Каждый город должен знать свою Штраусбергерплатц!»

Позднее администрация Эйзенхауэра прямо признавала, что именно благодаря РИАС забастовки и демонстрации начались 17 июня скоординированно по всей ГДР. В докладе ЦРУ говорилось, что «компетентные наблюдатели чувствовали, что сообщения РИАС о первых волнениях в Восточном Берлине послужили сигналом для последующих восстаний в других германских городах»[264].

А в это время, вечером 16 июня, власти ГДР, похоже, еще не до конца сознавали опасность создавшегося положения. Актив столичной парторганизации был созван в 20.00 на инструктаж в концертном зале Фридрихштадтпаласт в центре Берлина. В своем выступлении там Гротеволь еще раз объяснил необходимость «нового курса». «Мы ошиблись в темпах», — сказал он. Национализировав крупную промышленность, существенно подняв жизненный уровень за счет 12-кратного снижения цен, введя в действие невиданное ранее в германской истории прогрессивное законодательство, руководство ГДР решило, что можно перейти к строительству основ социализма. По мнению Гротеволя, успешному осуществлению этого решения помешало два фактора. Во-первых, из-за подписания Парижского и Боннского договоров правительству ГДР пришлось во втором полугодии 1952 года выделить большие незапланированные средства на укрепления обороноспособности страны, то есть на резкое наращивание численности казарменной народной полиции. Во-вторых, и это было главной ошибкой, вместо запланированного на конец 1952 года повышения зарплаты высококвалифицированным рабочим на 700 млн. марок (вторую фазу повышения — для рабочих низких разрядов — предполагалось осуществить в 1953 году) получился рост фонда оплаты труда на 4 млрд. марок, так как рабочих низких разрядов стали в массовом порядке переводить в высокие. Такая социальная благотворительность привела к огромному выбросу ничем не обеспеченных денег на потребительский рынок и вызвала перебои с продовольствием.

Наконец, Гротеволь признал и слишком напряженные цели пятилетнего плана. Хотя и здесь правительство ГДР руководствовалось вовсе не какими-то догмами о необходимости развития тяжелой промышленности. Просто в условиях блокады Запада без собственной металлургии нельзя было обеспечить работу машиностроения, а без него — достигнуть таких объемов экспорта, которые позволяли бы закупать необходимое для населения продовольствие.

Курс правительства, отмечал Гротеволь, столкнулся с активным сопротивлением и саботажем частнокапиталистических элементов, что выразилось в неуплате налогов и невыполнении крупными крестьянскими хозяйствами обязательных норм госпоставок. И здесь власти ошиблись, сделав ставку на административные и полицейские методы. А это было неправильно, так как привело к бегству большого количества людей на Запад и стало дополнительным препятствием на пути воссоединения Германии.

Поэтому, говорил Гротеволь, авангарду рабочего класса — СЕПГ — необходимо притормозить, чтобы не упустить из виду главную цель — объединение Германии (за этими словами ясно чувствовалось влияние Берии, но партактив об этом, естественно, не подозревал). В конце выступления Гротеволь пообещал вскоре сократить слишком завышенные планы первой пятилетки[265]. В целом, глава правительства ГДР дал абсолютно верный экономический анализ положения в стране. Но он ничего не сказал ни о повышении норм выработки (видимо, этот вопрос по-прежнему считался несущественным), хотя, например, признал ошибочность сокращения социальных льгот рабочих весной 1953 года.

Ни Ульбрихт, ни Гротеволь ни словом не обмолвились о волнениях и демонстрациях 16 июня, видимо, считая их недоразумением вроде событий в Бранденбурге 12 июня. Активисты расходились с собрания в десятом часу вечера со смешанными чувствами. Получалось, что социализм приходилось отложить на потом из-за германского единства. Но как его было достичь, если «клика Аденауэра» вовсе этого не желала? Неужели планы развития ГДР зависели от позиции боннского правительства?

На выходе из Фридрихштадтпаласта активистов СЕПГ уже поджидали группы демонстрантов, среди которых было много жителей Западного Берлина. Начались драки, и члены СЕПГ с трудом добирались до дома. Помимо этого в ночь на 17 июня были разгромлены несколько государственных магазинов.

Исполняющий обязанности руководителя аппарата МВД СССР в ГДР полковник Фадейкин днем 17 июня сообщал в Москву, что в течение 16 июня органы правопорядка ГДР вели себя пассивно и арестовали только 25 человек. Министр госбезопасности Цайсер целый день находился в политбюро, а его заместитель Мильке «недооценил серьезность создавшегося положения»[266]. Но этот упрек можно было адресовать не только Мильке.

Поздно вечером 16 июня Верховный комиссар СССР в Германии Семенов с трудом убедил Ульбрихта и его товарищей по политбюро (Гротеволя, Цайсера, Херрнштадта) в необходимости подтянуть к Берлину части казарменной полиции. Одновременно к городу были переброшены три дивизии советских войск (одна из них танковая), которые утром 17 июня взяли под охрану основные правительственные и партийные учреждения столицы ГДР. Так, перед зданием ЦК СЕПГ стоял советский патруль на двух бронетранспортерах. «Немецкие друзья» считали, что Семенов паникует и ничего особенного 17 июня не произойдет. Но все же под влиянием Верховного комиссара в Берлин к утру 17 июня были переброшены отряды казарменной полиции из Потсдама и Ораниенбурга (вся казарменная полиция была приведена в состояние боевой готовности в 5 часов утра 17 июня). Было решено, что вся ответственность за поддержание правопорядка будет лежать на полиции ГДР, а советские войска будут использованы только в случае крайней необходимости. В Берлин был срочно вызван начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР Маршал В. Д. Соколовский, который имел опыт «кризисного управления» в Германии во время берлинского кризиса 1948–1949 годов, когда он возглавлял СВАГ. Советские войска в ГДР находились в это время в летних лагерях и на маневрах и в ночь на 17 июня были приведены в состояние повышенной боевой готовности.

16 июня аппарат Верховного комиссара СССР направил в свои представительства в округа информацию о событиях в Берлине, содержавшую указания находиться 17 июня в состоянии готовности к возможным провокациям. Ульбрихт отказался направить такую же информацию в окружкомы СЕПГ, а наоборот, вызвал всех первых секретарей на 17 июня в Берлин, в результате чего партийные организации на местах оказались обезглавленными в самый опасный для ГДР момент. Позднее Семенов сообщал в Москву о том, как 16 июня Ульбрихт открыто заявил ему, что «новый курс» был ошибкой и через четыре недели СЕПГ вернется к «проверенным методам» работы. В некоторых исторических исследованиях, посвященным событиям в ГДР 17 июня 1953 года, даже выдвигается гипотеза, что Ульбрихт чуть ли не сам организовал беспорядки, чтобы похоронить «новый курс». Эта трактовка событий, конечно, не имеет под собой никаких оснований. Ульбрихт еще в начале июня в Москве не скрывал, что считает «новый курс» ошибочным, прежде всего, в тактическом смысле. И здесь генсека поддерживали и его внутрипартийные противники Эльснер и Херрнштадт. В том виде, в каком «новый курс» был преподнесен населению, он не мог вызвать иной реакции, чем предположений о скором отстранении СЕПГ от власти. Если бы необдуманные или не просчитанные экономические меры были отменены именно с экономическими доводами, то вполне возможно, что массовых волнений удалось бы избежать.