Николай Платошкин - Жаркое лето 1953 года в Германии

• Название: Жаркое лето 1953 года в Германии
• Автор: Николай Платошкин
• Издательство: ОЛМА-Пресс
• Жанр: Политика
• Год: 2004
• ISBN: 5-94849-577-9

Книга посвящена редко освещаемым событиям — восстанию рабочих ГДР в июне 1953 года, которые до сих пор вызывают споры исследователей и общественности. Что это было: первое восстание против сталинизма или попытка внешних сил использовать ошибки руководства Восточной Германии в своих целях? На основании документов дана динамичная панорама противоборства дипломатических и разведывательных служб СССР, США, Франции и Англии на немецкой земле. В июне 1953 года все послевоенное развитие Европы могло пойти совсем иначе. Но исторический шанс для этого был упущен.

Автор-дипломат из нового поколения российских экспертов по Германии вводит в читательский оборот много новых фактов и сведений, приводит биографии основных политических фигур, дает фактический материал, характеризующий экономику двух Германий.

Книга написана ярко и увлекательно и представляет интерес для самого широкого круга читателей.

---

Как и предсказывал Эльснер, у большинства граждан ГДР возникло впечатление, что СЕПГ под давлением западных держав и церкви отказывается от строительства социализма в пользу единой капиталистической Германии, образование которой не за горами. Уж очень неожиданным и радикальным выглядело заявление политбюро. Получалось, что все меры, принятые после II партийной конференции СЕПГ, были неправильными. С другой стороны, наиболее болезненный для рабочих вопрос повышения норм выработки был полностью обойден. Выходило, и так думали в цехах и на шахтах, что «капиталистам» прощались все их обязательства перед «рабоче-крестьянским государством», а платить за это более интенсивным трудом должны были именно рабочие. Такие странные меры СЕПГ многие объясняли только тем, что уже достигнута договоренность о «сдаче» ГДР в пользу единой, но капиталистической Германии, и вскоре в Восточную Германию войдут войска западных союзников. Даже те, кто предполагал, что «новый курс» инициирован Москвой, не могли понять, что подвигло ЦК КПСС на такие действия. В это же время и РИАС, и евангелическая церковь выставляли «новый курс» в качестве победы Запада и Аденауэра, еще больше подогревая тревогу основной массы населения за судьбы ГДР.

Характерно, что еще 4 июня 1953 года (то есть сразу после возвращения руководства СЕПГ из Москвы) руководство евангелической церкви потребовало еще одной немедленной встречи с Гротеволем, хотя такая встреча должна была состояться по приглашению правительства, а не по инициативе церкви. В своем письме церковные иерархи заявляли, что если не будет предоставлена возможность открытой и критической дискуссии, то церковь не будет рекомендовать священникам участие во встрече. Резкая тональность письма свидетельствовала о том, что высший клер был в курсе учиненного Москвой разноса восточногерманским коммунистам.

Несмотря на такой тон, Гротеволь согласился провести встречу 10 июня (тем более, что к этому его обязывало решение политбюро). В самой церкви в это время шла острая внутренняя борьба. Если Дибелиус занимал откровенно враждебную позицию по отношению к ГДР вне всякой зависимости от изменений во внутренней политике, то уполномоченный Совета Евангелической церкви Германии при правительстве ГДР Генрих Грюбер поддерживал Гротеволя и «новый курс». На встрече с Гротеволем 10 июня Дибелиус с оттенком угрозы упомянул, что находится в тесном контакте с Верховным комиссаром СССР в Германии (видимо, Семенова, в отличие от Чуйкова, церковь Понтием Пилатом не считала). «Непримиримое крыло» Дибелиуса потребовало от властей ГДР решения следующих вопросов:

— освобождение арестованных за враждебные проповеди священнослужителей;

— возвращение церкви конфискованных благотворительных учреждений;

— прекращение мер против «молодой общины»;

— снятие препятствий на пути распространения Божьего учения[248].

Памятуя инструкции из Москвы, правительство ГДР пошло на уступки по всем этим вопросам. В том же номере «Нойес Дойчланд», в котором было объявлено о введении «нового курса», было опубликовано и сообщение о встрече Гротеволя с руководством евангелической церкви. Это совпадение лишний раз убедило многих граждан ГДР, что «новый курс» вводится под давлением церкви, за которой стоит Запад. Ведь еще недавно та же «Нойес Дойчланд» называла руководство евангелической церкви западными агентами и провокаторами.

11 июня 1953 года ЦК СЕПГ предписал организовать изучение местными партийными организациями основных положений «нового курса». Райкомам СЕПГ предлагалось срочно создать специальную информационную службу, которая должна была сообщать «наверх» сведения о настроениях различных социальных групп населения страны. Такая же задача была поставлена и перед профсоюзами. Обращалось особое внимание на необходимость неприукрашенной информации.

Однако низовые парторганизации сами не могли понять, почему так вдруг был объявлен курс, выгодный на первый взгляд только капиталистическим элементам города и деревни. Тем более, что никаких письменных разъяснений решений политбюро на места «спущено» не было. Вызванные, как упоминалось выше, 8 июня в Берлин первые секретари окружкомов по возвращении довели полученную информацию до основных «ответственных лиц» своих округов (прокурор округа, председатель совета округа, то есть глава исполнительной власти, и т. д.). Затем были проведены совещания с первыми секретарями райкомов и проинформированы «в нужном для них объеме» некоторые работники местных органов власти. Такая таинственность, помноженная на скупость информации, внесла еще большую неуверенность в партийные массы. Главный вопрос: почему «новый курс» так неожиданно был объявлен именно сейчас, остался без ответа.

Райкомы СЕПГ должны были срочно организовать статьи в местной печати, в которых надлежало делать упор на скорейшее создание единой и миролюбивой Германии и на признании СЕПГ своих прежних ошибок, в чем и заключается сила партии[249].

Первые же сообщения с мест о реакции населения на объявленный «новый курс» подтвердили правоту Эльснера. Конечно, в некоторых местах в ходе дискуссии действительно признавалось мужество партии, так резко раскритиковавшей собственные ошибки. Однако одновременно, причем именно в мелкобуржуазных и церковных слоях, с радостью выражались мнения, что «новый курс» всего лишь признание полного банкротства СЕПГ и начало конца ГДР. Складывалась парадоксальная на первый взгляд ситуация: рабочие и интеллигенция были недовольны «новым курсом» за то, что он им ничего не дал, а «капиталисты» и церковь, права которых «новый курс» собственно и восстанавливал, злорадно ждали полного краха ГДР и прихода западных войск. Такую трактовку событий активно поддерживала в своих радиопередачах РИАС.

Из Лейпцига, например, сообщали, что некоторые рабочие сетуют на то, что партия отказалась от социализма и капитулировала перед капитализмом. Стали отмечаться первые выходы из СЕПГ. Люди не понимали одного: если социализм означает лучшее, более человечное общество, то зачем же от него отказываться?

Другая часть партийцев утверждала, что всегда считала некоторые последние меры СЕПГ ошибочными и теперь, когда эти ошибки признаны, следует привлечь все партийное руководство к ответственности. Например, секретарь организации СЕПГ в районной больнице города Альтенбург (округ Лейпциг) Баух назвал Ульбрихта «вторым Герингом»[250]. Действительно, слабым местом «нового курса» было то, что его проводили те же люди, которые разрабатывали и «старый», признанный теперь ошибочным курс.

Третья группа членов СЕПГ, состоявшая, в основном, из бывших социал-демократов, полагала, что в ходе «нового курса» СЕПГ вновь разделится на СДПГ и КПГ. Некоторые даже требовали в партийных комитетах свои старые членские билеты СДПГ.

Наконец, часть партийных функционеров считала «новый курс» хитрым тактическим ходом, за которым вскоре последует восстановление прежнего стиля руководства.

В ЦК СЕПГ довольно быстро поняли, что партийными массами овладело чувство беспомощности и многие «повесили голову» (так описывал позднее ситуацию Гротеволь). В некоторых районах ГДР члены СЕПГ стали бояться открыто носить партийные значки. Руководство партии пыталось взбодрить своих сторонников старыми методами: рекомендовалось принимать на митингах и собраниях резолюции с призывом добровольно повышать нормы выработки, усиливать социалистическое соревнование и борьбу за сбор урожая.

Но все больше и больше граждан ГДР под влиянием, прежде всего, агитации церкви и РИАС приходили к выводу, что ГДР доживает последние дни. В ЦК СЕПГ поступали сообщения с мест о слухах, согласно которым советские войска уже начали покидать территорию Восточной Германии и вместо них в страну входят англичане и американцы. Один из кандидатов в члены СЕПГ забрал назад свое заявление о приеме в партию, сказав, что сейчас необходимо срочно изучать английский язык. Резко возросло количество тех, кто открыто слушал передачи РИАС, специально включая их на полную громкость.

Но уже 13–14 июня стало казаться, что период первоначального шока в партии преодолен. Стали поступать сообщения, что местные парторганизации удовлетворены мужеством, с которым политбюро признало свои ошибки. Никогда раньше в Германии ни одно правительство так себя не бичевало. И все же эти позитивные сведения были только верхушкой негативного айсберга. На многих собраниях на заводах и в ВУЗах стали звучать требования отставки центрального партийного руководства.

Как же обстояло дело среди различных социальных групп населения? Что касается рабочих, то профсоюзные и партийные активисты на протяжении первой декады июня активно, но безуспешно разъясняли необходимость повышения норм выработки. Опубликование коммюнике политбюро о «новом курсе» изменило содержание дискуссий на предприятиях. Теперь рабочие требовали немедленной отмены повышения норм выработки и снижения цен в государственной розничной торговле на 40 %. Рабочие частных предприятий во многих случаях с энтузиазмом встречали выпущенных из тюрьмы после объявления «нового курса» бывших владельцев. С одной стороны, это объяснялось тем, что назначенные вместо них временные управляющие зачастую были менее квалифицированными людьми. Но зачастую восторженная встреча бывших хозяев с рабочими говорила о том, что все ждали реставрации капитализма, прихода западных войск и хотели быть на хорошем счету у новой власти.