Филипп Бассин - Проблема «бессознательного»

• Название: Проблема «бессознательного»
• Автор: Филипп Бассин
• Издательство: Издательство «Медицина»
• Жанр: Медицина
• Год: 1968

Настоящая книга возникла как попытка обобщения итогов не только ряда теоретических и экспериментальных исследований. Она является также результатом долгих и порой очень страстных споров.

Обстоятельства сложились так, что автору пришлось на протяжении нескольких лет участвовать в дискуссиях по поводу разных сторон теории «бессознательного», в кото­рых противопоставлялись психоаналитические, психосома­тические и феноменалистические подходы к этой теории, с одной стороны, и диалектико-материалистическое пони­мание проблемы неосознаваемых форм психики и высшей нервной деятельности — с другой.

---

206. Меttе A. Sigmund Freud. Berlin, 1958.

207. Michalova С. Kriticke poznamky k psychanalyse. Brno, 1950.

208. (Miller G., Galanter E., Pribram К.) Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры поведе­ния. М., 1965.

209. Mittelman В., Wolf Н. Psychosom. Med., 4 mai, 1943.

210. Мorison R., Dempsey E. Am. J. Physiol., 1942, 135, 281-293; 138, 297—311.

211. Mucchielli R. Philosophie de la medicine psychosomatique. Paris, 1961.

212. Müller-Hegemann D. Psychotherapie. Berlin, 1961.

213. (Musatti С.) Музатти Ч. Вопросы психологии, 1960, 3, 142-148.

214. Musatti С. Psicoanalisi е vita contemporanea. Torino, 1960.

215. (Neuman von J.) Нейман Д. Кибернетический сборник. М., 1960, в. 1.

216. Niсhоll D. Freudianism and other modern Philosophies. N. Y., 1953.

217. Pa1estini et al. Arch. ital. biol., 1957, 95, 97—109.

218. Papez J. Arch. Neurol, a. Psychiat., 1937, 38, 725—743.

219. PertуbВ. Ueber das Seelenleben der Tiere. Leipzig u. Heidel­berg, 1865.

220. Pitts W. Bull. Math. Biophys., 1942, 4, 169—175.

221. Pitts W. Bull. Math. Biophys., 1943, 5, 23—31.

222. Pribram K. Ann. Rev. Psychol., 1960, 11, 1—40.

223. Prince M. In: The intern, univ. ser. in psychol. Psychol, of 1925. London, 1928.

224. (Principles of self-organisation. Ed.: Foerster H., Zopf W.) Принципы самоорганизации. Перевод с англ. под ред. А. Я. Лер­нера. М., 1966.

225. Problems of consciousness. Ed.: Abramson H. Josiah Macy, Jr. Foundation Conferences 1—5, 1950—1954. N. Y., 1951—1955.

226. Psychiat. Neurol, u. Med. Psychol., (a) 1960, 2; (b) 1961, 3.

227. (Radhakrishnan, S.) Радхакришнан С. Индийская фи­лософия. Т. 2, гл. 5. М., 1957.

228. Rapoport A. Bull. math. Biophysics, 1950, 12,   109—121.

229. Rapoport A. Bull. Math. Biophys., 1955, 17, 15—33.

230. Rashevsky N. Mathematical Biophysics. Chicago, 1938.

231. Recent development in psychosomatique medicine. Ed.: Wittko­wer E., Cleghorn R. Philadelphia—Montreal, 1954.

232. Rev. de med. psychosom., 1960, 2, 3, 7—187.

233. (Rosenblatt F.) Розенблатт Ф. Принципы нейродина­мики. М., 1965.

234. (Russell В.) Расселл Б. Человеческое познание. М., 1957.

235. Scheibel М. et al. J. Neurophysiol., 1955, 18, 309—331.

236. (Scheibel М., Scheibel F.) Шейбель Мм Шей- бель Ф. В сб.: Ретикулярная формация мозга. М., 1962.

237. Schilder P. Medizinische psychologie. Berlin, 1924.

238. Schultz J. Das Autogene Training. Stuttgart, 1956.

239. Seglas J. J. psychol. normale et path. Mars, 1907.

240. Seguin C. Introduction a la Medicine Psychosomatique. Paris, 10^0.

241. (Self — organizing systems. Ed.: Jovits М., Cameron S.) Само­организующиеся системы. Перев. с англ. под ред. Т. Н. Соколо­ва. М., 1964.

242. Sеlfridgе О. In: Information Theory. London, 1956.

243. (Sensory communication. Publ. by the Massachusetts Institute of Technology). Теория связи в сенсорных системах. Перевод с англ. Изд-во «Мир». М., 1964.

244. Shimbel A., Rapoport A. Bull. Math. Biophys., 1948, 10, 41—55.

245. Shimbel A. Bull. math. Biophysics, 1950, 12, 241—275.

246. Shоll D. The Organisation of the Cerebral Cortex. N. Y., 1956.

247. Simon C., Emmons W. J. exp. Psychol., 1956, 51, 89—99; Am. J. Psychol., 1956, 69, 76—89.

248. Smirnoff V. Rev. med. psychosom., 1961, 3, 1, 79—88.

249. Stark L., Baker F. J. Neurophysiol., 1959, 22, 156—164.

250. Sutherland N. Nature, 1960, 186, 840—844.

251. Taylor W. Proceedings of the Third London Symposium on Information Theory. London, 1955.

252. Tembrock G. Verhaltensforschung. Jena, 1964.

253. The Individual Psychology of A. Adler. Ed.: H. L. Ansbacher, R. R. Ansbacher. London, 1958.

254.  The psychosomatique concept in psychoanalysis. Ed.: G. Deutsch F. N. Y., 1953.

255.  Thomas J. Bull. Soc. rech. psychoter. de langue fr., 1966, 4, 2 43-49.

256. Valabrega J. Les theories psychosomatiques. Paris, 1954.

257.  Valabrega J. Rev. med. psychosom., 1966, 8, 1, 1—9.

258.  Volgyesi F. Die Heilkunst, 1957, 1, 1—15.

259.  Volgyesi F. Uber aktiv-Komplexe Psychotherapie. Berlin, 1959.

260.  Weiss A., English 0. Psychosomatique Medicine. Philadelfia, 1943.

261.  (Wells H.) Уэллс Г. Павлов и Фрейд. М., 1959.

262.   Wells Н. The failure of psychanalysis. N. Y., 1963.

263.   (Wiener N.) Винер H. Кибернетика и общество. М., 1958.

264.  (Wiеnеr N.) В и н е р Н. Кибернетика. М., 1958; Творец и робот. М., 1966.

265.   Wilkеr A. Proc. Soc. Exp. Biol., 1952, 79, 261—265.

266.  Williams H. et al. Discriminative responses to auditory sig­nals during sleep (paper read at American Psychological Asso­ciation Symposium). Philadelphia, 1963.

267.  Wittkower E. La medicine psycosomatique dans la pratique psychologique moderne. N. Y., 1949.

268.  Wittkower E. Canad. Psychiat. Ass. J., 1957, 2, 2.

269.  Wittkower E. Psychosom. Med., 1960, 22, 4.

270.  Wittkower E. Rev. de med. psychosom., 1964, 6, 3, 223—231.

271.  Wolf H., Wolf S. A. Am. Physicians, 1943, 57, 115.

272.  Wоlf H. Proc. Ass. Rev. Nerv. Ment. Dis, 1950, 29, 1050-1068.

273.  Wоrtis J. Fragments of an analysis with Freud. N. Y.,1954.

274.  Wundt W. Beitrage zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Leipzig u. Heidelberg, 1862.

275.   (Zola E.) Золя Э. Лурд. М., 1894.

Примечания

1

«Perceptiones sine apperceptione seu contientia», «perceptions insensibiles».

2

Это обстоятельство мы подчеркиваем потому, что недавно [123] одним из наших оппонентов, авторитетным французским исследователем проф. Brisset, было высказано протипоположное мнение. Описание возникшего по этому поводу спора мы представим ниже.

3

Касаясь вопроса о методах ведения дискуссий, следует не забывать, что форма, в которой проводятся споры, играет немалую роль. В этой связи нельзя не отметить правильности замечания, сделанного недавно Л. Koгaнoм и К. Любутиным в их рецензии на шестой том «Истории философии» [55]: «Работы наших философов, критикующие буржуазную философию, до сих пор нepeдкo строились по одной несложной схеме: брались «черты», общие всем ее направлениям (иррационализм, связь с религией, агностицизм и пр.), а затем каждая из этих "черт" иллюстрировалась большим или меньшим количеством примеров». Глубокий и всесторонний анализ теорий наших идейных противников подменялся подчас примитивными характеристиками. Авторы «Истории философии» справедливо отказались от такого подхода. В. И. Ленин учил, что идеализм не выдумка и не фокус. Нелепо и смешно изображать современных философов-идеалистов шарлатанами и недалекими людьми... Важно понять суть систем современных апологетов капитализма и их приема воздействия на массы. В центре внимания экзистенциализма, и философской антропологии, и философско-релпгиозных течений стоит человеческая личность, ее духовный мир, ее положение в обществе. В этом одна из причин влияния буржуазных философских систем на значительный кpyг людей, в особенности на буржуазную интеллигенцию.». Baжность указанных соображений, конечно, только усиливается, если речь заходит о критике таких укоренившихся в буржуазной идеологии представлений, как идеалистическая интерпретация «бессознательного».

4

Хотя автор настоящих строк, являющийся соавтором приведенноrо выше отрывка [14], полностью, естественно, разделяет представления, оодержащиооя в последнем.

5

Необходимо сразу подчеркнуть, что в данном случае, как и по ходу всего дальнейшего изложения, когда мы говорим об «ак­тивности» и «регуляторных функциях» сознания, мы имеем в виду сознание, конечно, не как «идеальную», не как гносеологическую категорию. Оно является для нас в данном контексте естественно научной категорией, обозначением лишь определенной, наиболее поздно в условиях онтогенеза возникающей формы мозговой дея­тельности. О конкретных физиологических механизмах этой деятельности мы знаем пока не много, но нам достаточно хорошо известно, что реализующие ее нервные процессы не идентичны тем, которые лежат в основе более широко по­нимаемой функции «мышления». Именно поэтому наша позиция не совпадает, как мы это увидим далее, с позицией некоторых теоретиков нейрокибернетики, — например, Georg [164, стр. 451], — и именно поэтому мы вправе говорить о существовании у сознания функций не только активных, но и специфических.