Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012

• Название: Газета "Своими Именами" №18 от 01.05.2012
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Возможно, когда-то мы и были народом для других, но сейчас совершенно точно стали народом для себя. Из бесшабашной и полной избыточных сил юности народ наш перешёл в трезвую зрелость. Это ни хорошо, ни плохо. Это – неопровержимая реальность…

Русские вовсе не бессребреники, они хотят иметь собственность и свободно ею распоряжаться. Они не хотят жить в нужде и надеются, что хотя бы их дети будут от неё избавлены. Разве это не естественное желание нормальных, живых людей?..

Пресловутый индивидуализм Запада – апофеоз общинности в сравнении с русской атомизацией… (Валерий Соловей «Чего не хотят русские»).

Читаем введение к докторской диссертации Соловья «”Русский вопрос” и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России» (2005 год): «Трагический парадоксализм исторического измерения темы “русский вопрос” и политика в том, что русские выступали главными разрушителями государства, которое сами же создавали ценой неимоверных жертв и усилий. Неоспорима определяющая роль русского народа в формировании и функционировании Российского государства во всех его конкретно-исторических модификациях. Но точно так же необходимо признать решающую роль русского народа в уничтожении этого государства… В последующих исторических фазах происходило возвращение к государственническому полюсу, олицетворением которого в современной России оказался президент В.В. Путин…

В процессе взаимодействия русского народа с другими народами и странами сформировались исторически устойчивые константы восприятия внешнего мира, составляющие имплицитное, не рефлексируемое основание отечественной внешней политики. Эти константы суть следующие: осмысление внешнего мира не в биполярной логике “Запад-Восток”, а в рамках треугольника “Запад-Россия-Восток”, что, к слову, не свойственно народам Востока и Запада…

Здесь, кроме главной мысли, что у русского народа врагов нет – он сам себе враг, просматривается и желание ярко заявить о себе, использую «красивую» терминологию, что наряду с ношением галстука-бабочки возводит Соловья в ранг таких людей, как Ландау, который ходил по Ленинграду с надувным шариком, привязанным к головному убору, или как Эйнштейн, ходивший в ботинках без носков.

Ещё один интересный момент в диссертации Соловья: обычно во введении к диссертациям отмечаются не только литература авторов, занимающихся подобной проблемой (здесь у него их большое количество), но и упоминаются работы претендента на степень. Здесь такие примеры отсутствуют, что заставляет сомневаться в научной компетентности автора в теме диссертационной работы. Впечатление такое, что диссертация была быстренько сделана для того, чтобы в русском национальном движении создать нового лидера – спасителя русских и России – представителя «пятой колонны».

Русский же народ видит спасение страны в другом. Говорит В.С. Никитин:

– Для спасения России необходимо, прежде всего, восстановить национальную гордость великороссов и их конституционное право как государствоообразующего народа на труд, собственность и власть…

Путь России в будущее определяется на основе социального закона выбора жизнеустройства. Его суть состоит в том, что система жизнеустройства страны в политической, экономической, социальной и духовной сферах должна обязательно соответствовать исторически сложившемуся в стране типу общества: индивидуалистическому или коллективистскому. Ни в коем случае нельзя навязывать стране с коллективистским типом общества теорию развития индивидуалистического общества и наоборот. Это неизбежно приведёт к деградации общества и гибели его государства…

Но в демократических средствах массовой информации идёт стремительная «раскрутка» Соловья как спасителя русских от всех невзгод: в 2010 году появилось сообщение, что он стал лауреатом Национальной премии в области литературы и книгоиздания, учреждённой Российской государственной библиотекой и Русским биографическим институтом, хотя в списке национальных премий России она не значится. И ещё один интересный момент: его книга признана лучшим трудом в области философии. Теперь же Соловей собирается создать и свою партию.

И ещё раз вспомним И.В. Сталина:«...национальный вопрос в разные времена служит различным интересам, принимает различные оттенки в зависимости от того, какой класс и когда выдвигает его».

В наше время либерал-демократы пытаются шулерским, проверенным способом разыграть «русскую карту» с помощью горбачёвского кукушонка, выдавая его за русского соловья, идеолога «прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия»

Из Интернета: Так, может, не будем идиотами? Нельзя дать себя одурачить – русским надо чётко осознать, КТО ИМЕННО ВСЁ ЭТО МУТИТ, ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ В НУЖНЫЙ МОМЕНТ СИТУАЦИЕЙ И ПОВЕРНУТЬ ВСЁ В НУЖНОЕ НАМ РУСЛО.

В.И. БОЯРИНЦЕВ, профессор, член Союза писателей России, лауреат журнала «Молодая Гвардия» 2011 года

МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА

15 декабря председатель правительства Российской Федерации В.В. Путин в течение более 4 часов отвечал на вопросы радиослушателей и телезрителей. Традиционный «Разговор с народом» в прямом эфире транслировали радиостанции «Маяк», «Вести-FM», «Радио России» телеканалы «Россия-1» и «Россия-24».

Среди обратившихся к премьеру был протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма св. вмц. Татианы при МГУ им. М.В. Ломоносова. Собственно, никакого вопроса батюшка не задал, а лишь отметил высокий уровень церковно-государственных отношений, достигнутый в нашей стране в последние годы. Вместе с тем отец Максим посетовал на недостаточную представленность Церкви в системе образования, пожелал большего внимания на государственном телевидении религиозной проблематике и представителям интеллектуальных профессий. Выразив надежду на совместное соработничество («мы можем вместе воспитывать и образовывать»), священник попросил премьер-министра обозначить свою позицию.

Премьер-министр отметил, что является последовательным сторонником поддержки и сохранения светского характера российского государства. «Но, конечно, деятельность религиозных конфессий в учебных заведениях, так же, как и в армии и в местах лишения свободы, не запрещена и будет только приветствоваться».

Отвечая надеждам священника, В.В. Путин выразил убеждение, что у государства и традиционных религиозных общин имеются общие задачи, связанные с нравственным кризисом современного российского общества.

«Мы утратили определенные ценности советского периода, связанные с “Моральным кодексом строителя коммунизма”. Но если мы заглянем в этот “Моральный кодекс строителя коммунизма”, это на самом деле выдержки из Библии, и ничего нового человечество не придумало. Наши традиционные конфессии - и буддисты, и христиане, и иудеи, и мусульмане - в целом придерживаются, в том, что касается базовых ценностей - нравственных, моральных ценностей, - одних и тех же позиций. Безусловно, это то, что нам надлежит вместе укреплять. Других ценностных ориентиров у нас нет и вряд ли в ближайшее время они появятся», - заявил В.В. Путин.

Сейчас уже мало кто помнит многочисленные плакаты с текстом упомянутого Путиным кодекса, появившиеся на улицах, в учебных заведениях и Ленинских комнатах кораблей и воинских частей. Это как-то совпало с периодом хрущевских гонений на Церковь. Впрочем, появившись в качестве иллюстрации к Программе КПСС, принятой в октябре 1961 года, после ухода Н.С. Хрущева с политической арены Кодекс и Программа как-то незаметно из обихода исчезли. Так что даже нынешние коммунисты не считали нужным о них вспоминать. Поэтому нелишне вспомнить то, что имел ввиду Путин.

Моральный кодекс строителя коммунизма выглядел так:

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.