Сергей Кургинян - Смысл игры и другие выступления

• Название: Смысл игры и другие выступления
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Политика

Расшифровка концептуально-аналитической интернет-телепередач Сергея Ервандовича Кургиняна «Смысл игры» (№ 1-18) и других видео-выступлений конца 2011 — начала 2012 года.

Оригиналы передач и выступлений — на сайте движения «Суть Времени»: http://eot.su

Расшифровки сделаны на форуме http://open-eot.su

---

Так вот? мы здесь делимся на эти 3 разных мира: на тех, для кого это благо — мир номер один, кому это безразлично — мир номер два, для кого это зло в той или иной степени. Вот у нас есть разделение на эти 3 мира, и главными являются первый и третий, потому что для одних — это благо, а для других — зло.[заканчивает чертить] До тех пор, пока мы занимаемся политикой, мы спорим о том, как именно мы обустраиваем Россию, то есть действуем в рамках аксиомы, согласно которой распад невозможен.[показывает на схеме] Но как только эта аксиома исчезает, вдруг оказывается, что мы все находимся на тонущем корабле, в стеклянном доме, в квартире, которая начинает подгорать с разных углов и ясно, что вопрос о пожаре снимает вопрос о том, какой им навести ремонт и так далее.

Так в какой же России мы находимся? Что сейчас происходит? Можно честно ответить на этот вопрос? Без ответа на этот вопрос как можно двигаться дальше? В чем цель движения «Суть Времени»? В том, чтобы тем или иным способом обустроить Россию или в том, чтобы просто Россия была? Если все процессы, которые сейчас происходят, влекут Россию к гибели, то, что должно делать движение? Движение состоит из людей ощущающих эту гибель России как абсолютную катастрофу и говорящих о том, что каждый из них поодиночке не может воспрепятствовать этой катастрофе, но все они вместе могут. Но как же ей воспрепятствовать?

А здесь возникает второй вопрос: от чего Россия гибнет? Что с ней происходит? Вся неумность сегодняшних рассуждений состоит в том, что вопрос о том быть или не быть России намертво пришвартовывается к вопросу о Путине. С моей точки зрения, Путин проводит политику, которая приведёт обязательно к распаду России. Я об этом говорил, что сначала после катастрофы проекта, которую осуществил Горбачёв и вот этой криминально-буржуазной мерзости, которую осуществил Ельцин, Россия начала очень быстро валится в бездну.

Путин всё что сделал, он это превратил в некий пологий склон, [дополняет схему] который вот тут прямо [отмечает на схеме] пытались превратить снова из такого пологого склона в склон опять такой же крутой как при Ельцине, а то и круче. Но вот этого удалось избежать и всё опять вернулось к подобному тягуну, [продолжает чертить] который вызывает у многих обоснованную депрессию, отчаяние и всё прочее, и который, конечно, кончиться тем, что к 2017-му году [отмечает на схеме] всё рухнет, рассыпится в пыль. А мы с вами находимся всего лишь в 2012-м [отмечает на схеме]. Да, картина такая. Но оно могло рухнуть прямо сейчас, в этом же году [отмечает на схеме], а тогда оно могло рухнуть в 2000-ом [отмечает на схеме]. Я уже говорил, почему это происходит. Потому, что в России происходит регресс, регресс. Россия не является государством, живущим полноценной социальной жизнью. В России нарушены все основные законы социального воспроизводства. В России происходит деиндустриализация, декультурация, десоциализация и т. д. И всё это порождено, повторяю, как вот этой метафизической мерзостью, осуществлённой Горбачёвым, когда партия разгромила свой же проект, уничтожила надстройку с тем, чтобы распилить базис, так и последующими действиями Ельцина. Путин не поднял Россию с колен. Он не придал этому движению России вниз новый характер, характер восходящего движения, который подымает Россию на новые рубежи [дополняет схему]. Он этого не сделал. Он всего лишь стабилизировал регресс [показывает на схеме]. И всё. Соответственно, энергия регресса накапливается, она время от времени взрывается, потом процесс начинает снова катиться под уклон [показывает на схеме]. Вот и всё.

Но ведь в основе того, что было сделано Путиным, лежит известная из всех социальных теорий коллизия, [начинает чертить новую схему на другом листе] которая состоит в том, что субъектом, формирующим этот тип движения, является господствующий класс, класс криминальной буржуазии. А власть — политическая система, лидер — это надстройка. Вот здесь лидер, здесь политическая система, а здесь класс [продолжает чертить]. Дальше — общество [заканчивает чертить].

Господствующий класс сформирован как класс криминально-буржуазный реформами Ельцина, заявившего, что он может построить за пять лет капитализм в отдельно взятой стране в условиях того, что строить надо будет это всё без легальных накоплений капитала, поскольку в Советском Союзе таких легальных накоплений быть по определению не могло. Значит, надо будет строить с опорой на нелегальные накопления. Ельцин это и сделал. Опереться на нелегальное накопление, открыть ему все шлюзы, благословить его, поддержать его всей мощью государственной машины мог только сумасшедший, фанатик или человек, нацеленный на деструкцию. Но как бы там ни было, это было сделано. Мне даже сейчас не ясно до какой степени многие из тех, кто это делал (Гайдар, Чубайс и другие) понимали, что они создают, что они ликвидируют общество и государство, а в какой степени они находились во власти либо корыстных интересов — я думаю, что к Гайдару это даже очень сильно и не относится, в отличии от Чубайса —, либо во власти романтическо-идиотических иллюзий. К Гайдару это даже очень сильно не относится, в отличие от Чубайса, либо во власти, там, иллюзий таких, романтическо-идиотических. Но то, что случилось, случилось. Мы имеем этот господствующий класс. Базис будет порождать надстройку всегда. Попытки сменить лидеров или политические системы… Лидеров. Путина на кого-то, да, то ли на Медведева, то ли, я не знаю, ну не на Удальцова же, да, и не на Зюганова, а также сменить политические системы, например, президентскую республику на парламентскую ничего не изменят, потому что в основе будет лежать тот же класс криминальной буржуазии. Он является онкологической опухолью. Он пожирает страну. В силу определенного своего генезиса.

А дальше начинается бред! А давайте мы сделаем суды независимыми! От кого? От этого класса? Это невозможно. Для этого надо разгромить класс и чем-то его заменить. От кого? — От власти, да? В суды будут звонить не от администрации Президента. А кто? — Избранные губернаторы. Хозяева общаков. Местные олигархи. Ну кто-то то будет звонить! Если судья — вор, то он будет искать способ красть. Ему нужны будут вознаграждения, и дела будут заказными. Откуда вы возьмете этот новый корпус честных судей в условиях, когда корпус сформирован так, как он сформирован. Или вы что, считаете, что эти судьи бесконечные, они, как бы, изменят свою природу, потому что им не будет звонить кремлевская администрация? Или чекисты не будут им звонить? Ну, кто-то ещё им позвонит. Но это же понимает даже человек, ну я не знаю, с начальным средним образованием, любой человек, живущий у нас в стране.

А партии? Ну, сделайте эту «портянку». Будет в ней пятьсот партий. Что дальше? Вот сейчас называют «блошиный рынок». И что дальше будет с этим рынком? У каждой партии найдется тот или иной криминальный спонсор. Почему криминальный? Потому что господствующий класс таков. Вот здесь (показывает на рисунке) уже всё сформировалось. И всё, что происходит этажами выше, да? — Можно сколько угодно менять, но только от этого ничего не изменится. От перестановки мест этих слагаемых сумма классовая не меняется. Этот класс страну дожрёт. Значит, все рецепты, которые гуляли по Болотной и Сахарова, это либо рецепты ликвидации, то есть превращения вот этого плавного движения в такое быстро обрушающее, либо это бред утопистов.

Вопрос о классовой ситуации. Либо классовую ситуацию можно изменить до краха России, либо по ту сторону краха, либо — никак. Но ведь никто этого признать по-настоящему не хочет. Вообще, самое тяжелое в нынешней ситуации это отсутствие мысли как таковой. Господствующий класс и его представители демонстрируют фантастическую скудность мысли. В разных ее вариантах. С чем угодно ещё можно бороться, как бы, теми или другими средствами, если мысль присутствует в обществе и в том, что называется его думающими слоями. То есть те, кто должны обсуждать ситуацию, оценивать её, искать выход. Но в том-то и беда, что потрясающий дефицит мысли во всех его вариантах.

Я, вот, испытываю невероятный подъем по поводу того, что не должен бодаться со Сванидзе в программе «Исторический процесс». При этом я совершенно не зарекаюсь оказаться в каких-нибудь других телевизионных проектах, если они будут отвечать фундаментальным интересам общества. Но когда я знакомлюсь с тем, что по поводу этого «Исторического процесса» говорят, как он обсуждается, я развожу руками и прихожу, вот, в эту оторопь по поводу того, что мысли-то нет вообще! Ну, я не буду говорить, там, — Петровская, Ларина и Сванидзе обсуждают меня.

Я, вот, испытываю невероятный подъём по поводу того, что не должен бодаться со Сванидзе в программе «Исторический процесс», при том я совершенно не зарекаюсь оказаться в каких-нибудь других телевизионных проектах, если они будут отвечать фундаментальным интересам общества. Но когда я знакомлюсь с тем, что по поводу этого исторического процесса говорят, как он обсуждается — я развожу руками и прихожу вот в эту оторопь, по поводу того, что мысли-то нет вообще! Ну, я не буду говорить, там: Петровская, Ларина и Сванидзе обсуждают меня… Но они примерно обсуждают меня так, как пятиклассники обсуждают директора школы в туалете между собой. Ну, это их полное право, им не предпишешь нормы обсуждения. Не в этом дело. Обсуждается господин Киселёв: лучше или хуже он спорит. И опять абсолютно не в этом дело и не хватает мысли даже на то, чтобы понять, что не в этом дело. Ну вот вы сами, слушатели этой программы, подумайте хотя бы одну минуту и скажите мне — в чём дело? В чём большая проблема, связанная с программой «Исторический процесс» после моего из неё ухода? Она ж не в том: кто ярче спорил, кто более блекло спорит. Даже не в том, кто занимал просоветские позиции, а кто занимает позиции в духе Единой России. И не в счёте, который после этого возникает, и не в рейтинге. А в том, что программа «Исторический процесс» была задумана, как уникальный русский телевизионный продукт, историософский по своей сути. Впервые в истории очень многих стран мира, создающих те или иные телевизионные проекты, было реализовано нечто, претендующее на недопустимый интеллектуализм, недопустимый для Англии, Америки, для кого угодно. И суть этого интеллектуализма была не в спорах об истории, а в желании сопоставить два разновременных исторических события, наложив их друг на друга так, чтобы через них просвечивалось что-нибудь сутевое, что-то, как бы, заслуживающее названия «историческая судьба», «исторический рок», не знаю, «исторический инвариант». Для этого нужно правильно формулировать две темы и правильно накладывать их друг на друга и после этого правильным образом их обсуждать. Всё, что происходит сейчас, это первое — неспособность сформулировать темы, второе — невозможность их друг на друга наложить, и третье — невозможность их обсуждать на уровне подобного наложения, то есть уровне по сути своему историософском. Вместо этого берутся две темы очень условно сшиваемые друг с другом даже не белыми нитками, а непонятно чем, и после этого их обсасывают в лучшем случае политологически, но уже и не исторически, и тем более не историософски. Произошло катастрофическое падение уровня, говорящее о том, с какой радостью наша интеллигенция, или наше так называемое мыслящее сообщество, упрощается. Вот оно сбросило с себя эту тягостную необходимость вести проклятые разговоры о собственной судьбе, но если оно не будет вести эти разговоры, то всё это обязательно кончится тем, чем оно должно кончится — катастрофой. Потому что это всё Титаник. Это поезд, который катится по определённым рельсам в сторону обрыва. Это надо осмыслить и надо успеть собрать силы для поворота в ту или другую сторону. Не для политической борьбы: одно дело вести политическую борьбу с Путиным, а другое дело говорить об исторической судьбе. Потому что если путинский курс приведёт к краху России, то, как мне кажется, и для политического лидера того типа, которым является Путин, это будет, абсолютной катастрофой, но уж то, что это будет жизненной катастрофой, то, что это кончится, так сказать, не нобелевской премией, а физическим уничтожением — это-то понятно! Ну так тогда давайте обсуждать что лучше: небытие России или её выход за капиталистические рамки. Хотите оставить Россию в капиталистических рамках? Тогда осуществляйте революцию сверху, меняйте криминальную природу класса. Бывали такие случаи в истории, хотя и нечасто, но нельзя же не делать ничего, а, главное, нельзя же всё это не обсуждать, не осмысливать, не ставить на повестку дня! А если все перестанут ставить это на повестку дня, а поезд будет ехать туда же, куда он едет — что будет?