Сергей Кургинян - Смысл игры и другие выступления

• Название: Смысл игры и другие выступления
• Автор: Сергей Кургинян
• Жанр: Политика

Расшифровка концептуально-аналитической интернет-телепередач Сергея Ервандовича Кургиняна «Смысл игры» (№ 1-18) и других видео-выступлений конца 2011 — начала 2012 года.

Оригиналы передач и выступлений — на сайте движения «Суть Времени»: http://eot.su

Расшифровки сделаны на форуме http://open-eot.su

---

А вот вам некая новая черта нашего времени, свидетельствующая о том, что пережитые 90 дней этих выборов, они останутся надолго, и процессы, запущенные ими, будут уже идти в режиме автоколебаний.

«„Лига избирателей“ представила памятку для московских школьников и их родителей, в которой рассказывается о нарушениях учителей во время думских и президентских выборов. Речь идет о тех работниках образования, которые были членами избирательных комиссий. Памятка представляет собой список преподавателей с указанием участков, на которых они работали. По ссылкам доступна подробная информация о нарушении, к которому, как заявляют наблюдатели, причастен тот или иной учитель. Все сведения о преподавателях, отмечают составители памятки, получены из открытых источников.»

«Лига» считает (координатор проекта — Николай Бобринский): «Учителя — это люди, которым особенно важны репутация и доверие, а их вовлекают в ложь. Мы хотим дать возможность школьникам и их родителям задать знакомым учителям вопрос — может быть, они расскажут, как на них давили».

«Аналогичную таблицу подготовили и петербургские наблюдатели».

(Источник: http://lenta.ru/news/2012/04/02/pamyatka/)

Ну, они хотят, чтобы определенным образом было оказано воздействие на то, что их не устраивает. (И нас тоже не устраивает.)

А издержки такого метода воздействия вы себе представляете?

Ведь вопрос возникает не в том, станут ли после этого учителя более гражданственны. Вопрос возникает в том, что будет с детьми. К чему здесь приучают детей. И это будет иметь последствия для детской неустойчивой психики. И в какую сторону вообще разворачиваются процессы. Не говоря о том, что вся эта информация никогда не будет достаточно честной. Она всегда будет предвзятой. А оправдываться, когда ее представляют, уже поздно. Это всё называется «докажи, что ты не верблюд».

И, наконец, не напоминает ли вам это что-то? Хотя бы, чтобы не проводить слишком жестких аналогий, так сказать, проскрипционные списки Суллы из Древнего Рима. Хотя можно привести и более близкие примеры, которые адресуют к тому самому доносительству, по поводу недопустимости которого так много говорят те самые, кто формирует этот самый тип доносительства. И, я помню, то же самое было в 1991 году, когда победившие в августе ельцинисты говорили: «Пишите нам, кто себя не так вёл». И люди писали. А ельцинисты перед этим рассказывали всем, как ужасно, когда требуют, чтобы люди писали, и тут же потребовали этого. Вот это — нелинейный процесс. Это процесс определенного общественного безумия.

Давайте посмотрим ещё несколько документов такого безумия. Вот, на РБК, хороший, между прочим, ресурс, некий Никита Степнов, партнер коммуникационного агентства «Со-общение», пишет, что «победу популистов на выборах остановит только глубокий кризис». («Победу популистов на выборах остановит только глубокий кризис» Никита Степнов, РБК daily, 02.04.2012 http://www.rbcdaily.ru/focus/opinion/562949983421714)

«Прошедшие выборы продемонстрировали явную и многими ожидаемую победу Владимира Путина. И хотя оппозиция криком кричит о многочисленных фальсификациях, а также многолетней предварительной зачистке политического поля, даже противники неожиданно вернувшегося президента признают, что как минимум 30 % пришедших на выборы честно голосовали за существующую власть».

Ну, откуда же тридцать-то?

«Вряд ли многие из проголосовавших „за“ являются горячими поклонниками Путина, верят в „кольцо врагов“ или входят в состав прокремлевских движений. Большинство из них голосуют именно за то, что за время правления тандема им действительно стало лучше жить».

А тогда — что плохого? Если им «стало лучше жить» и они голосуют за то, что им «действительно стало лучше жить», то как же они должны голосовать-то? Они должны голосовать за то, чтобы им стало хуже жить? А ведь все говорят, что только этим «лучше» и «хуже» и определяется человек, да?

«И что особенно важно, сами они для того, чтобы это „лучше“ состоялось, ничего не делали. Все это: набавки, льготы, доплаты — дало им государство. Так что имеют право быть благодарными…»

Это я уже не понял. Что значит «Они ничего не сделали»? А что «они» должны были сделать? О каких категориях идёт речь? Наверное, это высокие чиновники? Но ведь это не так.

«Многим хотелось бы верить, что такое волеизъявление — исключительно российская проблема, следствие тяжелого социалистического прошлого и лихих 90-х. Однако это не так. И „полусостоявшиеся“ российские выборы, и зависший в воздухе греческий дефолт, и провальные попытки администрации Барака Обамы реанимировать американскую систему соцобеспечения — всё это следствия одного процесса…»Какого же процесса? «… затянувшейся „гонки социализмов“, в которую за последние десять лет оказалась вовлечена и Россия».

Ничего себе?! «Гонки социализмов»! Вам кажется, что эта мысль абсолютно бредова? Она не так бредова. Это не просто бред, это определенный тип политического безумия. «Многолетнее сращивание эмиссионной и демократической систем дало миру новый государственный строй — прикрывающийся рынком социализм, при котором выборы являются честными, но выиграть их может только партия или лидер, обещающие населению еще больше льгот, чем его предшественники». Он говорит правду. С момента, когда возник социализм, в Советском Союзе, капитализм стал к нему приноравливаться. И «классический капитализм» исчез. Вот тот классический капитализм, про который Луи Арагон писал:

«Да существует ад,
И в нём живут мильоны,
Да существует ад,
Его свидетель — ты.
Ад — это труженик коленопреклонённый…»

Вот он исчез. Возникло общество «всеобщего благоденствия», возникло общество «равных возможностей», возникло потребительское общество, которое сейчас данный Никита Степнов и называет «прикрывающимся рынком социализмом».

«Экономику даже развитых стран такой строй довольно быстро изменяет в сторону запредельного роста налогов на заработную плату, укрупнения бизнеса и возникновения того самого частно-государственного партнерства, которое много лет журналисты удивленно именуют коррупцией… И если в старой политической парадигме государства делились на социалистические и нет, то сегодня они делятся на тех, кто может позволить себе „новый социализм“, добывая нефть или печатая резервную валюту…»

Слышите, как? — «Добывая нефть или печатая резервную валюту»! Нефть — живой товар, находящийся на вашей территории, а напечатанная «резервная валюта» — это дутые деньги.

«… и тех, кто этого не может, но все равно пытается, задирая налоги на бизнес и активно занимая на внешних рынках… При этом как только деньги кончаются и государству приходится принимать непопулярные меры, гражданский протест набирает силу, что называется, с места. В нашей стране основными носителями „социалистической“ позиции являются пенсионеры, — пишет Степнов, — и различного рода бюджетники: от врачей и учителей до военных и работников ВПК…»

То есть про этих людей сказано, нагло сказано, что они «сами ничего не сделали, чтобы им стало лучше жить», и всё это им дало государство. Государство до сих пор их недофинансирует раз в пять! А что они должны были сделать? Что может сделать врач, кроме того как хорошо делать операции и лечить больных? Что он должен сделать? Или работник ВПК, он что должен сделать?

«Это всё, — говорит господин Степнов, — в сумме до половины населения. Все они, если спросить, конечно же скажут, что много и тяжело работают (как, впрочем, утверждают и митингующие греки), — комментирует Степнов, — однако ключевым признаком „социальной направленности“ их труда является неконкурентоспособность производимой продукции…»

Какой продукции? С кем «конкурентоспособность»? У нас есть еще бесплатная медицина и бесплатное образование? Они с кем конкурентоспособностью-то должны обладать, по отношению к кому?

«…неконкурентоспособность производимой продукции и ее потребление либо самим государством….»

А что, у государства не должно быть потребителя?

«…либо гражданами, но исключительно в порядке безальтернативности или принуждения.»

Что имеется в виду?

«Такой труд является формой массовой занятости и одновременно перераспределения бюджетных средств, и именно поэтому государство не заинтересовано в реформировании, например, системы образования или медицинского обеспечения. Ведь если начать контролировать качество работы, многих представителей „массовых профессий“ придется отправить на улицу.»

А лечиться где? А лечиться будем где?

«К сожалению, нет никаких причин полагать, что в обозримом будущем эти люди изменят свои взгляды и сделают то, что ждет от них рынок.»