Ларри Бейнхарт - Американский герой

• Название: Американский герой
• Автор: Ларри Бейнхарт
• Издательство: Амфора
• Жанр: Современная проза
• Год: 2004
• ISBN: 5-94278-595-3

Книга Ларри Бейнхарта «Американский герой» вот уже более десяти лет остается непревзойденным шедевром политической сатиры. Написанная в годы правления Джорджа Буша-старшего, она раскрывает тайные пружины американских предвыборных кампаний. Советники из Белого дома разрабатывают целый хитроумный план по спасению репутации замешанного в сексуальном скандале президента. С помощью нанятого актера в массмедиа запускается «утка» о развязывании военного конфликта, в котором президенту отводится роль миротворца. И мир так и не узнал бы правду, если бы не усилия горстки людей…

Скандал с Клинтоном, бомбардировки Югославии, Ирак… Кажется, Америка ничуть не изменилась с тех пор, как был написан этот нашумевший роман.

Л. Бейнхарту удалось соединить несоединимое — реальность и миф, Голливуд и администрацию Буша-старшего, создав порой абсурдную, порой параноидальную политическую сатиру с элементами детектива и пикантной комедии.

В 1997 году режиссер Барри Левинсон снял по книге потрясающий фильм «Хвост виляет собакой».

---

Наука не говорит нам, какая теория является верной, она просто указывает, какой из теорий надо воспользоваться в предлагающемся контексте, для того чтобы она сработала.

Предпочтительнее всего эксперимент, результаты которого могут быть повторены. Однако, когда речь идет о людях или исторических событиях, это часто бывает невозможно. В таких случаях применяются другие критерии. Если существуют две теории или более, необходимо установить, которая из них наилучшим образом объясняет имеющиеся факты, которая лучше всего согласуется с другими сведениями и общими представлениями о Вселенной. Не говоря уж о том, которая из них проще.

Вот известный пример: Солнце вращается вокруг Земли или Земля вокруг Солнца? Вполне возможна — и когда-то существовала — модель Вселенной, в которой Солнце вращается вокруг Земли, как это нам и представляется, если согласиться с утверждением, что Земля — это шар. Проблема заключается лишь в том, что, если мы продолжим наблюдать за различными явлениями, например спутниками Юпитера, эту модель придется настолько усложнить, что она станет непригодной. А кроме этого, она войдет в противоречия с другими действующими понятиями, такими как инерция, сила тяжести и т. д.

То, что Хусейн вторгся в Кувейт и завоевал его, является объективной реальностью, данной нам в ощущениях. Такой же реальностью является и то, что Соединенные Штаты и их союзники направили в Кувейт войска и изгнали его из Кувейта. И так далее.

Но будет вполне закономерно рассмотреть официальную версию этих событий и их причин как гипотезу, недоказанную теорию — точно так же многие рассматривают официальную версию убийства Джона Кеннеди. Если принять, что Саддам просто решил аннексировать Кувейт; а мы решили, что бездействие приведет к очередному Мюнхенскому сговору, последствием которого будет мировая катастрофа, то множество спутников Юпитера так и останутся необъясненными.

Вот список, насчитывающий по меньшей мере тридцать девять несоответствий. Хотя их гораздо больше. Не сомневаюсь в том, что любители теорий заговоров рассмотрят их во всех подробностях. Если же вы, подобно мне, засыпаете на фильмах Оливера Стоуна, то можете пропустить эту часть и просто согласиться с тем, что эта война в том виде, в каком ее нам представляли, была абсолютно бессмысленной.

1. Почему в этой войне не был заинтересован, никто, кроме Джорджа Буша? Ее не поддерживал Госдепартамент, против нее выступал Пентагон, и даже в Конгрессе не нашлось «ястребов», как это было во времена Кореи и Вьетнама. Изначально даже арабы были настроены против нее.[107]

2. Почему Ирак в мгновение ока превратился из друга во врага?[108]

3. Почему Соединенные Штаты предпочли поддерживать Кувейт? Это невозможно объяснить лишь тем, что Ирак являлся агрессором. В конце концов, и Рейган, и Буш в разной степени, и в основном тайно, поддерживали Саддама, когда он вторгся в Иран. Следовательно, хотя бы в проекте существовали и иные возможности, и иные веские доводы.[109]

4. Почему вдруг Буша возмутили нарушения гражданских прав в Ираке, хотя за несколько месяцев до этого он не обращал на них никакого внимания, уже не говоря о том, что нарушения эти были невелики и ненамного серьезнее, чем в других странах, которые Соединенные Штаты считают своими друзьями?

5. Зачем Соединенные Штаты финансировали Ирак и поставляли ему вооружение?

6. Почему это осуществлялось с помощью сельскохозяйственных займов, финансируемых каким-то неизвестным банком?

7. Почему департамент юстиции в дальнейшем воспрепятствовал проведению расследования этих финансовых махинаций?

8. Почему мы «поощряли Кувейт придерживаться жесткой линии на переговорах с Ираком? С другой стороны, Ираку всячески намекали, что Соединенные Штаты не станут вмешиваться, если он нападет на Кувейт. Посол Эйприл Глэспи лишь озвучила официальный курс, когда сообщила Саддаму, что у Вашингтона нет „определенного мнения относительно внутриарабских конфликтов, каковыми являются ваши разногласия с Кувейтом"».[110]

9. Почему из города были своевременно вывезены все высокопоставленные лица, которые могли оказаться заложниками? Эйприл Глэспи покинула Багдад за два дня до вторжения. В тот же день уехал и советский посол. Английский посол Гарольд Уокер был в отпуске. А глава израильской разведки — в Тель-Авиве.

10. Нет ли доли правды в рассказе о том, что президент, прочитав книгу о Черчилле, решил во всем брать с него пример? Слышал ли кто-нибудь о том, чтобы президент читал что-нибудь еще и принимал политические решения под влиянием книг?

11. Почему Советский Союз так быстро отреагировал на сложившуюся ситуацию?

12. Доводилось ли когда-нибудь союзникам Соединенных Штатов самостоятельно оплачивать собственные военные расходы? Вся история Америки является доказательством обратного.

13. Зачем Саддам начал брать заложников и демонстрировать их по телевидению, тем самым обозлив Запад? «Лучшим союзником Буша был сам Саддам Хусейн, который обладал безошибочной способностью вызывать к себе ненависть у обычных американцев».[111]

14. Саддам грозился воспользоваться заложниками как живым щитом. Это могло оказаться действенной тактикой. Отдал бы Буш приказ убивать американцев, для того чтобы уничтожить находящиеся за ними военные позиции? Стали бы американские пилоты выполнять эти распоряжения? Саддам навлек на себя всеобщее осуждение, а. потом отказался воспользоваться явными преимуществами своего плана. Почему?

15. Позднее Саддам освободил заложников, причем сделал это еще до начала военных действий, хотя Запад дал ему понять, что этот поступок не предотвратит войну.

16. В военной среде многие недолюбливали генерала Шварцкопфа. Ему поручили командование, вероятно, из-за того, что он «считался бесперспективным человеком, к которому не были привязаны войска и который собирался уйти в отставку при первом же удобном случае». Стать главнокомандующим во время войны — мечта любого военного. Только вспомните, как это повлияло на судьбу Эндрю Джэксона, Улисса Гранта, Дуайта Дейвида Эйзенхауэра. Почему же на эту роль был выбран, мягко говоря никому не нужный Норман? Или он просто оказался в нужное время в ну окном месте? Или, как было доказано позднее, все это являлось результатом блестяще проведенного кастинга?

17. Почему, согласно утверждениям генерала Шварцкопфа и других лиц, до начала войны в заливе большинство арабских лидеров полагало, что им нечего опасаться Ирака?

18. Почему центральное командование, никогда не разрабатывавшее планов по отражению иракской угрозы, вдруг начало заниматься этим за несколько месяцев до начала военных действий?

19. Почему Саддам захватил весь Кувейт? Если бы он ограничился нефтеносным районом Румайлы, который решил бы его финансовые проблемы, и доступом к заливу, ему бы удалось «малой кровью удержать эти завоевания, и в худшем случае он бы подвергся лишь непродолжительной критике со стороны международного сообщества».

20. Почему, захватив Кувейт, Саддам остановился?

21. Почему Саддам стал дожидаться прибытия американских войск, находясь при этом в самом уязвимом положении?

22. Изначально развертывание американских войск в заливе объяснялось необходимостью защитить от нападения Ирака Саудовскую Аравию. Но Саудовская Аравия не ощущала никакой угрозы со стороны Саддама, и, несмотря на изощренные усилия Вашингтона, никаких доказательств этой угрозы не существует.[112]

23. Почему Саддам отослал свои элитные войска — республиканскую гвардию — в безопасное место, и почему он так же поступил с большей частью своих воздушных сил?

24. Почему передовые силы Ирака «почти целиком состояли из плохо обученных солдат, завербованных из самого необразованного слоя сельского населения? Эти „бросовые" дивизии на 70 % состояли из шиитов и на 20 % из курдов».

25. Почему мы остановились и не вошли в Багдад?

26. Почему союзники не оказали поддержки курдам? В августе лидер курдов Джалал Талабани посетил Вашингтон. И хотя все понимали, что курдское восстание ослабило бы. иракские силы и заставило бы Саддама отвести войска из залива, с ним никто не захотел разговаривать. «Мы были встревожены нарушением гражданских прав курдов, — заявил позднее старший советник Буша, — но мы не хотели участвовать в создании нового курдского государства».

27. Почему Шварцкопф разрешил Саддаму воспользоваться вертолетами, предоставив ему достаточные силы для подавления курдского и шиитского восстаний?