Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 5, 2003

• Название: Новый мир. № 5, 2003
• Автор: Журнал «Новый мир»
• Жанр: Современная проза

Ежемесячный литературно-художественный журнал

---

См. также: Наталия Осминская, «За что, дяденька?» — «НГ Ex libris», 2003, № 5, 13 февраля <http://exlibris.ng.ru>; это иронический комментарий к декларации «Галерея М. Гельмана против мракобесия» («Guelman.Ru. Cовременное искусство в Сети» <http://www.guelman.ru>).

См. также: Андрей Мадисон, «Теизм и атеизм в общественном спектакле» — «Консерватор», 2003, № 4 (20), 7 февраля <http://www.egk.ru>

Cм. также: Петр Владов, «Что же скажет прокурор?» — «Правда», 2003, № 11, 30 января <http://www.gazeta-pravda.ru>

См. также: Рената Гальцева, «Новое явление Воланда в Москве» — «Литературная газета», 2003, № 7, 19–25 февраля <http://www.lgz.ru>

Валерий Окулов (г. Иваново). Мы жаждали джаза. Музыка в мирах Стругацких. — «Литературная Россия», 2003, № 4, 31 января.

«Об истинных музыкальных пристрастиях Стругацких мне почти ничего неизвестно».

См. также: Валерий Окулов, «Цитаты всегда лгут. О книгах и чтении в творчестве Стругацких» — «Литературная Россия», 2002, № 34, 23 августа.

См. также: В. Сербиненко, «Три века скитаний в мире утопии. Читая братьев Стругацких» — «Новый мир», 1989, № 5.

А. Орлов. В полной Азиопе. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 311, 16 февраля <http://www.lebed.com>

«<…> бремя неработающих инокультурных мигрантов для страны непосильно, и на повестке дня стоит не вопрос об их легализации в качестве граждан РФ (при этом они все равно будут прежде всего членами этнической колонии и лишь в десятую очередь — гражданами России), а о максимально гуманной и цивилизованной, но эффективной репатриации, сколько бы это ни стоило сегодня <…>. И не надо считать, что, возвращая припозднившихся гостей на старое место жительства, Россия что-то у них отнимает. Напротив — Россия попросту спасла этих людей и их семьи от гуманитарной катастрофы, дав им на несколько лет стол и кров не худший, чем собственным гражданам. И потому имеет полное право на ответную благодарность».

Cм. также сайт Движения против нелегальной иммиграции: http://www.dpni.org

Наталия Осминская. Время культивировать разногласия. — «НГ Ex libris», 2003, № 3, 30 января.

Говорит филолог Глеб Морев, главный редактор нового ежеквартального журнала «Критическая масса»: «По опыту работы в „Новой Русской Книге“ я знаю, что замечательная, ставшая событием книга часто не находит отклика, потому что нет адекватного ей рецензента. Чем значительнее труд, тем сложнее найти человека, который „на равных“ напишет о нем».

См. также: «<…> к сожалению, не все зависит от нас, и более того, мы скорее зависим от культурного процесса, поскольку обязаны и призваны реагировать на него. Мы формулируем наше отношение к этому процессу, некую аксиологическую решетку, но материал для нас поставляют нынешние в широком смысле писатели, а других писателей, как известно, у нас нет», — говорит Глеб Морев в беседе с Егором Отрощенко («Русский Журнал», 2003, 29 января <http://www.russ.ru/krug>).

См. также — о первом номере «Критической массы»: «<…> журнал именно того типа, который „нам“ (в самом общем смысле — людям, которые читают книги и о них думают) очень нужен. И вместе с тем <…>. Погоня за „призраком массовости“, сгубившая даже не одно вставшее на ноги издание, не кажется целесообразной в том случае, когда и за внимание людей, которым журнал адресован напрямую, пока нужно бороться», — размышляет Наталья Самутина («Комментируя комментарии…» — «Русский Журнал», 2003, 18 февраля <http://www.russ.ru/krug/period>

Анастасия Отрощенко. «Винни-Пух и все-все-все» как зеркало русской литературы. — «Русский Журнал», 2003, 31 января <http://www.russ.ru/krug/razbor>

«По сути, вся девятая глава „Винни-Пуха“ (в которой Пятачок совершенно окружен водой) — это просто пересказ „Медного всадника“, а Пятачок — это натуральный Евгений».

«И если бы вы стали пересказывать реплики Чацкого своими словами, у вас тоже получился бы монолог Ослика Иа <…>».

Кролик=Штольц. Тигра=Ноздрев. «И взял Милн Максима Максимыча и убрал у него все лишнее, и получилась хорошенькая, умненькая Сова».

Олег Павлов. Вольные рассказы. — «Подъем», Воронеж, 2003, № 1.

«Эпилогия», «Яблочки от Толстого». См. также: Виктор Никитин, «Сквозь зеркало распада. Заметки о повести Олега Павлова „Карагандинские девятины“» — «Подъем», Воронеж, 2002, № 12.

За «Карагандинские девятины» Олег Павлов получил премию «Букер — Открытая Россия».

Глеб Павловский. «Пора учиться делать реакцию». — «Консерватор», 2003, № 1, 17 января.

«Подобно известному русскому политологу Пушкину, требовавшему „контрреволюции к революции Петра“, я рассчитываю на контрреволюцию ельцинской революции, которая в чем-то может казаться реакцией».

«Он [Немцов] юзер демократии, а не ее провайдер».

Глеб Павловский. Американский способ создать доказательства. — «Русский Журнал», 2003, 6 февраля <http://www.russ.ru/politics>

«Война — это наименее разрушительная из форм применения физической силы там, где проблема иначе неразрешима. Война не увеличивает, а экономит насилие в человеческом обществе».

«Россия обязана располагать силой и легитимностью для отпора угрозам, в том числе для нанесения ударов по чужой территории. Для этого Россия должна окончательно позиционироваться, как „та, кто может бомбить, но не та, которую можно бомбить“».

«Табу на применение ядерного оружия — часть Ялтинской системы, оно рухнуло вместе с ней».

Александр Панарин. Христианский фундаментализм против «рыночного терроризма». — «Наш современник», 2003, № 1, 2.

«<…> необходимо по-человечески реабилитировать всех тех „нищих духом“ и неприспособленных, которым рыночные реформаторы отказали в праве на жизнь <…>».

«<…> для сохранения перспектив прогресса необходимо сохранить известные консервативные ценности и установки <…>».

См. также: Александр Панарин, «Страхи властвующих как фактор стратегической нестабильности» — «Наш современник», 2002, № 9.

Николай Переяслов. Жизнь журналов. — «День литературы», 2003, № 1, январь.

«Не скрою, что многие ее [поэмы Юрия Кузнецова „Сошествие в ад“] эпизоды подарили мне самое настоящее эстетическое наслаждение <…>. Однако рядом с такой чисто поэтической красотой и стройностью поэма Ю. Кузнецова то и дело срывается в самую откровенную ересь <…>. Стремление к максимальной занимательности изображаемых сцен приводит к тому, что некоторые из эпизодов поэмы начинают смотреться как кадры современных мультфильмов. <…> И вот такие голливудские эпизоды чередуются в поэме с довольно обширным перечнем тех, кого Юрий Кузнецов определил (исключительно своей собственной волей!) в категорию грешников. Среди обреченных им на адские муки находятся и Гоголь, и Белинский, и Герцен, и Тютчев с Денисьевой, и Лев Толстой, и погибший в бою генерал Лавр Корнилов, и расстрелянный красными под Иркутском генерал Колчак, и жестоко убитый кулаками мальчик Павлик Морозов, и далее — на равных с ними — Троцкий, Свердлов, Ленин, академик Сахаров, писатель Солженицын, генсек Горбачев, Ельцин с Чубайсом и вся Чечня целиком. Как будто поэт никогда и не слышал о том, что погибшие в бою — достойны рая (тем более, что генерал Корнилов защищал богоустановленную власть в России!), а убийцы (в том числе и расстрельщики Колчака) забирают на себя грехи своих жертв, освобождая их от ответа за них перед Богом, не говоря уж о том, что Павлик Морозов принял от своих погубителей мученическую смерть, достойную, может быть, его причисления к лику святых…»

Цикл поэм Юрия Кузнецова об Иисусе см.: «Наш современник», 2000, № 4, 9; 2001, № 2; 2002, № 12.

Мирон Петровский. Миф о городе и мифологическое городоведение. — «Время искать», Иерусалим, 2002, № 7, декабрь.

«Его [Булгакова] модель мира была киевоцентричной». Отрывок из книги «Мастер и город. Киевские контексты М. Булгакова» (Киев, 2001). См. рецензию на эту книгу: Ольга Канунникова, «Художник и окрестности» — «Новый мир», 2002, № 4.

Лев Пирогов. Люди или писатели? — «НГ Ex libris», 2003, № 6, 20 февраля.

«Считается, что пользы в ней [литературе] быть не должно, а легкий вред допускается. Литературная критика превратилась в этакий „легалайз“ — движение за легализацию легких наркотиков».

«Исчезает страна, рассеивается народ. А литературные господа назойливо тычут „определяющим развитие актуальной литературы“ писателем Геласимовым с его схоластическими опытами в области герменевтики жанра: эва, с чем возродимся!.. Геласимов, допустим, писатель хороший. Непонятно только: зачем? Ведь существование литературы ценности не имеет, ценность имеет только жизнь общества. Мне все равно, будут ли мои дети талантливы, если они больны — были бы живы! Если горит дом — не надо песен. Завтра граммофон не понадобится».

Григорий Померанц. Фронт как вопрос совести. — «Время искать», Иерусалим, 2002, № 7, декабрь.

Среди прочего: «<…> каждая страна вправе сохранять привычный уровень интеллектуальной и сексуальной вольности внутри своих границ; но <…> cкорость освобождения от табу в мировом эфире (имеется в виду спутниковое телевидение и проч. — А. В.) не может превышать скорости этого процесса на корабле, наиболее консервативном в своем понимании кощунства».