Наталья Думова - Кадетская контрреволюция и ее разгром

• Название: Кадетская контрреволюция и ее разгром
• Автор: Наталья Думова
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1982

Автор, опираясь на труды В. И. Ленина, исследует роль главной партии российской буржуазии — кадетов как виновников развязывания гражданской войны, вдохновителей и пособников империалистической интервенции в России, раскрывает антинародный характер их политики, показывает историческую закономерность ее крушения. В работе на конкретном материале доказывается несостоятельность концепций современной буржуазной историографии, пытающейся изобразить кадетов поборниками свободы и демократии.

Книга рассчитана на историков, научных работников, преподавателей.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. (DS)

---

В сентябре 1919 г. в Гельсингфорсе была издана брошюра, в которой три члена Политического совещания — Карташев, Кузьмин-Караваев и Суворов — рассказывали одиозную историю создания Северо-Западного правительства92. В. И. Ленин комментировал ее выход в свет следующим образом: «…из Финляндии я получил… протест-заявление нескольких русских кадетообразных членов северо-западного правительства, в котором говорится о том, как английские генералы приглашали их на заседание и… предлагали им тут же, не сходя с места, составить правительство, конечно, русское, безусловно демократическое, в духе учредилки, и как им предлагали подписать то, что им будет предложено… эти кадеты, как они были возмущены этой неслыханной наглостью английских офицеров, которые предписывали им, которые командовали тоном урядника…». В. И. Ленин разъяснял, что подобного рода конфликты между представителями отечественной и зарубежной буржуазии происходят потому, что и те, и другие — «это группа хищных зверей», которые «нисколько не доверяют друг другу». Он сожалел о том, что нет возможности распространить как можно шире эти признания белогвардейцев, наступавших на Петроград93.

Сооруженная наспех англичанами «демократическая ширма» в лице Северо-Западного правительства не дала желаемого результата.

•

Руководители буржуазной Эстонии не могли не сознавать эфемерность «независимости», обещанной им белогвардейцами под нажимом интервентов. Слишком памятна была национальная политика российской буржуазии в краткий период ее пребывания у власти. Она основывалась на кадетской национальной программе, которую В. И. Ленин называл «насмешкой над принципами демократии»94. Основные идеи этой программы были почерпнуты из практики британского колониализма. Стержнем ее являлось сохранение территориального единства бывшей Российской империи. Кадетская программа предусматривала лишь «культурное самоопределение» национальностей в рамках земского самоуправления. За весь период деятельности Временного правительства кадеты не сделали никаких уступок мелкобуржуазным соглашателям в области национальной политики95.

Реакционный смысл этой политики, вдохновлявшейся кадетской партией, признает даже современная буржуазная историография. Так, эмигрантский историк А. Эзергайлис в книге «Революция 1917 г. в Латвии» пишет: «Во всей своей деятельности кадеты были великорусскими шовинистами, которые, однако, прекрасно умели маскироваться туманными фразами… подобно коту, прячущему острые когти в мягких лапах… Подлинной целью кадетов было оттянуть решение проблемы национального самоопределения до тех пор, пока буря в России стихнет и великорусские шовинисты получат возможность успешно вести борьбу против нацменьшинств»96.

Поэтому, когда 31 августа 1919 г. Советское правительство предложило правительству Эстонии начать мирные переговоры, это предложение было принято. Однако добиться мира с прибалтийскими государствами, в частности с Эстонией, было очень трудно: Англия, США и Франция всеми средствами старались помешать этому. И в том, что малые страны Прибалтики уклонились от участия в дальнейших военных действиях против Советской Республики, в том, что они «выжидали, оттягивали, писали ноты, посылали делегации, устраивали комиссии, сидели на конференциях, и просидели до тех пор, пока Юденич, Колчак и Деникин оказались раздавленными, и Антанта оказалась бита…»97, большая заслуга ленинской национальной политики, миролюбивого внешнеполитического курса Советской России.

Одним из основополагающих принципов, которые большевики отстаивали задолго до победы Октября, являлся принцип права наций на самоопределение. Он был воплощен в жизнь в практической политике Советского правительства, отказавшегося от всех неравноправных договоров царизма; он нашел отражение в первых же декретах и заявлениях Советской власти — в Декрете о мире, в Декларации прав народов России, в обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» и др.

В результате Октябрьской революции получили независимость Польша, прибалтийские государства, Финляндия. Член финской делегации, которой в связи с этим был вручен утвержденный Совнаркомом официальный документ, Карл Идман (в 20-х годах министр иностранных дел Финляндии) писал впоследствии: «Истории известны лишь редкие случаи, когда какое-либо государство признавало независимость принадлежащей ему страны. Финляндия имела основания быть благодарной Совету Народных Комиссаров и Центральному Исполнительному Комитету за признание ими нашей независимости»98.

Миролюбивая внешняя политика Советской России убедила правящие круги прибалтийских стран в возможности равноправного соглашения с РСФСР, сумела внушить им, как подчеркивал В. И. Ленин, большее доверие, чем «якобы демократическая, а на деле хищническая империалистическая буржуазия»99

«Эстонское правительство вступило с большевиками в переговоры о мире, — сообщал Карташев в письме лондонским кадетам. — Остается повернуть на единственно реальный путь, сосредоточив всю помощь, все внимание на русской силе… Северо-Западной армии». Карташев просил их настаивать на «спешной и обильной помощи» Юденичу со стороны английского правительства. «В руках Англии все возможности, — писал он. — Если бы она решила взять Кронштадт, то этим самым, кроме морального давления на петербургское гнездо «коммунистов», был бы сорван снова фланг Красной Армии по берегу моря до Красной Горки, и русская (белогвардейская. — Н. Д.) армия легко бы пошла на Гатчину»100.

Зарубежные покровители Юденича не скупились. В Ревельском порту один за другим разгружались английские и американские суда. 7 августа три английских парохода доставили танки, артиллерийские орудия, 10 тыс. винтовок, другую технику и боеприпасы. В начале сентября прибыли скорострельные и тяжелые орудия, 39 тыс. снарядов, 4,6 млн. патронов. Затем были завезены автомобили и танки, 15 млн. патронов, 20 тыс. шинелей, 48 тыс. пар сапог, 100 тыс. пар американской обуви и т.д.101

В первых числах октября началось новое наступление армии Юденича. В тот момент она особенно нуждалась в поддержке прибалтийских государств. «Нет никакого сомнения, — подчеркивал В. И. Ленин, — что самой небольшой помощи Финляндии или — немного более — помощи Эстляндии было бы достаточно, чтобы решить судьбу Петрограда»102. Это отчетливо сознавало и окружение Юденича, приложившее все силы к тому, чтобы привлечь обе страны к участию в походе на Петроград.

Финляндия готова была помогать белой армии, но лишь при том условии, что она получит полную гарантию политической и экономической независимости в будущем. Кадеты из окружения Юденича считали, что такую гарантию дать необходимо, но шли на это как на большую и несправедливую жертву. Купить помощь Финляндии, писал Карташев Пепеляеву, «можно будет лишь ценой невероятно тяжелых уступок, мучительных для национального сознания и нашей совести. И в этом для нас заключается необычайный драматизм нашего положения. С одной стороны, избавление… Петрограда и Севера… с другой — ужас согласия на дневной грабеж самых коренных прав России»103.

Эти буржуазно-шовинистические откровения показывают, насколько лицемерной была позиция Карташева и его присных, когда они настойчиво убеждали Финляндию в том, что полностью обеспечат ее государственный суверенитет. Осенью 1919 г. Карташев и его коллега по Политическому совещанию бывший прогрессист В. Д. Кузьмин-Караваев опубликовали в Гельсингфорсе заявление, что не сомневаются в благоприятном решении финского вопроса Учредительным собранием104. В переговорах с финским правительством активно участвовали известные юристы — кадеты М. С. Аджемов и Б. Э. Нольде, заверявшие финнов, что «белая Россия» хочет признать их страну самостоятельным государством, но прежде нужно договориться о взаимном обеспечении безопасности. Финляндия, заявляли они, ради получения признания будущей России должна участвовать в завоевании Петрограда105.

Однако финское правительство соглашалось на это лишь при условии, что предоставление Финляндии государственного суверенитета будет подтверждено Колчаком. Позиция же Колчака оставалась непримиримой: как заявлял его дипломатический представитель, бывший царский министр иностранных дел С. Д. Сазонов, «прибалтийские губернии не могут быть признаны самостоятельным государством. Так же и судьба Финляндии не может быть решена без участия России»106.

Пока шли переговоры о помощи извне, кадеты не оставляли надежды на то, что удастся сорвать оборону Петрограда изнутри силами оставшейся на свободе агентуры Национального центра, и прежде всего его подпольной военной организации. В нее входили буржуазные военные специалисты, служившие в Красной Армии: адмирал М. К. Бахирев, полковник В. Г. Люндеквист, начальник сухопутного отдела штаба Балтийского флота полковник В. Е. Медиокритский, начальник воздушного отряда Ораниенбаумского дивизиона В. Ф. Еремин, начальник оперативного отдела штаба флота Эриксон и др.