Наталья Думова - Кадетская контрреволюция и ее разгром

• Название: Кадетская контрреволюция и ее разгром
• Автор: Наталья Думова
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1982

Автор, опираясь на труды В. И. Ленина, исследует роль главной партии российской буржуазии — кадетов как виновников развязывания гражданской войны, вдохновителей и пособников империалистической интервенции в России, раскрывает антинародный характер их политики, показывает историческую закономерность ее крушения. В работе на конкретном материале доказывается несостоятельность концепций современной буржуазной историографии, пытающейся изобразить кадетов поборниками свободы и демократии.

Книга рассчитана на историков, научных работников, преподавателей.

Концы страниц размечены в теле книги так: <!-- 123 -->, для просмотра номеров страниц следует открыть файл в браузере. (DS)

---

24 февраля советские войска и отряды казачьего ВРК взяли Ростов, 25-го был освобожден Новочеркасск. Остатки белогвардейских частей бежали на Кубань и в Сальские степи. Так было покончено с кадетско-калединской контрреволюцией на Дону.

Эта победа явилась огромным успехом диктатуры пролетариата, партии большевиков на военном фронте. Что же касается достижений Советской власти за первые послеоктябрьские месяцы в сфере политической, то В. И. Ленин характеризовал их следующим образом: «…мы сделали гигантски многое… для социалистической, пролетарской революции: (1) Мы развернули, как никогда, силы рабочего класса по использованию им государственной власти. (2) Мы нанесли всемирно ощутимый удар фетишам мещанской демократии, учредилке и буржуазным «свободам», вроде свободы печати для богатых. (3) Мы создали советский тип государства…» Особое значение придавал В. И. Ленин «разгону учредилки», считая это событие конечным рубежом первого, «чисто политического» этапа революции11.

Гражданская война, писал В. И. Ленин, «начатая кадетско-калединским контрреволюционным восстанием против советских властей, против рабочего и крестьянского правительства, окончательно обострила классовую борьбу и отняла всякую возможность путем формально-демократическим решить самые острые вопросы, поставленные историей перед народами России и в первую голову перед ее рабочим классом и крестьянством»12. Всем ходом событий народные массы были «на редкость подготовлены» к разгону буржуазного парламента, к принятию советского строя13, они сознавали, что «самая лучшая демократическая форма, самая лучшая демократическая республика — это власть без помещиков и богатых»14, «…если Учредительное собрание идет против воли Советской власти, против воли заведомого большинства трудящихся… — говорил В. И. Ленин, — долой Учредительное собрание и да здравствует Советская власть»15.

•

Подавив первые вооруженные выступления контрреволюции, рабочий класс, руководимый Коммунистической партией, все свои силы направил на созидание нового, социалистического общества. Задача ликвидации сопротивления эксплуататоров в России представлялась решенной в своих главных чертах. После триумфального шествия Советской власти по всей стране стало непреложным фактом, что подавляющее большинство народа сознательно, твердо и решительно перешло на сторону большевиков. Без помощи извне внутренняя контрреволюция была бессильна вести дальнейшую вооруженную борьбу против Советской власти.

Видимо, поэтому особая бдительность в отношении кадетов казалась излишней. Даже после объявления партии «народной свободы» вне закона она (за исключением подвергшейся аресту группы лидеров) имела, по воспоминаниям В. А. Оболенского, полную возможность вести себя «так, как будто бы этого декрета не было». «Ежедневно мы собирались на заседания ЦК, — пишет Оболенский, — для взаимной информации и распределения работы… На частных квартирах мы собирались откровенно, не принимая никаких мер предосторожности. А по вечерам выступали на митингах в разных частях города»16.

Советская власть не имела намерения подвергать в дальнейшем серьезному наказанию и тех кадетских лидеров, которые были взяты под стражу. Главная цель их ареста заключалась в стремлении предостеречь партию «народной свободы» от дальнейшей борьбы против диктатуры пролетариата, предупредить новые контрреволюционные акции с ее стороны.

Подтверждением этому может служить максимально снисходительное решение по первому делу, рассматривавшемуся учрежденным в Петрограде революционным трибуналом.

С. В. Панина, бывшая товарищем министра просвещения во Временном правительстве, обвинялась в саботаже: она, как уже упоминалось выше, не признавая назначенных Советской властью руководителей Комиссариата народного просвещения, отказалась передать новой администрации денежные средства бывшего министерства. По воспоминаниям самой Паниной, эти деньги в соответствии с инструкциями бывших кадетских министров Временного правительства были помещены ею в иностранный банк и могли быть выплачены только «законному режиму»17.

Следственная комиссия постановила освободить Панину из-под стражи до суда под денежный залог, но она, как явствует из материалов дела, заявила в связи с этим «принципиальный отказ»18.

10 декабря 1917 г. в бывшем дворце великого князя Николая Николаевича собрались представители различных слоев населения. Большинство, однако, составляла буржуазная публика. Зал бурлил, подогреваемый всевозможными слухами о «жестокости» предстоящего суда. Председателем Петроградского революционного трибунала был рабочий-большевик, участник революции 1905 г. И. П. Жуков. Среди шестерых народных заседателей четверо были рабочие и двое — солдаты. Открывая заседание трибунала, Жуков сказал: «Ныне начавший жить революционный трибунал… будет строго судить всех тех, кто пойдет против воли народа, кто будет мешать ему на пути. И я уверен, что невиновные перед волей революционного народа найдут в революционном трибунале наиболее надежного защитника».

В ходе процесса были выступления в защиту обвиняемой, в которых отмечались ее заслуги перед российским общественным движением, ее человеческие достоинства, «благородство» по отношению к народу (на меценатские пожертвования Паниной в свое время был построен Народный дом в Петербурге). Возражая заступникам графини, рабочий завода «Парвиайнен» Наумов в своей обвинительной речи сказал: «„благородство” в понимании Паниной и ей подобных состоит в том, чтобы давать или бросать народу куски, когда он порабощен, и мешать ему в его борьбе, когда он хочет быть свободным. Сейчас перед нами не отдельное лицо, — заявил Наумов, — а деятельница, деятельница партийная, классовая. Она вместе со всеми представителями своего класса участвовала в организованном противодействии народной власти, в этом ее преступление, за это она подлежит суду. Я рабочий, я мог бы питать вражду к представителям другого класса, но во мне нет этой вражды… ”»19.

Не было враждебным и отношение революционного суда к обвиняемой. Хотя ее адвокат в своем выступлении предрекал, что Панина без сомнения будет наказана20, трибунал ограничился вынесением ей общественного порицания, обязав ее внести в кассу Комиссариата народного просвещения изъятую ранее сумму21. «Иными словами, — писал о процессе Паниной Джон Рид, — ее просто выпустили на свободу»22.

Столь же гуманным было отношение Советской власти к другим арестованным кадетским лидерам. В своих мемуарах они единодушно отмечали, что условия их заключения были далеко не суровыми23. Нельзя не упомянуть здесь о трагической гибели двух арестованных кадетов — бывших министров Временного правительства А. И. Шингарёва и Ф. Ф. Кокошкина. Оба находились в Мариинской тюремной больнице, когда туда ворвалась группа анархиствующих матросов и учинила над ними самосуд. Буржуазная пропаганда подняла в связи с этим шумную клеветническую кампанию против большевиков, обвиняя их в кровавом произволе. В Петрограде циркулировали слухи об убийстве Родичева, Церетели, Чернова, Терещенко24.

В Новочеркасске в кафедральном соборе была даже отслужена панихида не только по Шингарёве и Кокошкине, но заодно и по объявленным «убиенными» Чернове и Церетели25.

В современной буржуазной историографии до сих пор еще бытуют утверждения, будто Кокошкин и Шингарёв были убиты «красными моряками» и «не было предпринято никаких серьезных попыток разыскать и наказать их убийц»26.

В действительности Советское правительство резко осудило преступное убийство Кокошкина и Шингарёва. «Самосуды — это прием не революции, а черной сотни, — писала газета «Известия». — Это — печальное наследство старого режима… Преступником против революции и против народа является тот, кто допускает и совершает самосуды, какими бы мотивами он при этом ни руководился»27. Петроградский Совет принял специальную резолюцию, осуждавшую это убийство и самосуды вообще28.

Болгарский коммунист Р. Аврамов находился в кабинете В. И. Ленина в Смольном в тот момент, когда было получено известие об убийстве Кокошкина и Шингарёва. «Помню хорошо, — пишет он в своих воспоминаниях, — с каким неистовством В. И. Ленин требовал к себе В. Д. Бонч-Бруевича… настаивал на принятии мер для выяснения и задержания виновных, телефонировал куда-то и вообще находился в каком-то чрезвычайном возбуждении, говорившем о том, что убийство кадетов ему было крайне неприятно»29.

Узнав о случившемся в Мариинской больнице, В. И. Ленин тут же направил в Наркомат юстиции телефонограмму следующего содержания: «Я только что получил донесение, что сегодня ночью матросы пришли в Мариинскую больницу и убили Шингарёва и Кокошкина. Предписываю немедленно: во-первых, начать строжайшее следствие; во-вторых, арестовать виновных в убийстве матросов»30.