С. Шаховская - Логопатопсихология: учебное пособие

• Название: Логопатопсихология: учебное пособие
• Автор: С. Шаховская
• Издательство: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС
• Жанр: Психология
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-691-01726-1

В пособии приведены тексты и извлечения (выдержки), раскрывающие психолого-педагогические особенности детей с различными речевыми нарушениями и определяющие пути коррекционного психолого-педагогического воздействия. Из работ, большинство которых носит классический характер и является библиографической редкостью, отобраны преимущественно методические материалы для углубленного изучения психофизиологических и психолого-педагогических особенностей детей. Рассмотрены научно-теоретические основы логопатопсихологии, показывающие истоки психолого-педагогической науки в их развитии, что отвечает содержанию современных программ учебных курсов, связанных с речевой патологией.

Пособие адресовано студентам, психологам, педагогам-дефектологам и социальным работникам.

---

Среднее время выполнения первой части задания (пририсовка сходящихся стрелок) составляет: для детей с нормальной речью – 3,41 мин; для детей с функциональной дислалией – 3,32 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 3,6 мин.

Из полученных данных видно, что первая часть задания всеми тремя группами детей выполнялась практически за одно и то же время. Однако качество выполнения задания детьми было различным. Правильно задание выполнили дети с нормальной речью. Они работали уверенно, четко, последовательно, согласно инструкции. Дети с функциональной дислалией работали небрежно, с поспешностью и суетливостью. Дети с легкой формой дизартрии пририсовывали стрелки непоследовательно, с напряжением. Одни из них выполняли задание по вертикали, другие – разбросанно, то на верхней строчке, то в середине.

Среднее время выполнения второй части задания (пририсовка расходящихся стрелок) составляет: для детей с нормальной речью – 3,58 мин; для детей с функциональной дислалией – 3,74 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 4,08 мин.

Результаты исследования показывают, что выполнение второй части задания в сравнении с первой у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии потребовало заметно больше среднего времени, чем у детей с нормальной речью. Разница среднего времени выполнения I и II части задания составила для детей с нормальной речью – 0,17 мин (3,58 – 3,41 = 0,17 мин); для детей с функциональной дислалией – 0,42 мин (3,74 – 3,32 = 0,42 мин); для детей с легкой формой дизартрии – 0,48 мин (4,08 – 3,6 = 0,48 мин).

Таким образом, проведенное исследование отдельных заданий на внимание позволило выявить пониженный уровень устойчивости и переключаемости внимания у детей с легкой формой дизартрии и функциональной дислалией. Нарушение механизма устойчивости и переключаемости внимания, по-видимому, зависит от недостаточной подвижности основных нервных процессов в коре больших полушарий.

Память

Задание 1 (на исследование зрительной памяти). Ребенку предлагали 5 картинок, разных по содержанию (посуду, фрукты и др.), раскладывали их последовательно по прямой линии на столе и просили запомнить. Затем картинки смешивали и просили расположить их в той же последовательности.

Результаты исследования показали, что разложение картинок детьми трех групп выполнялось по-разному. Так, трое детей с функциональной дислалией торопились, суетились и смогли правильно разложить только две картинки, а пять детей – по три, четыре. Дети с легкой формой дизартрии выполняли задание неуверенно, вспоминали правильность расположения картин, перекладывали их, были растерянными. Три ребенка разложили правильно две первые карточки, а семь детей – по 3–4 карточки. Характер выполнения задания на зрительную память у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии аналогичен результатам исследования их на переключаемость внимания, что по-видимому связано с нарушением нейродинамических связей в коре больших полушарий.

Задание 2 (исследование памяти на запоминание слов).

Экспериментатор дважды произносил пять слов и предлагал в той же последовательности воспроизвести их ребенку.

Результаты исследования показали, что 56 % детей с нормальной речью правильно назвали 5 слов, в то время как наибольшее количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией (32 %) приходится на 4 слова, а у детей с легкой формой дизартрии (32 %) – на 3 слова. Слабость процесса запоминания слов у детей с функциональной дислалией и легкой формой дизартрии связана не только с затруднением выработки условных рефлексов, ослаблением внимания, но и, возможно, с нарушением фонематического слуха, возникающего вследствие недоразвития звуко-произношения.

Задание 3 (на логически-смысловое запоминание слов текста).

Ребенку читали рассказ и просили его запомнить. Затем рассказ повторяли, пропуская отдельные слова (10). Дети должны были вспомнить слова, пропущенные экспериментатором.

Подсчеты среднеарифметической величины правильно произнесенных слов текста по формуле (1) показал, что дети с нормальной речью в среднем произнесли из 10 слов – 9,40 слова, дети с функциональной дислалией – 9,16 слова, дети с легкой формой дизартрии – 8,24 слова. Сопоставление значения средних величин показывает, что наилучшее запоминание выявилось у детей с нормальной речью, плохое – у детей с легкой формой дизартрии.

Таким образом, проведенное исследование памяти по заданиям показало, что у детей с функциональной дислалией имелись незначительные, а у детей с легкой формой дизартрии значительные отклонения, которые можно объяснить не только нарушением их фонематического слуха, но и расстройством активного внимания.

Мышление

Задание 1 (на обобщение предметов методом классификации).

Ребенку предлагали разные картинки (поезд, лошадь и др.). Просили разложить их на группы, сходные между собой и назвать каждую группу.

Свободно образовать обобщенные группы смогли 18 детей с нормальной речью и функциональной дислалией. Семь детей из данных групп задание выполняли с помощью, допуская ошибки, но по ходу действия их исправляли.

Полученные результаты показали также, что только 10 детей с легкой формой дизартрии смогли самостоятельно образовать обобщенные группы. Остальные 15 детей нуждались в помощи, распределяя картинки по категориям (овощи, транспорт, животные и т. д.). Задание на обобщение предметов методов классификации и исключения выполнялись практически детьми с нормальной речью и функциональной дислалией без различия. Дети с легкой формой дизартрии в большинстве случаев (15) затруднялись в выполнении задания.

Задание 2. Рассказ по картинкам.

Ребенку предлагали составить рассказ по картинке, а затем последовательно расположить 3 сюжетные картинки и составить по ним рассказ.

Дети с нормальной речью и функциональной дислалией, в основном, легко справились с заданием. Они отмечали существенные детали рисунка, эмоционально описывали изображенные предметы и их действия. Шесть детей с функциональной дислалией и 5 – с нормальной речью выполнили задание с помощью наводящих вопросов. Им мешали неустойчивость внимания, быстрая отвлекаемость и истощаемость. Почти 1/3 детей с легкой формой дизартрии не могли полно составить рассказ по картинке. Они были неуверенными, пассивными, со сниженной работоспособностью. На картинке, в основном, называли отдельные предметы и затруднялись объединить их единым сюжетом.

Аналогичные результаты получены при последовательном разложении сюжетных картинок и составлении по ним рассказа. Разница в оценке мышления по картинкам у детей с нормальной речью и функциональной дислалией незначительна. У детей с легкой формой дизартрии эта разница оказалась заметной.

Задание 3 (на исследование понятий).

Ребенку предлагали вопросы: Кто шьет, продает? и т. д. Из чего сделаны окна, книги? и т. д.

Количество правильных ответов у детей с функциональной дислалией было таким же, как и у детей с нормальной речью. Дети с легкой формой дизартрии дали значительно меньше правильных ответов из-за сниженного уровня информации и меньшего лексического запаса. Ответы их характеризовались некоторой упрощенностью и примитивностью.

Задание 4 (наисследование высшей нервной деятельности при помощи комплексных раздражителей).

Ребенку предлагали 3 листа по три или пять объектов на геометрические фигуры и растения, группированные по форме, цвету, величине и направлению.

На первом листе были изображены большой, маленький квадраты и большой круг. Из четырех таких же разрезанных картинок нужно добавить недостающую, четвертую (маленький круг).

На втором листе были изображены: квадраты голубой и розовый, круг голубой и розовый, треугольник голубой. Из шести разрезанных картин нужно добавить (треугольник розовый).

На третьем листе были изображены: желуди раскрашенные и нераскрашенные, малина раскрашенная. Нужно было добавить четвертую разрезную, недостающую (малину нераскрашенную). Результаты этого исследования представлены в табл. 15.

Таблица 15

Результаты исследования комплексных раздражителей у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии

Из полученных данных видно, что дети с нормальной речью и функциональной дислалией выполнили задание без видимой разницы. Однако дети с нормальной речью справились с заданием быстрее. Они спокойнее и увереннее подбирали нужную картинку, правильно обращали внимание на ее направление и расположение. Дети с функциональной дислалией при выполнении данного задания торопились, суетились, заменяли картинки. Некоторые из них не учитывали цвета, формы, величины, направления фигуры и нуждались в помощи. Дети с легкой формой дизартрии слабо ориентировались в величине, форме, цвете и направлении фигур, не сразу находили нужные, колебались в правильности выполнения задания. Особенное затруднение у них вызвала третья картинка – нераскрашенная малина.