Эвальд Ильенков - Философия и культура

• Название: Философия и культура
• Автор: Эвальд Ильенков
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Философия
• Год: 1992

Каков человек, такова и его философия — это глубочайшее фихтевское положение особенно применимо к советскому философу Эвальду Васильевичу Ильенкову, доказавшему, что даже слепые и глухие от рождения могут со временем стать полноценными членами общества при надлежащем методе воспитания и обучения. Куда нас тащат Ильенков и Коровиков! — обвинительно заявил декан философского факультета МГУ на заседании ученого совета в 1955 году, — Они тащат нас в область мышления. Не бойтесь! Вас туда не затащищь! — молниеносно отреагировал зал. Это пример помогает понять, почему почему почти все наиболее яркие философские работы Ильенкова, едва попадая в орбиту философских споров и научных дискуссий, становились предметом тенденциозной критики, которая переносилась им весьма и весьма болезненно. Проблемы человеческого мышления, сущности творческой деятельности человека — предмет размышлений Ильенкова (1924–1979). Его работы отличают эрудиция, глубина и смелость мысли, нестандартность решений, самостоятельность в поисках ответов на мировоззренческие проблемы и блестящий литературный стиль. В силу обстоятельств прошлых лет многим его трудам был закрыт путь к широкой читающей и мыслящей аудитории. Книга рассчитана на всех интересующихся философией

---

Фейербах и противополагает этому — «иудейскому» — принципу отношения к природе античное, «теоретическое», «истинно-человеческое» отношение к природе как «созерцание природы», для которого природа «является прекрасным объектом», «имеющим цель своего существования о ней самой»

Фейербах, таким образом, противополагая «греков» и «иудеев», противополагает созерцание природы как объекта, абсолютно независимого от целей человека, — созерцанию природы как средства и продукта человеческой деятельности.

Эти рассуждения Фейербаха прямо и имеет в виду Маркс. Фейербаха он и упрекает (как и в ряде других мест) в том, что тот не знает действительной, человеческой, практики, а знает ее только в том виде, в каком она преломлена в религии, и именно в христианской религии.

«Иудейство» для Фейербаха есть «мирское христианство», как и наоборот, «христианство — духовное иудейство» (глава 13 «Сущности христианства»).

Суть его (христианства) он и выясняет в ходе анализа Ветхого завета, Библии. Автор Библии (а вовсе не торгаш) для него олицетворяет точку зрения, противоположную точке зрения науки, «теоретической деятельности».

Основная мысль, ради которой Фейербах вообще противопоставляет «греков» и «иудеев», следующая:

«Природа противоречит Библии, Библия противоречит природе! Бог природы наделяет льва силой и органами, годными для того, чтобы поддержать его жизнь, а в случае необходимости задушить и сожрать человека. Бог Библии освобождает человека из пасти льва… При этом противоположении религиозного, или библейского, и естественного промысла автор особенно имел в виду плоскую, ограниченную теологию английских естествоиспытателей».

Далее идут рассуждения о том, что человек есть «цель творения», и о том, как этот принцип понимается в Библии (т. е. «иудеями»), рассуждения об отношении цели человеческой деятельности — и природы как таковой, о природе как средстве — но природе «самой по себе». То и другое метафизически противопоставляется. Речь все время идет о большой философской проблеме: целесообразная субъективная деятельность — объект — созерцание.

Ваша же редакция насчет «торгашества» рвет всю связь «Тезисов о Фейербахе» с этой проблемой и с рассуждениями Фейербаха по ее поводу.

Обессмысливается и позиция Фейербаха, и позиция Маркса в важнейшем, принципиальном пункте.

Примечания

1

ГегельГ.В.Ф. Сочинения, т. VII. Москва — Ленинград, 1934, с. 17–18.

2

ГегельГ.В.Ф. Работы разных лет, т. 1–2. Москва, 1971, т. 2, с. 224.

3

Кант И. Критика чистого разума. Петроград, 1915, с. 117.

4

Там же [курсив мой — Э.И.]

4

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 3, с. 3

1

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Москва, 1959, т. 4, с. 15.

2

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 30, с. 517–518.

3

Кант И. Критика чистого разума, с. 419.

4

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 42, с. 290.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. I, с. 23.

2

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Москва, 1929, т. 1, с. 18.

3

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 581.

4

Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Москва, 1933. т. II/VII, с. 35.

5

nbsp;См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 537‑538 (курсив авт.).

6

Там же, с. 537.

7

См. об этом выше.

8

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Москва, 1932, т. 9, с. 225.

9

Там же, т. 10, с. 216.

10

nbsp;См.: Платон. Софист. 23ОД /Платон. Сочинения, т. V (пер. Карпова, 1879, с. 505).

11

См.: ГегельГ.В.Ф. Сочинения, т. 9, с. 147.

12

См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 314.

13

ГегельГ.В.Ф. Сочинения, т. X, с. 312.

14

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 327.

15

Здесь буквально — словесная.

16

Там же, с. 326.

17

nbsp;Правда, и тут вопрос, возникающий перед Секстом: «А имеют ли животные разум?»

3

«Мавр сделал свое дело…» — Ф. Шиллер. Заговор Фиеско в Генуе. Действие 3, явление 4.

1

Кант И. Сочинения. Москва, 1964, т. 3, с. 258.

2

Кант И. Критика чистого разума. Петроград, 1915, с. 143–144.

3

Там же, с. 171.

4

Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Москва, 1971, т. 2, с. 539.

5

Там же, с. 540 (курсив мой. — Э.И.).

6

Розенталь М.М. Учение Гегеля о диалектических противоречиях и марксизм /Вопросы философии, 8, 1974, с. 49‑50 (курсив мой. — Э.И.).

7

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Москва, 1937, т. 5, с. 28.

8

Розенталь М.М. Учение Гегеля о диалектических противоречиях и марксизм, с. 52.

9

См.: Еще раз о диалектике и принципе логической противоречивости /Студия филозофичие, 1, 1957.

1

Как его зародыш.

2

Подавить, задушить зло в зародыше.

3

(Уже) в зародыше заботиться о добре.

4

Всемирная история как всемирный суд.

5

Обидное, оскорбительное слово.

6

Ярлык, посредством которого для иных людей открывается возможность пристыдить наше социалистическое государство и партию.

7

— от себя самого отчужденный дух.

8

— отчужденная действительность духа.

9

— земное воплощение.

10

— внешняя.

11

— опредмечивание, внешнее осуществление.

12

«Когда, например, он (Гегель) рассматривает богатство, государственную власть и т. д. как сущности, отчуждённые от человеческой сущности, то он берет их только в их мысленной форме… Поэтому вся история отчуждения и всё устранение отчуждения есть не что иное, как история производства абстрактного, т. е. абсолютного мышления… Отчуждение, образующее собственный интерес этого отчуждения… представляет собой… противоположность между абстрактным мышлением и чувственной действительностью, или действительной чувственностью, в пределах самой мысли» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 156‑157).

13

— через запятую.

14

— плата за труд, или заработная плата.

15

«Отчуждение рабочего в его продукте имеет не только то значение, что его труд становится предметом, приобретает внешнее существование, но еще и то значение, что его труд существует вне его, независимо от него, как нечто чужое для него, и что этот труд становится противостоящей ему самостоятельной силой» (там же, т. 42, с. 88‑89).

16

— отчуждение рабочего.

17

— частной собственности.

18

«…Если я просто отчуждаю мою частную собственность по отношению к себе, то я полагаю ее только в качестве отчужденной вещи вообще, я снимаю лишь мое личное отношение к ней, я возвращаю ее во власть стихийных сил природы» (там же, с. 26).

19

«Общественная связь, или общественное отношение, обоих частных собственников оказывается, следовательно, взаимным отчуждением частной собственности, отношением отчуждения с обеих сторон, или отчуждением как отношением обоих частных собственников, в то время как в простой частной собственности отчуждение было еще только односторонним, еще только по отношению к себе… Благодаря взаимному отчуждению частной собственности сама частная собственность приобретает определение отчужденной частной собственности» (там же, с. 26).