Александр Шубин - Свобода в СССР

• Название: Свобода в СССР
• Автор: Александр Шубин
• Жанр: История

---

Увлечение фэнтэзи серьезно потеснило фантастику, да и российская фантастика, сменившая советскую, с большим основанием может называться фэнтэзийной, чем научной.

Эта метаморфоза вызвала печаль и негодование у части фантастов старой школы. Фантаст С. Павлов с горечью писал о наступлении фэнтэзи на фантастику: «В результате к исходу века маги, колдуны, волшебники и вурдалаки снова подняли головы и пытаются взять под контроль достижения ненавистной им современности…

Отныне мир стоит на развилке дорог.

Одна зовет к облакам под девизом «Знание – Сила – Жизнь». Другая ведет в глухой туман деградации»[1137].

Откат в «глухой туман деградации» – зеркало отката, деградации, который происходит в обществе после поражения Перестройки. Этот регресс продолжается на советском культурном пространстве до сих пор. Отсюда – и торжество вурдалаков в литературе и в жизни.

Фэнтэзи раздавила фантастику числом, помиловав лишь подражание американским боевикам. Но возрождение социальной фантастики неизбежно. Ведь утопия бессмертна. Человечество будет все равно искать будущее, в котором хотелось бы жить. Не в мечтах, а реально. И это – поле для работы социальной фантастики, искусства социалистического реализма, социального творчества. Закон инферно действует, но действует не только он. Впереди – либо кровавое возвращение в дикость, борьба империй и этносов на уничтожение, либо – принципиально новое общество. Это – урок, оставленный нам советской цивилизацией с ее нерешенными проблемами (не решенными и после того, как СССР исчез с карты), с ее свободой и с ее культурой, которая дожила до XXI века хотя бы потому, что думала о нем.

Примечания

1

О проблеме свободы см. также: Шубин А.В. Социализм: золотой век теории. М., 2007. С.672–676.

2

Тоталитаризм – явление конкретное, можно сказать – узко–историческое. Исходя из самого смысла термина «тотальный», тоталитаризм предполагает, что правящая олигархия стремится к тотальному (полному, всеобщему) контролю за общественной жизнью. Соответственно, режим включает карательную машину, как только обнаружены какие–то ростки самостоятельной, несанкционированной общественной активности, какое–то нарушение монолитности как в народе, так и в самом правящем слое. Отсюда такие признаки тоталитаризма, как террор, отсутствие длительных общественно–значимых дискуссий, строжайший централизм экономического управления, идеологические кампании, в которых миллионы участвуют искренне, а не по принуждению. Другое дело – обычный авторитаризм. «Авто» — указание на самостоятельность. Режим самостоятелен от воли низов, «автократичен». Но и низы, в отличие от тоталитаризма, получают свою сферу самостоятельности от режима. Он уже не претендует на поддержание полной монолитности, он не подавляет все заметные автономные течения в обществе. Он выставляет рамки, за которые нельзя переходить, и даже позволяет обществу давить на них, постепенно расширяя сферу свободы, лоббировать те или иные решения. Отсюда – скептицизм в обществе по поводу многих официальных кампаний, большая сложность социальной структуры, разнообразие интересов, более низкая репрессивность. Тоталитаризм – исключительная, наивысшая фаза развития авторитаризма – встречается в истории редко, и продолжается относительно недолго. Авторитаризм типичен. Он несет в себе тоталитарные черты, которые весьма заметны не только в коммунистических режимах, но и в антикоммунистических. Индустриальное общество вообще склонно к превращению человека в винтик, и тоталитаризм – лишь максимальная степень общей тенденции.

3

См.: Шубин А.В. Вожди и заговорщики: политическая борьба в СССР в 1920–1930–х годах. М., 2004.

4

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986. Т.9. С.19.

5

Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза. // Реабилитация. Политические процессы 30–50–х гг. М., 1991. С.19.

6

В литературе встречаются и другие наименования этих лагерей. Например, прогрессистов часто называют либеральными коммунистами или даже либералами. Это вносит путаницу и требует постоянных оговорок и разъяснений, так как партийные «либералы» не разделяли идеологии либерализма, не выступали за частную собственность, как правило не смели выступать за многопартийность и т.д.

7

50–летие XX съезда КПСС. Круглый стол 22 февраля 2006 г. М., 2006. С.53.

8

И как отдельно отмечено – евреем, то ли чтобы подчеркнуть неблагонадежность, то ли особый ум, то ли оба обстоятельства сразу – уж и умны они, космополиты проклятые.

9

Неизвестная Россия. ХХ век. М., 1992. Т.2. С.256–257.

10

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности Сталина» на ХХ съезде КПСС. Документы. М., 2002. С.432–433.

11

Там же. С.433.

12

Там же. С.434.

13

Там же. С.435.

14

Там же. С.435.

15

Там же. С.443.

16

Там же. С.436.

17

Там же. С.437.

18

Там же. С.510

19

Там же. С.438.

20

Там же. С.440.

21

Там же. С.526.

22

Там же. С.450.

23

Там же. С.451.

24

Там же. С.451.

25

Там же. С.455.

26

Там же. С.456.

27

Там же. С.289.

28

Там же. С.520

29

Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С.40.

30

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности Сталина» на ХХ съезде КПСС. Документы. С.511

31

Там же. С.512

32

Там же. С.429.

33

Там же. С.430.

34

Там же. С.472.

35

Там же.

36

Там же. С.430.

37

Крамола. Инакомыслящие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 гг. Рассекреченные документы Верховного суда и прокуратуры СССР. М., 2005. С.333.

38

Там же.

39

См. Наука и власть. Воспоминания ученых–гуманитариев и обществоведов. М., 2001.

40

См. Водолазов Г.Г. Идеалы и идолы. Мораль и политика: история, теория, личные судьбы. М., 2006. С.242–257; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945–1964. М., 1993.

41

Сравните: Водолазов Г.Г. Указ. соч. С.254–257; Шубин А.В. Преданная демократия. СССР и неформалы. 1986–1989 гг. М., 2006. С.21–71.

42

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности Сталина» на ХХ съезде КПСС. Документы. С.396.

43

Там же.

44

Там же. С.397.

45

Там же. С.398.

46

О национальный проблемах СССР подробнее см.: Шубин А.В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977–1985 гг. М., 2001. С.134–146.

47

Быков Д. Пастернак. М., 2006. С.740–741. Д. Быков здесь, видимо, решил применить к советской истории прием, напоминающий взгляд на жизнь доктора Живаго. Для доктора имеет значение лишь то, что его непосредственно касается, способствует его поэтическому творчеству. Судьба советского общества, «оттепели» имеет для Быкова значение лишь постольку, поскольку это сказывается на судьбе его героя. Поэтому для него «судьба советской оттепели была решена», когда по московскому радио объявили о завершении романа «Доктор Живаго» (С.744). Однако события, связанные с романом, не решили судьбы «оттепели», что признает и сам Д. Быков, упоминая ее новом этапе в начале 60–х гг.

48

Крамола. Инакомыслящие в СССР при Хрущеве и Брежневе. С.30.

49

Там же. С.30.

50

Там же. С.31.

51

Там же. С.30.

52

Там же. С.36.

53

Тряхов В.Н. ГУЛАГ и война. Жестокая правда документов. Пермь, 2005. С.399.

54

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности Сталина» на ХХ съезде КПСС. Документы. С.510

55

Водолазов Г.Г. Указ. соч. С.245.

56

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС». Документы. С.503

57

См. Шубин А.В. От «застоя» к реформам; Шубин А.В. Парадоксы Перестройки. Неиспользованный шанс СССР. М., 2005.

58

Вайль П., Генис А. 60–е. М., 1996. С.100, 104–105.

59

Глембовский Г. О некоторых вопросах перестройки хозяйственного руководства. // «Правда». 4.4.1957.