Александр Бирюк - Совершенно секретно

• Название: Совершенно секретно
• Автор: Александр Бирюк
• Жанр: Публицистика

В эпопее "Совершенно секретно" одесского писателя Александра Бирюка собраны различные загадки мировой истории. Это издание включает в себя 5 книг, посвященных расследованию самых загадочных случаев в истории XX века.

"По следам ненайденных сокровищ"

"Секретные материалы"

"Расследование продолжается"

"Великая тайна УФОлогии"

"Тайны международного шпионажа"

Ненайденные сокровища, загадка "Марии Целесты", тайна гибели линкора "Императрица Мария", что на самом деле было скрыто в недрах острова Оук, и куда все это в конце концов делось, что произошло 5 декабря 1945 года в Бермудском Треугольнике, и какова была истинная подоплека "Филадельфийского эксперимента" — темы книг Александра Бирюка. Помимо этого, освещён широчайший спектр загадок, связанных с "феноменом НЛО", следы которого ведут на ледяной Шестой континент и в коридоры секретных служб всего мира и вскрыты загадки сражений 2-й Мировой Войны на Тихом Океане. В 5-й книге описываются тайные операции разведок мира, к которым были приложены огромные усилия, чтобы тайное никогда не стало явным…

Все материалы этой книги взяты с сайта http://macbion.narod.ru на котором некоторые темы раскрыты значительно подробней, а также описано многое из того, что не вошло в эту эпопею.

---

Строго говоря, Америка за все годы “холодной войны” “растеряла” благодаря подобным Дэнлапам такую уйму своих “самых секретных секретов”, что более-менее сообразительный потребитель массовой информации, посвященной этим “утерям”, придет к выводу, что деятельность американских разведок и контрразведок состоит вовсе не в добыче этих секретов и тем более их сохранении, иначе Америка давно бы уже рухнула под натиском своих более информированных врагов. Но советские спецслужбы также имели своих Дэнлапов и Бингов, о чем свидетельствует масса появившихся в последние годы материалов. Правда, некоторые материалы преподносят нам совсем уж невероятную информацию, но выбирая, верить ей, или не верить, нужно в первую очередь подумать о тенденциях. История с сержантом Дэнлапом имеет тенденцию превратиться из шпионской в чисто детективную, то есть имеются все основания исключить из нее участие советской агентуры, которое так никогда доказано не было, а это тоже весьма немаловажно. Конечно, советская разведка никогда не похвалялась публично своими успехами, верить же газетчикам на первый взгляд вовсе не обязательно, но воспринимать “историю сержанта Данлэпа” в том виде, в каком она фигурирует более трети века — весьма глупо.

Вместе с тем следует обратить внимание читателя и на тот общеизвестный факт, что американское АНБ (как и ЦРУ) в свое время было создано при самом деятельном участии британской “Сикрет Интеллидженс Сервис” по образу и подобию собственного подразделения, именующегося “Штаб правительственной связи”. И АНБ, и британский ШПС сотрудничают между собой настолько тесно, что речь тут уже идет не о сотрудничестве как таковом, а о двух частях единой системы. И в то время, как реноме АНБ как шпионской организации сохраняется практически полностью, учитывая сюда и “чисто” шпионские скандалы, его британский аналог еще треть столетия назад с головой ушел во внутриведомственные интриги, ничего общего ни с разведывательной, ни тем более аналитической деятельностью не имеющие. Об этом написано достаточно, и достоянием публики стали многочисленные скандалы, потрясающие британскую разведку с периодичностью в несколько лет и свидетельствующие о том, что львиная доля собираемой Штабом правительственной связи информации используется исключительно в личных целях руководителей многочисленных его подразделений.

“Генеральный директор британской разведки Бакстер Ледбеттер, — писал в своей книге “Тайные операции СИС: мифы и реальность” бывший английский разведчик Роберт Уолкер, — был уволен со своего поста в 1965 году только за то, что попытался скрыть от правительства тот факт, что на протяжении целых двух лет весь аппарат связи объединенной разведки был задействован в операциях, очень и очень далеких от интересов государства. В 1965 году настоящие причины увольнения Ледбеттера, ясное дело, не были обнародованы, но спустя 10 лет в результате умело проведенной кем-то в каких-то целях утечки информации общественности стало известно, что шеф разведки просто-напросто транжирил казенные деньги, пытаясь вести борьбу с многочисленными любовниками своей жены, некоторые из которых занимали весьма высокие государственные посты. При другом руководителе объединенной британской разведки — Генри Бёрче — происходили и вовсе невероятные вещи — в 1970 году отдел МИ-6 провернул операцию по прикрытию попытки сбыта через престижные европейские аукционы большой партии поддельных картин и других произведений искусства, изготовленных, предположительно, в СССР. Бёрчу тогда удалось выкрутиться, но в досрочную отставку ему все же уйти пришлось. Что же было говорить тогда о чиновниках рангом пониже, если их шефы беззастенчиво улаживали свои собственные личные дела, забросив интересы разведки и государства, что называется, в пыльный чулан? Во всех государственных учреждениях всех государств мира без исключения во все времена истории творился (и ВСЕГДА будет твориться) такой бардак, что остается только гадать — зачем все эти учреждения в конце концов нужны?”

Уолкеру вторит другой бывший ас британской разведки — шеф Особого отдела службы безопасности МИ-6 Джон Андерсон, вышедший в 1991 году в отставку.

“…Профессионализм дорвавшихся до власти мошенников порой так высок, — доносит Андерсон свои многолетние наблюдения до широкой публики, — что разоблачить их не под силу никаким, даже самым компетентным следственным органам. Британская же разведка вообще не подвластна не то что общественному или правительственному контролю, но и какому либо воздействию со стороны этих сил. Разведка сама решает, какие сведения передавать политикам. И правительство бессильно хоть как-то изменить это положение. Разведка имеет независимый бюджет, расходы по которому покрываются платежами из бюджетов всех правительственных и прочих учреждений, заинтересованных в сотрудничестве с разведкой, и поэтому разведка практически никому неподотчётна”.

К этому следует добавить слова полковника Беера, который в 1982-89 годах возглавлял информационно-вычислительный отдел Штаба правительственной связи:

“О том, что происходило в различных подразделениях разведки и контрразведки, порой не ведал даже сам генеральный директор. Внутри всей нашей системы шла такая жестокая борьба за власть и прочие привилегии, что можно только удивляться, как мы умудрялись ещё и ловить шпионов!”

История с пресловутым “предательством” американца Дэнлапа превосходно укладывается в британскую схему видения задач разведки и контрразведки в период так называемой “холодной войны” с СССР и его союзниками. Если исключить, что АНБ было сборищем простофиль и идиотов, проморгавших “мощную утечку” важнейшей информации за океан (то есть прямиком в Москву), то тогда нам ничего не остается иного, как заключить, что в этой организации (как и в СИС и многих других разведках мира) ни шпионажем, ни контршпионажем никто никогда не занимался. Да, советская разведка всегда была готова с поистине царской щедростью платить всяким предателям типа Дэнлапа, но этот человек был слишком мелкой пешкой для того, чтобы в создавшихся условиях пользоваться его услугами. По признанию многих советских разведчиков, в данном случае работников аналогичных АНБ и ШПС структур, “…с Запада в Москву по различным каналам ежедневно поступало такое огромное количество информации и дезинформации, что обработать ее с помощью тех примитивных средств, которые имелись, было просто немыслимо”. (Г.Атанасов, “Мозг-гигант”). В свете этого утверждения можно допустить, что Дэнлап и на самом деле продавал таинственному советскому агенту важную информацию, но шансы на то, что эта информация, независимо от степени ее важности, была способна хоть как-то навредить безопасности США, были примерно 1000:1, а то и меньше. Наиболее здравомыслящие головы из американской контрразведки это прекрасно понимали, даже более того — ЗНАЛИ, и потому проблемы неминуемой утечки "суперсекретной информации" "на сторону" их нисколько не волновали.

Закрывая эту главу, уместно процитировать одно распространенное в среде разведчиков изречение: “Самый лучший способ сохранить тайну — это кричать о ней на весь белый свет”. В случае с “предательством сержанта Дэнлапа” мы столкнулись, возможно, с самым ярким проявлением этого правила: коли уж свинья (из известной поговорки) унюхала поживу, гнать ее от сытного корыта глупо — дешевле накормить ее “до отвала, чтобы вспучило и разорвало”. Что в данном случае, по-видимому, и произошло.

Список использованной литературы

1. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. т. 1–30. М., 1969-78.

2. Военный энциклопедический словарь. М., 1986.

3. Выписки из альбома лиц, зарегистрированных жандармской, сыскной и общей полицией по подозрению в шпионстве на 1916 год. Харьков., 1999.

4. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1994.

5. Дальневосточная армия в боях. Хабаровск., 1990.

6. Итоги второй мировой войны. М., 1957.

7. От Мюнхена до Токийского залива. М., 1992.

8. Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечествен-ной войны 1941–1945 гг. М., 1958.

9. Страны мира. Справочник. М., 1981-91.

10. Что произошло в Пирл-Харборе? Документы о нападении Японии на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 года. М., 1961.

11. Шпионы и диверсанты. Иллюстрированный справочник. т. 1–5. Прага., 1998.

1. Акияма Х. Особый отряд 731. М., 1961.

2. Артемов В., Семенов В. Би-Би-Си. М., 1978.

3. Атанасов Г. Мозг-гигант. М., 1993.

4. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Спб., 1992.

5. Бахтер Г. Материалы тайных следствий. Спб., 1991.