Виталий Петров - Движущие силы и основные пути развития человеческого общества

• Название: Движущие силы и основные пути развития человеческого общества
• Автор: Виталий Петров
• Жанр: Философия

Рассматриваются движущие силы развития человеческого общества. Прослеживаются основные пути развития общества (формационный, цивилизационный, управленческий), обусловленные действиями этих сил. Дается механизм социальных изменений и развития общества, в том числе механизм кризиса в СССР.

---

Известны два вида самоналадки. Первый из них - самоналадка при объективном, или стихийном, управлении, т.е. не в рамках существующей системы управления обществом, а путем слома последней и введения новой, например, при успешной революции, при смене династий в результате смуты. Второй вид самоналадки осуществляется при сознательном управлении сменой руководства в рамках существующей политической системы, скажем, путем отставки правительства.

Целесообразно в интересах общества (во избежание катаклизмов) самоналадку производить путем реформ существующей системы управления обществом или заменой ее руководства, а не через уничтожение этой системы и создание новой. Исключение здесь составляют только процессы смены формаций, когда уничтожение старой системы управления, как правило, становится неизбежным.

Существуют две основные причины, которые вынуждают управляемую подсистему начать самоналадку. Первая из них - некорректная постановка конкретных задач управления властями. В качестве примера таковой могут служить "реформы" периода ельцинского управления. Вторая причина - неудовлетворительное саморегулирование. Здесь примером может служить политика руководства СССР в период застоя: правильные лозунги не выполнялись на практике.

То, что системе управления обществом свойственно саморегулирование, еще не означает, что оно реализуется при любом уровне профессионализма управленцев, т.е. что политическая система рассчитана на "дурака". Недостаточный профессионализм управленцев ухудшает качество управления и может даже вызвать разрушение системы, поскольку "дурак" не в состоянии обеспечить выполнение правил, обусловливающих саморегулирование, в частности, сведение к нулю рассогласования. Существует некоторый МИНИМУМ профессионализма управленцев, ниже которого система управления становится неработоспособной. Самоналадка направлена к тому, чтобы отсеять управленцев с уровнем профессионализма меньшим, чем этот минимум.

Как видим, самоналадка - это отнюдь не саморегулирование. Их необходимо различать. Самоналадка означает способность системы управления обществом поддерживать такое состояние системы, при котором она может обеспечить процесс саморегулирования. Принцип самоналадки заключается в отставке (смене) тех руководителей, которые не могут обеспечить саморегулирования, т.е. в селекции (отборе) кадров по результатам их работы. Отбор руководителей длится до тех пор, пока вновь назначенный руководитель не обеспечит саморегулирования. Его профессионализм и будет превышать указанный минимум (либо ему равен).

Саморегулирование и самоналадка - свойства и одновременно процессы, разные, хотя и тесно связанные. Они являются "врожденными" для общества, поскольку проистекают из самого факта существования обратной связи, также "врожденной' для общества. Это - основные составляющие процесса управления. У них достаточно парадоксальная временнaя связь. С одной стороны, самоналадка должна предварять саморегулирование, поскольку последнее возможно только при наличии первого. С другой стороны, необходимость проведения самоналадки становится очевидной только в результате неудовлетворительного саморегулирования, предваряющего самоналадку. Это противоречие, на первый взгляд неразрешимое, устраняется за счет инерционности населения. Самоналадка производится вследствие и вслед за уяснением обществом плохой работы управляющей подсистемы, но в том временнoм интервале, который дозволяется инерционностью населения. Если процесс распознания нарушения саморегулирования и процесс самоналадки не уложатся в этот интервал, то управляемая подсистема отказывает управляющей в "доверии" и разрушает ее. В этом случае говорится, что система управления обществом теряет устойчивость и общество переходит в фазу стихийного управления.

На рис. 5 схематически представлен процесс нормальной самоналадки системы управления обществом при возникновении в системе стойкого рассогласования по параметру, скажем, в виде дефицита продовольствия. С момента возникновения рассогласования по параметру негативная реакция населения начинает постепенно нарастать и в момент t1 (момент регистрации реакции) выходит за допустимый уровень помех. Управляющая подсистема, получив об этом сигнал обратной связи, обязана принять неотложные меры к исправлению такого положения, т.е. уменьшить рассогласование по параметру вплоть до нуля (строго говоря, она должна принять такие меры сразу по появлении сигнала рассогласования по параметру, т.е. в момент t0 - штрих-пунктирная линия на рис. 5). Положим, что в данном конкретном случае управляющая подсистема по каким-то причинам с этим не может справиться и процесс устремляется к точке потери устойчивости (t3;100%), т.е. к точке нарушения нормальной работы системы управления. Тогда в момент t2 (момент самоналадки) население воздействием силовой составляющей обратной связи произведет смену руководства в управляющей подсистеме. Новое руководство справится с задачей уменьшения рассогласования, т.е. с регулированием, а если не справится, то придется производить повторную смену руководства. В конечном счете негативная реакция населения пойдет на убыль, вплоть до уровня, меньшего уровня помех.

Теория показывает, что для обеспечения нормальной работы системы управления обществом (включая самоналадку) время работы системы управления российским обществом (т.е. время, которое проходит с момента появления сигнала обратной связи в управляющей подсистеме до начала воздействия ее на население и характеризует быстродействие системы управления обществом) не должно превышать трех месяцев.

Отход управляющей подсистемы от выполнения своих обязанностей объясняется в основном человеческим фактором: человек слаб, а соблазнов много. Власть создает иллюзию вседозволенности. Само руководящее положение управленца, слабость обратной связи, что в прошлой истории было обычным, попустительствуют искушению перейти от службы обществу к независимому положению. Кроме того, держаться на курсе интересов общества не так-то просто: надо обладать соответствующими способностями и уровнем профессионализма. Это не всегда выполняется. В результате в истории наблюдается такое множество примеров отхода управляющей подсистемы от выполнения своих обязанностей.

В истории заговоры, восстания, революции возвращали все в норму: управляющая подсистема уясняла свое назначение, подчинялась управляемой, либо заменялась новой. Начинался новый этап истории.

В следующем подразделе дается примерная схема механизма управления в обществе.

4.7.4. Механизм социальных изменений в человеческом обществе. Роль лидеров в управлении

Вспомним, что переход социальных систем из одного состояния в другое называется социальным изменением. Развитие является частным случаем социального изменения. Это то социальное изменение, направление которого совпадает с любым из основных направлений развития, т.е. имеет характер "прогресса". К примеру понятно, что распад СССР является социальным изменением, но никак не может считаться развитием общества.

Существует определенный механизм социальных изменений в обществе, который выглядит следующим образом.

Известно, что векторы интересов отдельных личностей в обществе разновесны и разнонаправлены, а зачастую даже противоположны друг другу. На этом фоне действующие в обществе движущие силы , приходя в соприкосновение с экологическими и историческими факторами, порождают тягу к социальным изменениям. Это заключается в том, что происходит как бы поляризация векторов интересов отдельных личностей, как бы "намагничивание" их побудительным фактором, из-за чего они поворачиваются в одном направлении, т.е. в обществе или его значительной части возникает и начинает превалировать Идея - интегральный вектор интересов общества.

В качестве побудительных факторов, которые толкают к появлению, а затем превалированию, в обществе или его значительной части этих Идей, т.е. к поляризации векторов интересов отдельных индивидов, могут выступать как потребности общества, актуальные для данного интервала истории, так и сами экологические и исторические факторы. Например, Идея объединения (добровольного или насильственного) русских удельных княжеств в единое мощное государство базировалась, в основном, на потребности населения в прекращении набегов внешних и удельных. Идея ликвидации царизма в России диктовалась в основном потребностями развивающегося капитализма. В качестве побудительного фактора могла выступать свойственная человеку жажда наживы, из-за которой целые народы срывались в опустошительные набеги (походы Чингисхана, Тимура) или уничтожались целые цивилизации (майя, ацтеков). В последнем случае побудительным фактором к конкисте могла также служить относительная недоразвитость этих цивилизаций в сравнении с завоевателями.