Сергей Кузин - Донецкая мафия

• Название: Донецкая мафия
• Автор: Сергей Кузин
• Издательство: Полиграфкнига
• Жанр: Публицистика
• Год: 2006
• ISBN: 966-530-041-5

Напомним, что 6 марта 2006 года вышла в свет книга Донецкая мафия. Антология. — полное собрание фактов, документов, свидетельств людей о событиях, которые произошли в Донбассе с 1991 года.

«Донецкая мафия» содержит красноречивые намеки на причастность бывшего главы Донецкого областного управления МВД Владимира Малышева, экс-председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова, а также бывшего губернатора области Виктора Януковича к физическому устранению неугодных бизнесменов.

Соавтор книги, глава правления фонда Антикоррупция Борис Пенчук сообщил, что книга написана на основе документальных сведений из различных источников, и прочитав ее, можно понять, что и как происходило на Донбассе в период становления украинского государства.

Пенчук подчеркнул, что толчком к написанию «Донецкой мафии» послужило освобождение председателя Донецкого областного совета Бориса Колесникова (на данный момент — народный депутат Украины от Партии регионов) из-под стражи в августе прошлого года. (Пенчук обвинял Колесникова в вымогательстве акций торгового центра Белый лебедь).

«Мы говорим в книге, что основные преступления, которые происходили на Донбассе, связаны с группировкой Рината Ахметова, и Колесников является его правой рукой, который контролировал многие действия донецкой группировки», — сказал Пенчук.

Вместе с тем Шевченковская районная прокуратура города Киева в конце ноября 2006 года возбудила уголовное дело по фактам, изложенным в книге «Донецкая мафия».

---

Возможно, Александр Рыбак уже понял, что ему «светит» пожизненный срок, и больше ему терять нечего. Он может распорядиться только своим последним словом в суде. А оно у всех подсудимых всегда звучит как исповедь…»

Нина Рыкова. Еженедельник «2000».

«Следователь по особо важным делам ГПУ Александр Калифицкий: «Игорь Александров действительно выполнял свой гражданский и профессиональный долг. Чего нельзя сказать об офицерах, своими бездумными заявлениями способствовавших его гибели»

Ирина Десятникова, «Факты», 18 января 2006 г.

«Дела Александрова, о фальсификации расследования убийства журналиста и убийстве обвиняемого в этом преступлении Юрия Вередюка, о похищении и убийстве краматорских бизнесменов Жемова и братьев Карпенко находятся в производстве старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры Украины Александра Калифицкого. И если дело о фальсификации материалов в отношении Вередюка, его убийстве и других эпизодах расследованием окончено, то по делу Александрова уже год продолжается суд. Некоторые СМИ строят прогнозы, что дело в суде развалится, а скандально известный Олег Солодун, гость последней передачи журналиста, без устали обвиняет следователей во всех смертных грехах, заявляя, что это дело по-прежнему раскрыто не полностью. Так ли это, спросили «ФАКТЫ» у Александра Анатольевича. Убийцы Игоря Александрова отказались от своих показаний на досудебном следствии.

— До вынесения приговора судом я, в отличие от Солодуна, не могу комментировать дело, — говорит Александр Калифицкий. — В нем много эпизодов, и суду необходимо допросить значительное число свидетелей. Я же могу сказать, что, направляя дело в суд, орган следствия оценивал собранные доказательства как достаточные для окончания расследования. Все они получены законным путем, и я не переживаю относительно того, как они будут оценены в суде. А то, что некоторые исполнители нападения на Александрова отказались от своих же показаний, можно было предположить — ведь подобная практика защиты подсудимых довольно распространена. Но признательные показания исполнителей — далеко не единственные доказательства, имеющиеся в деле.

— Насколько все помнят из публикаций в прессе, в том числе и в «ФАКТАХ», на так называемой «дюссельдорфской кассете», из страха перед озвучиванием которой в передаче Александрова «Без ретуши» и был убит журналист, по словам Сербина и Солодуна, якобы содержится компромат на милицейское и прокурорское руководство Краматорска. Что-то мы так и не увидели фамилий коррумпированных чиновников и офицеров среди подсудимых по этому делу…

— Копия этой аудиозаписи имелась у бывших на тот момент сотрудников местного отдела борьбы с организованной преступностью Солодуна и Сербина. Они ее получили в 2000 году, и сказанное вами, мягко говоря, строится на их голословных заявлениях. В ходе допросов, еще в феврале 2003 года, они предоставили нам распечатку «дюссельдорфской кассеты». Добытая не процессуальным путем, она не могла использоваться следствием как доказательство. Только после раскрытия следственной группой Генпрокуратуры и СБУ убийств члена организованной преступной группировки (ОПГ) «17-й участок» Ермакова и бизнесмена Собко, в сентябре 2003 года Солодун и Сербин выдали ее аудиозапись. Кассета приобщена к материалам уголовного дела, но на ней имеется лишь запись разговора члена группировки Яворовского с другими бандитами, в котором идет речь об обстоятельствах совершенного им и славянским бизнесменом Александром Рыбаком убийства Ермакова. Упоминаний или других данных о коррупционных связях руководства УМВД Украины в Донецкой области или руководства прокуратуры, которые так любит живописать Солодун, на кассете нет. Поскольку убийство Ермакова к моменту передачи кассеты было раскрыто, а убийцы арестованы, то она лишь дополнила массив доказательств, не имея значения по другим убийствам.

— Но если обнародование «дюссельдорфской кассеты» не могло повредить заказчикам убийства, как тогда можно расценить заявления Генпрокуратуры о том, что Игорь Александров был убит в связи со своей профессиональной деятельностью?

— Когда журналист предоставил эфирное время Солодуну и Сербину, откуда ему было знать, что их заявления не имели доказательной силы, являясь просто озвучиванием широко из вестных фактов. Александров не был юристом, и уж тем более следователем, и потому расценивал информацию уволенных на то время милиционеров как доказанную и могущую повлиять на улучшение криминогенной обстановки в регионе. Он действительно выполнял свой гражданский и профессиональный долг. Чего нельзя сказать о Солодуне и Сербине. Ведь до своего увольнения из органов внутренних дел они являлись кадровыми офицерами одного из элитных подразделений милиции, имели достаточную юридическую подготовку для того, чтобы оценить правовой и процессуальный уровень своих голословных заявлений и их последствия. Ведь даже согласно их заявлениям, они не знали о месте нахождения оригиналов документов, на которые ссылались. После убийства журналиста ни Солодун, ни Сербин не знали, кто исполнитель нападения. И, будучи допрошенными в качестве свидетелей, заявляли, что нападение на Александрова совершено членом группировки «17-й участок» Константином Яворовским и их бывшим начальником Владимиром Бантушем, что в дальнейшем не подтвердилось, как им этого ни хотелось.

Уверен: руками следственно-оперативных работников они пытались свести счеты со своим «обидчиком» Бантушем, в свое время инициировавшим их увольнение из органов по компрометирующим мотивам, а также с Яворовским, одним из членов ОПГ, которого они называли «приспешником» Бантуша. Нападение на Александрова было раскрыто исключительно следственным путем, без «помощи» Солодуна и Сербина, о которой они трубят.

«Сербин и Солодун никогда не входили в следственно-оперативную группу по расследованию дела Александрова»

— На одном из брифингов в Генпрокуратуре заявлялось, что у Солодуна и Сербина в деле был какой-то особый статус. А сейчас, когда дело находится в суде, суд этот открытый и каждый может следить за его ходом, Олег Солодун не перестает заявлять, что, хоть исполнителей убийства Александрова и взяли, заказчики до сих пор на свободе.

— Ни Солодун, ни его «сподвижник» Сербин никогда не являлись членами следственно-оперативной группы Генпрокуратуры и не могли таковыми быть. Во-первых, потому, что они неоднократно допрашивались по делу в качестве свидетелей, а во-вторых, на момент создания в 2003 году этой группы Солодун и Сербин даже не являлись сотрудниками правоохранительных органов. Любое из этих обстоятельств полностью исключает включение их в состав следственно-оперативной группы.

Кроме того, во время допросов в качестве свидетелей оба предупреждались об уголовной ответственности за разглашение тайны следствия. Ввиду этих обстоятельств они не имеют ни морального, ни юридического права комментировать, а тем более разглашать результаты следствия. Я же убежден, что все лица, причастные к совершению этого преступления, перед судом предстали.

— Вы завершили и расследование дела об убийстве Вередюка, обвинявшегося в убийстве Игоря Александрова. Уровень обвиняяемых по этому делу ограничился, судя по опубликованной информации, начальником горотдела милиции Игорем Криволаповым. Мог ли он без опеки, «крыши», провести такую ловкую фальсификацию громкого дела и даже организовать убийство?

— Комментируя заявления работающего ныне на руководящей должности в правоохранительных органах Солодуна о том, что к фабрикации уголовного дела в отношении Вередюка причастны некоторые ранее высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов, я не сомневаюсь, что и в этом случае он движим лишь собственными амбициями и желанием отомстить, опорочить всех бывших руководителей этих органов Донецкой области. Один только вопрос: зачем? Все обстоятельства фабрикации дела в отношении Вередюка тщательно изучались в ходе следствия. Озвученная Солодуном информация полностью противоречит реальным обстоятельствам этого преступления. Следствием установлены лица, причастные к его совершению. Это Игорь Криволапое и бывший начальник отдела уголовного розыска Донецкой областной милиции Александр Герасименко, ныне привлеченные к ответственности. Они, по сути, мало чем отличаются от знаменитых киевских «оборотней». И те, и другие замешаны в убийствах и фальсификациях.

Несмотря на разнообразные политические обстоятельства в государстве, руководство Генпрокуратуры всегда предъявляло к нам одно требование: тщательно и законно расследовать это преступление и принять процессуальное решение в отношении всех лиц, к нему причастных, невзирая на чины и звания. Что и было выполнено. Поэтому могу заявить, что обвинения, выдвинутые Солодуном, следствием проверялись и не нашли своего подтверждения.