Анатолий Каледин - Очерки истории охоты

• Название: Очерки истории охоты
• Автор: Анатолий Каледин
• Издательство: Прима-пресс Экспо
• Жанр: Природа и животные
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9900774-2-3

Книга написана кандидатом биологических наук, членом-корреспондентом РАЕН, Заслуженным экологом Российской Федерации А.П. Калединым. В ней обобщены материалы по истории охоты из литературных и ведомственных источников.

Книга предназначена для специалистов охотничьего, лесного, сельского хозяйства, а также преподавателей и студентов профильных вузов и широкого круга читателей.

Рецензенты:

Г.И. Блохин – доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАЕН, заведующий кафедрой зоологии ФГОУ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева;

В.К. Мельников – доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры охотоведения ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», академик РАЕН, Заслуженный деятель науки Российской Федерации;

Е.Г. Мишвелов – доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и природопользования ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Рекомендована к изданию учебно-методической комиссией Зооинженерного факультета РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. Протокол №12 от 25 декабря 2009 г.

---

В 1967-1985 гг. в Нижне-Кундрюченском охотхозяйстве было отловлено и расселено в различных областях, краях, автономных республиках РСФСР, а также на Украине и в Грузии, более 32,8 тыс. голов дичи, в том числе 18,1 тыс. зайцев-русаков, 14,4 тыс. кавказских фазанов, 330 диких кроликов. Кроме того, охотники ежегодно отстреливали в среднем 60 кабанов, 50 лисиц, 1000 зайцев-русаков, 100 фазанов, более 400 водоплавающих птиц, 1200 диких голубей. За эти годы хозяйство успешно посетило около 34 тыс. охотников.

Хозяйство всегда было рентабельным. За годы его существования общая сумма доходов составила почти 750 тыс. руб., а чистая прибыль – 127 тыс. руб. Выход продукции с 1 тыс. га охотугодий равнялся 516 руб., что значительно больше, чем в других хозяйствах такого же уровня (Нечаев, Ионесян, 1988).

Таким образом, опыт интенсивного ведения охотничьего хозяйства с одновременной специализацией его на отлов выращенных в естественных условиях диких животных в Росохотрыболовсоюзе существовал. К сожалению, этому уникальному опыту не было уделено должного внимания, и он не получил распространения в условиях даже опытных охотничьих хозяйств, таких как «Калининское», «Нерусса», «Ивановское» и др.

На разведение дичи и расселение ее в угодьях потрачены огромные средства. За 30 лет в общей сложности выпущено в угодья около миллиона голов зверей и птиц, но результаты этой деятельности можно оценить только по вложенным средствам и трудозатратам, а какова судьба выращенных и выпущенных в угодья зверей и птиц – отчеты об этом умалчивают.

В то же время опыт высокоорганизованных охотничьих хозяйств наглядно демонстрирует, что при грамотно поставленной биотехнии и хорошей охране численность зверей и птиц можно многократно увеличить, несмотря на интенсивный отстрел. Наглядным примером может служить охотхозяйство «Нерусса», расположенное в Брянской области в пойме р. Десны на площади 50 тыс. га. Из года в год увеличивается заготовка кормов для охотничьих животных, устраиваются сотни солонцов и галечников, систематически регулируется численность диких животных, наносящих вред охотничьему хозяйству; угодья тщательно охраняются от браконьеров.

За 30 лет в «Неруссе» отстрелено около 400 лосей, 40 оленей, 170 косуль, около 300 кабанов, 900 зайцев, кроме того, отловлено для расселения в других хозяйствах 750 бобров и 150 кабанов. Продано государству около 500 центнеров мяса дичи, а также пушнины на несколько десятков тысяч рублей. Казалось бы, после такого «отстрела» дичи в хозяйстве не должно остаться. А на деле за те же 13 лет численность лосей и оленей увеличилась в 3-4 раза, косуль – в 2, кабанов – в 10, зайцев – в 2-3 раза. Что очень важно – «Нерусса» добилась значительного повышения окупаемости затрат (Корольков, 1981).

Конечно, путь интенсивного ведения охотничьего хозяйства самый правильный (Мельников, 1982), но во все времена общества охотников сталкивались с одной очень серьезной проблемой, тормозящей интенсификацию охотничьих хозяйств.

По постановлению Совета Министров СССР от 11 мая 1959 г., в целях «обезлички» охотничьих угодий они закреплялись за государственными, кооперативными и общественными организациями на срок не менее 10 лет. Вот эти 10 лет и стали камнем преткновения для многих обществ охотников и рыболовов, которые неохотно вкладывали свои средства в хозяйства, передаваемые им во временное пользование, к тому же на очень короткий срок.

Это обстоятельство отразилось на многих охотхозяйственных процессах. Очень медленно шло внутрихозяйственное охотустройство, которое началось в 1977 г., и до сих пор большая часть охотничьих хозяйств областных обществ охотников и рыболовов неохотустроена по той или иной причине. В современной ситуации получение долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными обставлено таким количеством юридических и бюрократических рогаток, что общества вообще теряют уверенность, что они вновь получат в аренду охотугодья, на которых они работали десятки лет. Тем не менее, надо отметить, что интенсификацию охотничьего хозяйства, дичеразведение, выпуск в угодья охотничьих животных мы рассматриваем как технологические и экономические методы сохранения биоразнообразия.

Следует подчеркнуть также, что эффективное ведение охотничьего хозяйства невозможно без внедрения достижений научно-технического прогресса. Росохотрыболовсоюз постоянно поддерживал и поддерживает деловые контакты с Всесоюзным научно-исследовательским институтом леса и материалов (ВНИИЛМ), Всесоюзным научно-исследовательским институтом охотничьего хозяйства и звероводства имени Б.М. Житкова (ВНИИОЗ), Центральной научно-исследовательской лабораторией Главохоты РСФСР (ЦНИЛ), Институтом морфологии и экологии животных имени А.Н. Северцова (ИМЭЖ) и др. Было принято специальное постановление Центрального правления с программой по ускорению внедрения научных достижений и передового опыта в охотничьем хозяйстве. Тем не менее, В.Г. Сафонов (1981) отмечал, что результаты плановых работ научно-исследовательских учреждений и организаций не идут дальше научных отчетов и публикаций. Накопленный научный потенциал медленно, не оперативно используется производственными звеньями (охотхозяйственными организациями), которые больше полагаются на свои опыт и интуицию.

Сложилась такая ситуация, что усилия ученых и производственников не объединены общей целью и общим стимулом, не ориентированы на получение конечного результата. Поэтому крайне необходимо создание научно-производственного комплекса. Экономика охотхозяйств должна быть поднята на новый, более высокий уровень. Тогда они смогут перейти к научно-производственной деятельности, которая даст ощутимые результаты в использовании и воспроизводстве ресурсов охотничьих животных, расширении ассортимента услуг в улучшении современной сырьевой базы и ориентации хозяйств на преимущественный выпуск готовой продукции с использованием местного сырья перерабатывающими цехами. Но В.Г. Сафонов не обратил внимания на юридическое кратковременное использование охотугодий охотхозяйствами, не придал значения тому, что вести хозяйство на территории, которая им не принадлежит и может быть по разным причинам отторгнута в любое время, неэффективно, так как не создает экономической заинтересованности во вложение дополнительных средств в их интенсификацию.

При существовавшем в 1970-1980-х гг. паритете цен на товары и услуги охотничьи хозяйства обречены были быть убыточными. Только охотхозяйства, имевшие высокое покровительство местных властей, могли выжить в тех условиях.

Но даже в условиях кризиса Росохотрыболовсоюз продолжал тесно сотрудничать с научно-исследовательскими институтами в разработке путей улучшения ведения охотничьего хозяйства и рационального использования природных ресурсов. За 5 лет финансирование научных разработок составило 120 тыс. руб.

По заданию Росохотрыболовсоюза научными организациями была завершена работа по следующим темам: «Динамика численности охотничьих животных в хозяйствах системы Росохотрыболовсоюза», «Повышение продуктивности охотничьих угодий», «Разработка, апробация и внедрение нормативов основных биотехнических мероприятий в охотничьих хозяйствах», в которых автор по долгу службы также принимал непосредственное участие. Был разработан и издан альбом «Архитектурные биотехнические формы по сохранению фауны», опубликованы важные исследования по «Профилактике зооантропогельминтозовэхинококкоза, альвеококкоза и трихинеллеза в охотничьих хозяйствах», «Ветеринарно-санитарным требованиям к промыслу диких копытных животных», «Правилам ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов охотничьего промысла». Значительная часть этих разработок уже доведена до стадии методических рекомендаций для внедрения в практику, которые предложены хозяйствам для использования.

Надо подчеркнуть, что все темы крайне актуальны для обществ охотников и рыболовов, особенно тематика, связанная с ветеринарными исследованиями, направленными на профилактику заражения охотников и их собак опасными зоонозами, в частности, гельминтозами.

Значение охотничьего хозяйства в сохранении биоразнообразия

Охотничье хозяйство всего мира давно определило стратегию пользования животными – объектами охоты. Это пользование должно быть постоянным и стабильным, т.е. устойчивым, позволяющим восстанавливаться объектам животного мира, на которые ведется охота, при активном содействии их воспроизводству. Угроза глобальных изменений биосферы в результате хозяйственной деятельности человека побуждает его пересмотреть свои взгляды не только на использование минеральных и органических ресурсов Земли, но и на состояние собственной среды обитания.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) приняла ряд важных решений в области экологии. Была принята Конвенция о биологическом разнообразии, которую подписали многие страны, в том числе и Россия.