Анатолий Каледин - Очерки истории охоты

• Название: Очерки истории охоты
• Автор: Анатолий Каледин
• Издательство: Прима-пресс Экспо
• Жанр: Природа и животные
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-9900774-2-3

Книга написана кандидатом биологических наук, членом-корреспондентом РАЕН, Заслуженным экологом Российской Федерации А.П. Калединым. В ней обобщены материалы по истории охоты из литературных и ведомственных источников.

Книга предназначена для специалистов охотничьего, лесного, сельского хозяйства, а также преподавателей и студентов профильных вузов и широкого круга читателей.

Рецензенты:

Г.И. Блохин – доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАЕН, заведующий кафедрой зоологии ФГОУ РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева;

В.К. Мельников – доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры охотоведения ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», академик РАЕН, Заслуженный деятель науки Российской Федерации;

Е.Г. Мишвелов – доктор биологических наук, профессор кафедры экологии и природопользования ФГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

Рекомендована к изданию учебно-методической комиссией Зооинженерного факультета РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. Протокол №12 от 25 декабря 2009 г.

---

Браконьерство изначально – самовольная охота на чужих землях. Мы упоминали выше, что в первобытном обществе все естественные дары природы, появляющиеся на свет без приложения труда человеческого, считались даром Божьим и общим достоянием, а право завладения ими принадлежало всем и каждому. Только значительно позже, с дальнейшим развитием цивилизации, это право ограничивается в интересах собственника земли, на которой такие произведения произрастают, частью также в интересах государства, как верховного собственника всех земель. Со времени признания права охоты принадлежностью землевладения, самовольная охота стала вызывать против себя меры уголовные. Но так как народные воззрения продолжают еще признавать запрет охоты посягательством на естественное право, принадлежащее каждому человеку по отношению к дарам природы, то законодательства всех стран, сообразуясь со степенью развития имеющихся воззрений, устанавливают за самовольную охоту наказания, значительно меньшие, чем за посягательства против таких имуществ, к созданию которых приложен труд человеческий.

Вследствие обширности охотничьих угодий и, сравнительно с другими государствами, редкому населению, в России понятие о браконьерстве до последнего времени настолько было чуждо народным взглядам, что русский язык не выработал даже своего коренного выражения для обозначения этого понятия, хотя законы, карающие самовольную охоту, начали издаваться у нас еще с царствования Алексея Михайловича. Почти до самого освобождения крестьян от крепостной зависимости в 1861 г. охота в России, можно сказать, была свободна, и только в последнее двадцатипятилетие XIX в., с оживлением охотничьего дела собственники земель принимали более решительные меры для ограждения своих прав на живущую в их владениях дичь.

Размышляя об истоках браконьерства в России, Д.К. Соловьев (1926) писал: «Отсутствие чувства собственника на землю, средства производства, а как следствие на леса, дичь и рыбу, а также господствующий в русском народе «взгляд», что лес, рыба, дичь – ничья, «Божьи», так как никто о них не заботился, не сеял и не разводил, а потому и пользоваться ими может всякий, кому и как угодно». Истинный же охотник нетерпим к браконьерству. Поэтому, являясь страстным поборником организации Всероссийского Союза охотников, Д.К. Соловьев (1919) считал, что этот Союз создаст все предпосылки для законной охоты всем охотникам и уберет основные причины, побуждающие их к браконьерству: «Теперь же, когда каждый охотник имеет право и возможность состоять членом Всероссийского Союза охотников, браконьерство не может быть ничем оправдано. Браконьеры являются врагами общества, государства и, в частности, Всероссийского Союза охотников, и борьба с ними неизбежна».

РОРС борьбу с браконьерством всегда ставил в основу своей деятельности. Принципиальное отношение к браконьерству определено III Съездом обществ охотников и рыболовов: «...считать недопустимым пребывание браконьеров в обществе». Но, как показывают материалы съездов и советов, общества не всегда были принципиальны в вопросах борьбы с браконьерством. Так, в 1968 г. Главохотой РСФСР и Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз» было дано совместное указание в регионы о представлении за совместными подписями председателей обществ и главных госохотинспекторов данных о задержанных браконьерах-членах обществ и принятым к ним мерам административного и общественного воздействия. В результате только по 14 обществам в 1967 г. было составлено 11569 протоколов на браконьеров, в том числе 7325 протоколов (63,3%) – на членов общества. Из 7325 браконьеров на общих собраниях первичных охотколлективов приняты меры общественного воздействия только к 2654 (36%), а исключено из общества 226 чел. (3%).

Браконьерство всегда было головной болью не только для государственных органов охотнадзора, но и для обществ охотников, особенно тогда, когда прошло закрепление охотугодий за коллективами охотников.

В чем истоки браконьерства? Какова причина массовых нарушений правил охоты? Что подвигает людей идти на осознанное нарушение закона?

Одна из причин – общее обнищание населения (Улитин, 1999), особенно сельского, что, якобы, заставляло их ради пропитания идти на нарушение закона – мягко говоря, не выдерживает критики. К тому же, браконьеры совершают преступления не только против диких животных, но и против человека. Браконьеры вели самую настоящую войну против органов госохотнадзора и общественности. В 1970-80-х гг. вскрывалось более 70 тыс. нарушений правил охоты, при этом ежегодно погибало от рук браконьеров 8-12 чел. – охотоведов, егерей, общественных охотинспекторов, дружинников. Огромный резонанс на всю страну получило дело об убийстве охотоведа У. Кнакиса, выпускника охотоведческого факультета Иркутского сельскохозяйственного института, начальника отряда по охране сайгаков в Калмыкии, а также члена специализированной добровольной народной дружины, студента Кировского сельхозинститута А. Волошина. Все это происходило в довольно благополучные годы, когда люди не голодали. В чем же причина этого явления? На наш взгляд, браконьерство как явление тоже объяснимо биологическими законами. Увеличение численности хищника идет вслед за увеличением численности его жертв. В 1970-80 гг. прошлого столетия повсеместно на территории России отмечалась высокая численность диких копытных животных, и не только копытных, но и ценных пушных зверей. Браконьеры, как и любой хищник, отреагировали на этот всплеск численности всех охотничьих животных ростом своей численности. В качестве примера можно привести Нижне-Кундрюченское опытно-показательное охотничье хозяйство Ростовского областного общества охотников и рыболовов. В период с 1973-1975 гг. штатным персоналом этого хозяйства, а это всего 7 егерей, директор и водитель (он же тракторист и механик), ежегодно задерживалось 25-30 нарушителей правил охоты, в число которых входило много должностных лиц разного уровня, прекрасно осознававших незаконность своих действий, но надеявшихся на свою безнаказанность. Обилие браконьеров в этом хозяйстве объясняется одной причиной – большой плотностью населения дичи на всей территории хозяйства.

В 1970-е гг. XX века была укреплена государственная служба охотнадзора. В каждом административном районе имелся охотовед, на 2-3 района – межрайонный охотовед. Вокруг этих государственных инспекторов концентрировалась общественность, а также штатные работники охотобществ и охотничьих хозяйств. К 1980 г. насчитывалось 2,3 тыс. районных охотоведов, 8 тыс. штатных егерей, 15,6 тыс. общественных охотинспекторов, около 16 тыс. членов специализированных дружин по охране природы и 12,3 тыс. общественных егерей. Вся эта армия борцов с браконьерством работала под общим руководством Главохоты РСФСР. Активная позиция службы госохотнадзора Главохоты – общественной инспекции – сформированной из членов обществ охотников и других участников этой борьбы, приносила свои плоды. Выявляемость нарушителей правил охоты была действительно высокой, и браконьеры не только выявлялись, но и несли административное или уголовное наказание. В июле 1977 г. в газете «Правда» был опубликован фельетон «Догоняй, инспектор», в котором описывались факты злостного браконьерства должностными лицами Абатского района Тюменской области. В число должностных лиц, уличенных в браконьерстве, входили районный прокурор, секретарь райкома, директор мехлесхоза, лесничий и др. лица. В результате проверки указанных в фельетоне фактов районный прокурор от занимаемой должности освобожден за участие в запрещенной охоте. Возбуждено уголовное дело по факту отстрела группой лиц лосей и косуль в Абатском районе. Сняты с работы и привлекались к ответственности бывший секретарь райкома КПСС, директор мехлесхоза и лесничий. В счет возмещения ущерба с них взыскано 1930 руб. По уголовному делу бывшего председателя местного общества охотников, осужденного к условной мере наказания, приговор прокуратурой опротестован. За незаконную добычу лосей, оленей, соболей и белок браконьеры приговорены к двум годам лишения свободы, с них взыскано 7900 руб. Браконьер, охотившийся на лебедей, по совокупности с другими преступлениями приговорен к десяти годам лишения свободы. Все браконьеры исключены из общества.

А.А. Улитин (1999) отмечает, что в годы спада численности копытных (1992-1994 гг.) вскрываемость нарушителей правил охоты определялась цифрами 39,6-38,4 тыс. Это еще раз подтверждает наш тезис о том, что когда много дичи, то много и браконьеров.

Издавна в русской деревне существовал некий обычай. Существует он и сейчас. Не в каждой деревне может быть охотник, и не всякая деревня находится в богатых угодьях. Если угодья хорошие, то в деревне появлялся кормилец, который добывал лося, кабана и кормил всю деревню, при этом стрелял зверя исключительно по надобности, лишнего не брал. Все были довольны, и никто такого кормильца властям не выдавал. Это типичный случай скрытого, неучтенного никакой статистикой браконьерства. Зададимся вопросом: действительно ли этот деревенский кормилец браконьер? С точки зрения закона – безусловно: нет лицензии, нет путевки, ружье незаконно хранится и т.д. А с точки зрения человеческой – он никакой выгоды для себя не имел, а делал людям благодеяние, кормил немощных стариков и старух.