Кирилл Черевко - Серп и молот против самурайского меча

• Название: Серп и молот против самурайского меча
• Автор: Кирилл Черевко
• Издательство: Вече
• Жанр: Публицистика
• Год: 2003
• ISBN: 5-94538-328-7

Книга известного япониста К.Е.Черевко — первое комплексное исследование военно-политической истории взаимоотношений СССР и Японии с середины 1920-х до середины 1940-х гг. Многие выводы и положения сформулированы впервые в отечественной историографии. Так, автор оценивает «Меморандум Танака» как фальшивку, подготовленную милитаристскими кругами Японии. Впервые сделана попытка выявить провокационную роль просоветских группировок в МНР в возникновении пограничных конфликтов. В Тройственном пакте автор видит угрозу прежде всего для США и Великобритании, а не для СССР, подчеркивая его антизападный характер. Разграничиваются понятия «советско-японская война» и «участие СССР в войне на Тихом океане», дается оценка психологического аспекта поражения Японии в войне в связи с утратой Сахалина и Курильских островов.

---

47

Пещерский В. Указ. соч. С. 34.

48

См.: Тайхэйё сэнсо-но си (История войны на Тихом океане). T.I. Токио, 1972. С. 139.

49

Пещерский В. Цит. соч. С. 34–35.

50

Тогава И. Сева гайко годзюнэн (50 лет дипломатии периода Сева). Токио, 1973. С. 28–29.

51

Обата Д., Токино Т. и др. Цит. соч. С. 29.

52

Очерки новейшей истории Японии. М., 1957. С. 100.

53

Горбунов Е. Крах планов «Оцу». Владивосток, 1988. С. 27–28.

54

Д. Яно. Мансюкоку рэкиси (История Маньчжурии). Токио,1930. С. 320.

55

Там же. С. 1.

56

Т.е. вторжения японских войск в Маньчжурию.

57

Stephan J. Russian Soldiers in Japan's Service: the Olsano Brigade.

58

Журнал «Сикан», 1967. P. 56–58.

59

Lensen G. Op. cit. P. 196. 57 Akagi R. Japan's Foreign Relutions. 1542–1936. Tokyo, 1936. P.426.

60

Кутаков Л.Н. Указ. соч. С. 55–56.

61

Рыболовная конвенция со всеми относящимися к ней материалами. М., 1928. С. 3—23.

62

История Японии. Т.1. М., 1998. С. 304, 313.

63

Lensen G. Op. cit. P. 350.

64

История Японии. Т.2. М., 1998. С. 304.

65

Нихон гаймусё (МИД Японии). Мэйдзи-Тайсё бунсё (Архив периодов Мэйдзи и Тайсё. 251.106.17: 47–49); Lensen G. Op. cit. P.346.

66

Беседовский Г. На путях к термидору. М., 1997. С. 180; см. также его дневник и письма в НКИД СССР // АВП РФ. Ф.0146. Оп.9. П.117. Д.8. Л.1-93; Оп.10. П.126. Д.6. Л.1–8; П.39. Д.288. Л.1-72; Д.289. Л.1-96. П.40. Д.2794. Л.1-52.

67

Беседовский Г. На путях к термидору. М., 1997. С. 167–168.

68

Там же. С. 176.

69

Там же. С. 173.

70

АВП РФ. Ф.ОНб. Оп.11. П.133.Д.18.Л.1–4;Д.61.Л.88; Беседовский Г. Указ. соч. С. 172–173.

71

Там же. С. 168–171.

72

Нежинский Л. Н. Идея мировой революции и внешняя политика Советского государства в 1917–1921 гг. — Советская внешняя политика 1917–1945 гг. Поиски новых подходов. М., 1992. С. 10, 14,22.

73

Ёсии X. Сева гайкоси (Дипломатия периода Сева). Токио, 1975. С. 29.

74

Lensen G. The Damned Inheritance. The Soviet Union and Manchurian Crisis. 1924–1935. Tallahassee, 1974. P. 185. Это, по-видимому, нашло отражение в стихах Д. Бедного, опубликованных в «Известиях» от 23 сентября 1931 г.: «Всегда готовая к отпору, молчит загадочно Москва», вызвавших возмущение Сталина (Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936. М, 2001. С. 32).

75

История войны на Тихом океане. Т.I. M., 1958. С. 185.

76

Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.2. М., 1973. С. 88–89; История Японии. Т.2. М., 1998. С. 339; Очерки новейшей истории Японии. М., 1957. С. 143–144.

77

Химэрарэта Сёваси (Секретная история периода Сева). Токио, 1956. С. 40–50.

78

Тогава И. Сева гайко 50-нэн (50 лет дипломатии периода Сева). Токио, 1973. С. 29–30; Ёсии X. Указ. соч. С. 29.

79

То есть Ляодунского полуострова на юге Маньчжурии.

80

Хаяси С. Кантогун то Кёкуто Сорэнгун (Квантунская армия и Советская армия на Дальнем Востоке). Токио, 1981. С. 50; Lensen G. Op. с. Р. 186–192, 197.

81

Очерки новейшей истории Японии. М., 1957. С. 118–119.

82

РГАСПИ. Ф.81. Оп. З. Д.99. Л.32–33; Ф.558. Оп. П. Д.76. Л.76–76 об. Цит. по: Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936. М., 2001. С. 103, 116–117.

83

Японо-китайский конфликт; беседы М.М. Литвинова с послом Японии в СССР К. Хирота и поверенным в делах Японии в СССР Амо о советско-японских отношениях, о японо-китайском конфликте, о перевозках японских войск. Беседы Л.М. Карахана с Хирота и Амо о японо-китайском конфликте. — АВП РФ. Ф.0146.Оп.15. П.149. Д.З. Л.1-152; Оккупация Японией Маньчжурии и японо-советский инцидент; записи бесед Л.М. Карахана с К. Хирота; проекты заявлений НКИД СССР в связи с событиями в Маньчжурии. — АВП РФ. Ф.05. Оп.110. П.80. Д.122. Л.1-43.

84

Чжунго диар лиши даньаньюань. Вайцзяо гуаньси (Второй государственный исторический архив Китая. Внешняя политика). П.860. Д.П(2). Л.15–32.

85

РГАСПИ. Ф.79. Оп.1. Д.554. Л.39. Источник выявлен К.Тэраяма. См. его ст. «Маньчжурский инцидент и СССР» // Acta Slavica Japonica. T.XIV. Sapporo, 1996, P. 180.

86

РГАСПИ. Ф.74. Оп.2. Д.38и 1. Л.52–53 (Документ выявлен К. Тэраяма.)

87

Хаяси С. Указ. соч. С.51.

88

Чубаров В.В. Военные конфликты в Китае и позиция СССР/ /Советская внешняя политика. 1917–1945. Поиски новых подходов. М., 1992. С. 120–122.

89

Там же. С. 123.

90

Федоров Н. Героическая борьба маньчжурских партизан. М., 1937. С. 130–133.

91

Документы внешней политики СССР. Т. 14. С. 497–498.

92

Сунь Цзэ. Партизанская борьба в Маньчжурии. М., 1939. С. 12–13.

93

Хаяси С. Указ. соч. С. 53.

94

Там же.

95

Там же. С. 71.

96

Там же. С. 71.

97

РГАСПИ. Ф.74. Оп.1. Д. 160. Л.5–8.

98

Хаяси С. Указ. соч. С. 71–72.

99

Там же. С. 76.

100

Там же. С. 78.

101

Черевко К.Е. Сост., предисл., комментарий и примечания. История формирования границы Японии с Россией и СССР. Документы и материалы АН СССР. Институт Дальнего Востока. М., 1988. С. 93–106.

102

Хаяси С. Указ. соч. С. 85.

103

Там же. С. 87.

104

Там же. С. 90.

105

Там же. С. 92.

106

Там же. С. 96.

107

Там же. С. 100.

108

Ефимов Г.Е., Дубинский A.M. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. II. 1917–1945. М., 1973. С. 111; Хаяси С. Указ. соч. С. 102.

109

Горбунов Е. Крах планов «Оцу». Владивосток, 1988. С. 85–86.

110

Хаяси С. Указ. соч. С. 102.

111

Нестеров П. Концепции «спорных районов» уже более века. Газета «Владивосток», 1996, 28 марта.

112

Нешумов Ю. Говорить об отторжении российских земель нет оснований. Независимая газета, 1993,29 сентября.

113

После того как советское руководство отвергло уже подготовленный проект Соглашения о восточной части советско-китайской границы.

114

Голутник Ю. Юридическое оформление границы с Китаем встречает сопротивление в России. // Сегодня, 1996, 18 апреля. Как заявил корреспонденту «Сегодня» начальник международно-договорного управления Федеральной погранслужбы РФ генерал-лейтенант Александр Манилов, демаркация восточного участка российско-китайской границы окончательно должна была завершиться в 1997 году. По его словам, в соответствии с достигнутыми договоренностями, Китаю отошли 5 островов на реке Амур (Еврасиха, Луговской, Нижнепетровский, Попова и Савельева), а также сухопутный участок в районе погранзнака «Литера П» — всего 60,035 кв. км. Манилов уверял, что «стратегически мы ничего не теряем, однако, как и в любом договоре, поступательное движение вперед связано с определенными компромиссами». При этом генерал признал, что в некоторых случаях компромиссы неуместны: в частности, это касается вопроса о принадлежности трех островов — Большого Уссурийского и Тарабарова, находящихся на Амуре в непосредственной близости от Хабаровска, и острова Большой на реке Аргунь — их российская сторона действительно считает «стратегически важными территориями». А поскольку китайцы не соглашаются с тем, чтобы они отошли России, вопрос по ним остается пока открытым: его обсуждение вынесено за рамки нынешнего соглашения. Несмотря на это, Манилов выразил уверенность в том, что юридическое оформление российско-китайской границы «ставит и правовую точку в 300-летней истории пограничных споров между Россией и Китаем» и ликвидирует опасность возникновения в будущем территориальных претензий и конфликтов на этом участке российских рубежей. // Там же.