Кирилл Черевко - Серп и молот против самурайского меча

• Название: Серп и молот против самурайского меча
• Автор: Кирилл Черевко
• Издательство: Вече
• Жанр: Публицистика
• Год: 2003
• ISBN: 5-94538-328-7

Книга известного япониста К.Е.Черевко — первое комплексное исследование военно-политической истории взаимоотношений СССР и Японии с середины 1920-х до середины 1940-х гг. Многие выводы и положения сформулированы впервые в отечественной историографии. Так, автор оценивает «Меморандум Танака» как фальшивку, подготовленную милитаристскими кругами Японии. Впервые сделана попытка выявить провокационную роль просоветских группировок в МНР в возникновении пограничных конфликтов. В Тройственном пакте автор видит угрозу прежде всего для США и Великобритании, а не для СССР, подчеркивая его антизападный характер. Разграничиваются понятия «советско-японская война» и «участие СССР в войне на Тихом океане», дается оценка психологического аспекта поражения Японии в войне в связи с утратой Сахалина и Курильских островов.

---

Государства Британского содружества наций, начиная с Великобритании, также внесли важный, но менее значительный вклад в дело победы над Японией в этой войне.

Советско-японскую войну можно и даже нужно в научных работах, специально посвященных советско-японским отношениям, выделять в отдельный предмет исследования, не отказываясь, как это делают некоторые японские историки, рассматривать ее как органическую часть войны на Тихом океане и даже Второй мировой войны в целом. Но советские и российские историки нередко отчетливо методологически не отграничивают эти два разных предмета исследования, что в конце концов проявляется в оценке вклада того или иного союзника «в победу над милитаристской Японией» без указания, в какой — советско-японской войне 1945 г. или в войне на Тихом океане 1941–1945 гг. с эклектическим чередованием в тексте работы упоминания обеих войн.

В качестве характерного примера сошлемся на статью В.П. Зимонина «Советско-японская война 1945 г.», в заключительной части которой о сравнительном вкладе союзников в победу над Японией, делается вывод применительно к войне на Тихом океане, т. е. к другому предмету исследования, а это методологически неправомерно[643].

Что же касается самой советско-японской войны, то вклад в советско-японскую войну со стороны США выражался главным образом в значительной военной и военно-технической помощи по ленд-лизу, координации военных действий между командованием вооруженными силами двух стран, в подготовке советских моряков на Аляске для боевых операций против Японии, предоставлении военных кораблей для действий в районе Южных Курил и снабжения СССР военной разведывательной информацией.

Вклад других стран ограничивался вспомогательными операциями вооруженных сил Монгольской Народной Республики во взаимодействии с советскими войсками в Маньчжурии.

Во Внутренней Монголии, в провинциях Жэхе и Чахар, определенную роль в этой войне сыграли китайские войска, взаимодействовавшие с советскими войсками Забайкальского фронта. Помогали советским войскам и китайские партизаны в Маньчжурии и корейские в Корее.

Не только решающий, но и самый крупный вклад в победу над Японией, естественно, внес Советский Союз, прежде всего своими мощными и стремительными действиями, а также в результате самого факта вступления в войну против Японии. Это вынудило ее правительство во главе с императором через несколько дней вопреки воле военщины заявить о прекращении военных действий не только на Азиатском континенте и прилегающих к нему островах в зоне военных действий с советскими войсками, но и в войне в других районах Азии и Тихого океана в зоне боевых операций с союзниками..

Примечания

1

Б.Н.Славинский. СССР и Япония на пути к войне: дипломатическая история. 1937–1945. М., 1999. С. 262.

2

Известия, 1925, 15 декабря; АВП РФ. Ф.04. Оп.49. П.306. Д.54565. Л.1-46.

3

Документы внешней политики СССР. Сборник документов. Т.III (1925–1934). М., 1945. С. 5–8.

4

Указано А.А. Кириченко.

5

История Японии. Т 2. М., 1998. С. 300–301; АВП РФ. Ф.0146. Оп.2. П.101.Д.З. Л.1-81.

6

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42. С. 95.

7

Соловьев А.И. Курильские острова. М., 1974. С. 53.

8

Уэда Т Сибэриа сюппэй то Кита Карафуто мондай (Сибирская экспедиция и проблема Северного Сахалина) — Хоппо рёдо-но тии (Статус северных территорий). Токио. 1962. С. 99—100.

9

Григорцевич С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и ее разгром (1918–1922). М., 1957. С. 87–89.

10

Там же. С. 91.

11

Там же. С. 107. Любопытно, что в результате этого формально с точки зрения внутреннего права Советского государства, в соответствии с декларацией об учреждении ДВР 1920 г. о включении в ее состав всех территорий бывшей Российской империи, в том числе Камчатской области, в ее составе оказывались и весь Сахалин и все Курильские острова, формально входившие в нее ранее, до уступки их японцам (см. карту Иркутского наместничества, состоящего из 4 областей, разделенных на 17 уездов, в Атласе Российской империи, СПб., 1796).

12

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Народным комиссариатом юстиции, № 1, отдел первый. М., 1923. С. 3.

13

Peking Tsientsin Times, 1922, July, 20.

14

АВПРФ. Ф.146.Д.5.Л.35.

15

Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962. С. 18.

16

Московский комсомолец, 1992, 31 июля. РГАСПИ. Ф.17, ОП.З.Д.349.Л.1–2.

17

Lensen G. Japanese Recognition of the USSR, Tallahassee, 1970. P. 128.

18

Ibid. P. 153, 163, 180.

19

В 1910 г. Корея была аннексирована Японией.

20

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С. 318.

21

Документы внешней политики СССР. Т.I. M., 1957. С. 565.

22

Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М., 1997. С. 146, 148.

23

Иного не дано. Сб. статей. М, 1988. С. 374.

24

Нихон кёсанто адзипуробу (Коммунистическая партия Японии. Отдел агитации и пропаганды). Токио, 1932. С. 23.

25

Sweringen R. and Langer P. Red Flag in Japan. Cambridge, 1952. P. 16.

26

Ibid. P. 16.

27

Итикава Сёити. Тёсакусю(Собр. соч.). T.I. Токио, 1963. С. 112.

28

Коваленко И.И. Очерки коммунистического движения в Японии. М., 1979. С. 108–109.

29

Sweringen R. and Langer P. Op. cit. P. 11, 21.

30

Ibid. P. 26.

31

Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962. С. 69.

32

Итикава Сёити. Нихон кёсанто тосо сёси (Краткая история борьбы КПЯ). Токио, 1946. С. 76–81.

33

Материалы по вопросу о протестах японского правительства против действий Коминтерна. 9—10 июля 1928 г.; АВП РФ. Ф.08. Оп.11.П.69.Д.36. Л.1–2.

34

Документы внешней политики СССР. Т.VIII. С. 358–359; Головнин В. Загадка колчаковского генерала. «Эхо планеты», 1992, № 13. С. 37–38.

35

АВП РФ. Ф.0146. Оп.6. П.105. Д.З. Л.1-19.

36

АВП РФ. Ф.0146. Оп.61. П.364. Д.25. Л.1–3.

37

Абэ Т. Дзика 130 оку эн киэтэ дайкинкай (Пропавшие слитки золота в сопоставимых ценах в 13 млрд. иен). Акахата (воскресный вып.), 1977,11 сентября;АВП РФ. Ф.0146. Оп.62. П.371.Д.24. Л.1-22.

38

Абэ Т. Указ. статья. Акахата, 1977, 11 сентября.

39

Токе нитинити симбун, 1926, 5 марта.

40

Абэ Т. Указ. статья. Акахата, 1977, 11 сентября.

41

Впрочем, как указал российский японовед А. А. Кириченко, в материалах Токийского процесса имеется адресованный заместителю министра иностранных дел А.Я. Вышинскому отзыв советского представителя на этом процессе С.А. Голунского на справку маршала МНР X. Чойбалсана, в котором говорится, что США могут оспорить подлинность «меморандума Танаки».

42

Дипломатический словарь. ТЛИ. М., 1973. С. 448.

43

См., например: Пешерский В. Сокровище по имени Отэ (Новое время. 1995, № 13. С. 34); Кутаков Л. Приход к власти правительства Г. Танаки — Япония (М., 1987. С. 90); А. Кошкин. Крах стратегии «спелой хурмы» (М., 1989. С. 14–15).

44

Правильно: малых стран Азии.

45

В указанной монографии А. Кошкина (с. 15) вместо «Центральной Азии» значится «Средней Азии», т. е. части СССР.

46

Здесь допущена серьезная ошибка в переводе: о вероятности возникновения необходимости вновь скрестить мечи с Россией на самом деле говорится применительно не к Монголии, а к Южной Маньчжурии, как то было в Русско-японской войне. Это и выглядит логично, ибо речь идет о стремлении Японии подчинить себе Северную Маньчжурию. — См.: Обата Д., Токино Т. и др. Нихон-си (История Японии). Токио, 1967. С. 489.

47

Пещерский В. Указ. соч. С. 34.

48