Сергей Кремлев - Россия и Япония: стравить!

• Название: Россия и Япония: стравить!
• Автор: Сергей Кремлев
• Издательство: Яуза
• Жанр: История
• Год: 2005
• ISBN: 5-87849-189-3

На Дальнем Востоке издавна завязывались в тугой узел интересы сразу многих народов и держав...

Россия, Япония, Китай, Корея, США и страны Запада... Взаимосвязь их судеб, «дальневосточный» «клубок» проблем мировой истории XIX-го века — тема нового исследования Сергея Кремлёва (Сергея Брезкуна), автор книг «Россия и Германия: стравить!», «Россия и Германия: вместе или порознь?» и др. Особое внимание в книге обращено на отношения России и Японии, начальная история которых уходит во времена Екатерины Великой...

Идеолог викторианской Британии Гомер Ли считал, что тот день, когда Германия, Россия и Япония объединятся, будет, будет днем гибели англосаксонской гегемонии.

Да, с Японией нам можно и нужно было дружить. Однако на излете своей истории царская Россия с Японией воевала. Почему? Не потому ли, что враги России ссорили русских с японцами на Востоке так же, как они ссорили нас с немцами на Западе? Ссорили, смертельно боясь их общего союза...

Рассказ о движении русских к Амуру, о «Небесной» Китайской империи и древнем народе Корё, о средневековой Японии сегуна Токугавы и Японии эпохи Мэйдзи, о происках графа «Полусахалинского» Витте и роли США в русско-японском конфликте, а также о многом другом в новой книге Сергея Кремлёва.

---

Во вторых, после победы над Китаем Япония из потенциальной полуколонии Запада превращалась в потенциального соперника тех держав, которые намеревались держать Японию «у ноги». Впрочем, подлинный хозяин западных держав — Золотой Интернационал — все-таки сумел в немалой мере использовать Японию для своих целей.

Цель же была все той же, что и в остальных местах планеты — вначале усиление, а затем и господство Америки как будущей резиденции этого хитрого и коварного Интернационала.

Был неизменным и метод — раздор между теми, кто мог планируемому господству Америки и Золотого Интернационала помешать.

Сильная националистическая Япония была для таких целей помехой, а умная националистическая Япония могла увидеть свое будущее в партнерстве с Россией.

В Европе Антанта и США усиленно рассоривали и стравливали Россию и Германию (об этом много говорилось в моей книге «Россия и Германия: стравить!»).

В Азии надо было стравить Россию и Японию.

Ведь кошмар «континентального блока» с участием Германии, России и стран Дальнего Востока мучил уже такого выдающегося англичанина, как лорд Пальмерстон, уже в середине позапрошлого века! А позднее — в эпоху расцвета викторианской Англии — вышла книга англичанина Гомера Ли, о сути которой Карл Хаусхофер писал позднее так: «В этой книге относительно мнимого расцвета Британской мировой империи можно прочитать, что тот день, когда Германия, Россия и Япония объединятся, будет днем, определяющим судьбу англоязычной мировой державы, гибелью богов». А хочется ли «богам» гибнуть?

В первой Большой Советской энциклопедии есть обширная статья «Дальневосточный вопрос», принадлежащая перу члена главной редакции БСЭ, члена коллегии НКИД СССР, дипломата и историка Федора Ароновича Ротштейна.

Относящаяся к концу 20-х годов, она написана живо и с литературным блеском. Скажем, историю с «арендами» портов в Китае Ротштейн описывает так: «6 результате всей этой политической кадрили на территории Китая, вокруг одного и того же Чжилийского залива, очутились три хищника, еще недавно свидетельствовавшие свою дружбу Китаю, а ныне сидевшие друг против друга наподобие пантер, ежеминутно готовых к прыжку».

Правда, не говоря уже о том, что вряд ли было зоологически корректным именовать британского льва пантерой, более точной мне представляется оценка кайзера Вильгельма, считавшего, что Россия и Германия стали «хорошими стражами при входе в Чжилийский залив».

Кайзер, впрочем, тоже заблуждался: русского «стража» вышибли с его «поста» в 1904 году, а германского — через десять лет, в 1914-м...

Но вообще-то Ротштейн написал (я говорю это уже без иронии) очень интересную энциклопедическую статью, хотя далеко не все там верно по существу.

Так, «маньчжурский» план России (КВЖД, Порт-Артур и т. п.) Федор Аронович явно зря аттестует как «гораздо более грандиозный, чем проникновение в Корею». Именно в Корее Россия закладывала базу своего уже близкого грандиозного краха на Дальнем Востоке.

Вряд ли он прав и в утверждении насчет того, что: «Первая стадия в развитии дальневосточного вопроса была закончена в общем к выгоде России, которая, не в пример своим соперницам, могла связать свои новые приобретения со своей громадной империей территориально и таким образом оказывать на Китай чудовищное давление».

Какое там «давление»! Тем более — «чудовищное»... За аренду Порт-Артура и то пришлось выложить миллионную взятку Ли Хунчжану и еще одному его коллеге!

Но вот с чем спорить не приходится, так это с вводным тезисом статьи, и он так хорош, что я его прямо приведу:

«Дальневосточный вопрос есть по существу вопрос об экономическом и политическом захвате Китая империалистическими державами в условиях их взаимного соперничества. Как таковой он является одним из узловых вопросов мировой эпохи империализма. Индустриализация зап. штатов Америки; вступление на путь индустриализации Японии, крайне бедной собственными ресурсами; взятый царской Россией в начале 90-х гг., после крушения балканских надежд, курс на дальневосточную экспансию (какой такой «курс» при неосвоенном и необжитом русском Дальнем Востоке! Не «курс», а дурь! — C.K.); колониальные стремления молодой империалистической Германии, игравшей в Китае уже с середины 90-х гг. торгово-финансовую роль, уступавшую по значению лишь роли Англии, и наконец огромные экономические интересы последней — все эти международные факторы создали вокруг Китая крайне сложный и противоречивый переплет интересов и вожделений, из к-рых в 1895 родился Д. В.».

Тут все определено верно и — без «чудовищных» «пантер». То есть так, как оно и было... Хотя надо уточнить, что не только Китая, не только его одного касался дальневосточный вопрос. России и Германии он, может быть, касался еще более, чем Китая, потому что бил по их стратегическим интересам и перспективам даже больше, чем по перспективам китайским.

При этом я бы сказал, что не очень-то этот вопрос был и запутан! Как раз на Дальнем Востоке все было достаточно очевидно — очень уж прозрачны были здесь и цели, и средства, и методы, и субъекты, и объекты усилий.

И еще одно плохо — Ротштейном не были указаны «удельные веса», или, если уж вспоминать о давлении и говорить языком химии, «парциальные давления» разных держав в дальневосточном вопросе.

А вот уж действительно чудовищное давление в Азиатско-Тихоокеанском регионе все более оказывали Соединенные Штаты...

Чтобы верно понять происходившее в мире Капитала в начале XX века — на всей планете вообще и на Дальнем Востоке в частности — надо отдавать себе отчет в том, что могучая, скажем, Британская империя, над которой к тому времени «никогда не заходило солнце», лишь на первый взгляд поступала так, как это было необходимо ей. В действительности же все существенное, что она в то время делала, обеспечивало в конечном счете усиление не Англии, а Америки.

А усиление Америки было возможно лишь при умалении Германии и России и при нейтрализации Японии.

Ведь день, когда Германия, Россия и Япония объединились бы, стал бы днем, определяющим судьбу не только (и не столько) Британии, сколько другой англоязычной державы — по ту сторону Атлантического океана...

В Европе, стравливая Россию и Германию, Англия, казалось бы, программировала будущее поражение своей конкурентки — Германии.

На деле Англия (не она одна, конечно, а и почти вся Европа вместе с ней) позднее таскала каштаны из огня Первой мировой войны для Америки. Один тот факт, что Англия из мирового кредитора превратилась в должницу США, доказывает это со всей очевидностью.

В желтой Азии Англия мутила воду в расчете на то, что мутная водица будет литься на колесо британской политической мельницы... Но английская линия устраивала и США.

Америка уже тогда посматривала на Японию косо. Американская федерация труда (АФТ) требовала полного изгнания японцев из Штатов, хотя их там было не так уж и много.

Расчет тут у дяди Сэма был явно следующий...

Относительно Японии: если японцы конфликтуют с Россией, то будут искать поддержки у Штатов и не будут конфликтовать со Штатами.

Относительно России: отвлекаем силы русских на Дальний Восток, и тогда русские будут нуждаться в европейских союзниках против Германии, а иными словами — во Франции и в Англии.

То есть стравливая Россию с Японией, можно было откалывать ее и от идей союза с Германией.

При этом важно было выдержать последовательность. Вначале надо было втянуть Россию в дальневосточные дела, уверить ее, что в Европе единственный выход для нее — это союз с Францией против Германии, а потом, рассорив Россию с Японией, надо было совершить обратный маневр и переориентировать Россию на Европу.

Что занятно, уважаемый мой читатель! Кайзер Вильгельм тоже подталкивал Николая Второго на Дальний Восток. Это ведь он давал знаменитый приказ семафорить Николаю с мостика своего «Гогенцоллерна» на русский «Штандарт»: «Адмирал Атлантического океана приветствует адмирала Тихого океана».

И, в отличие от англосаксов, он рассчитывал, что отвлеченная на Дальний Восток Россия не пойдет на войну с Германией в Европе. Он ведь исходил из явной слабости Японии по сравнению с Россией и не учитывал коварства Золотой Элиты, уже решившей мощно поддержать Японию против России и дать ей военную силу, достаточную для такого противостояния.

Вильгельм писал Николаю: «У нас всякий понимает, что Россия, подчиняясь законам экспансии, должна стремиться выйти к морю и иметь незамерзающую гавань для своей торговли. В силу этого закона она вправе претендовать на полосу земли, где находятся такие гавани (Владивосток, Порт-Артур)... Между двумя портами есть полоса земли, которая, попади она в руки противника, может сделаться чем-то вроде новых Дарданелл. Этого ты не должен допустить. Эти «Дарданеллы» (Корея) не должны быть угрозой для твоих сообщений и помехой твоей торговле... Поэтому для каждого непредубежденного человека ясно, что Корея должна быть и будет русской».