Валентин Хализев - Теория литературы

• Название: Теория литературы
• Автор: Валентин Хализев
• Издательство: Высшая школа
• Жанр: Языкознание
• Год: 1999
• ISBN: 5-06-003356-2

Учебник охватывает основные аспекты современной теории литературы. Первые две главы посвящены общему литературоведению, т. е. учению о художественной словесности и искусстве как таковом. Далее, в третьей главе, рассматривается коммуникативная сторона литературы (восприятие словесных текстов и их функционирование). Четвертая и пятая главы — о поэтике, составляющей центр науки о литературе (учение о составе и структуре отдельных произведений и их групп). И, наконец, в шестой главе говорится о генезисе литературного творчества и закономерностях развития литературы.

В учебнике обсуждаются теоретико-методологические позиции крупных ученых, а также различных научных направлений и школ, как отечественных, так и зарубежных. Наряду с собственно литературоведческими понятиями и терминами характеризуются и такие философские и общегуманитарные категории, как эстетическое, ценность, картина мира, личность, культура, миф, герменевтика, текст.

Для студентов, аспирантов, преподавателей филологических специальностей вузов.

---

421

Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении (Бахтин под маской. Маска вторая). С. 156–157.

422

Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 118.

423

Иванов Вяч. О Шиллере // Иванов Вяч. По звездам. С. 82.

424

Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблема жанра в англо-американской литературе: Сб. научных трудов. Вып. 2. Свердловск, 1976. С. 9.

425

См.: Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 301.

426

Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 215–216.

427

См.: Поспелов Г.Н. К методике историко-литературного исследования // Литературоведение: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Переверзева. М., 1928. С. 42–43.

428

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. С. 37–38.

429

См.: Чернец Л.В. Мир литературного произведения// Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения, М.) 1997. С. 32.

430

См.: Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопр. литературы. 1968. № 8.

431

Эко У. Имя розы. М., 1989. С. 438–439.

432

См.: Добин Е. Искусство детали. Л., 1975.

433

Олеша Ю.К. Ни дня без строчки. М., 1965. С. 209.

434

Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. Т. 30. С. 128.

435

О персонаже и истории его теоретического рассмотрения см.: Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997. С. 10–32.

436

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 200. См.: Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

437

См.: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

438

Н. Фрай, видный представитель ритуально-мифологической школы, утверждал, что центральным в фольклоре и литературе является миф поисков-приключений героя, стремящегося к достижению своей цели (Cм.: Frye N.H. The archetypes of literature // Myth and literature: Theory and practice. London, 1966.)

439

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 138.

440

Элиот Т.С. Назначение поэзии. Киев; М., 1997. С. 256. См. также: Топоров В.Н. Эней — человек судьбы. К «средиземноморской» персонологии. М., 1993. Т. 1.

441

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 176.

442

О чертах сходства между Онегиным и Ставрогиным как симптоматически значимых в составе русской жизни и литературы XIX в. см.: Бочаров С.Г. Французский эпиграф к «Евгению Онегину» (Онегин и Ставрогин) // Московский пушкинист. 1. М., 1995.

443

Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. С. 304–305.

444

Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) // Проблема жанра в литературе средневековья. Вып. 1. М., 1994. С. 69.

445

Кусков В.В. История древнерусской литературы, 5-е изд., испр. и доп. М., 1989. С. 213.

446

См.: Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992. С. 21, 23,232–233.

447

См.: Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Антигерой// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

448

Бочаров С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица// Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985. С. 136–138.

449

Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. с. 67.

450

Косиков Г.К. Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни»// Бодлер Ш. Цветы зла. М., 1993. С. 19.

451

Кристева Ю. Разрушение поэтики// Вестник /МГУ. Филология. 1994. № 5.

452

См.: Смирнов И.П. Эволюция чудовищности (Мамлеев и др.) // Новое лит. обозрение. 1993. № 3.

453

Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.; Л., 1966. С. 36.

454

Распутин В.Г. Не мог не проститься с Матерой// Литературная газета. 1977. 16 марта.

455

См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 36, 76, 107, 83.

456

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 75, 8.

457

Сологуб Ф. Тяжелые сны. Л.) 1990. С. 351.

458

Cм.: О великом инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991.

459

Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 352.

460

См.: Хализев В.Е. Спор о русской литературной классике в начале XX века// Русская словесность. 1995. № 2. С. 18.

461

См.: Рубинштейн А.М. Герои литературные в памятниках// Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1964. Т. 2. 1964.

462

Данный параграф написан автором совместно с С. А. Мартьяновой.

463

Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971. С. 300.

464

См.: Карельский А.В. От героя к человеку (Развитие психологизма в европейском романе 1830–1860-х годов) // Карельский А.В. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М., 1990. С. 215, 235.

465

Чернышевский Н.Г. Детство и отрочество. Военные рассказы. Сочинения графа Л.Н. Толстого// Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. М., 1949. Т. 2. С. 422.

466

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 85.

467

Цит. по: Найман А. Рассказы об Анне Ахматовой. М., 1989. С. 244.

468

Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С. 165.

469

Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 196–198.

470

Луначарский А.В. Силуэты. М., 1965. С. 130.

471

Читатель и писатель. 1927. 24 дек.

472

Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 339.

473

Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995. С. 78–М.

474

Гегель Г.В.Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа// Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 196, 353–354 (или: репринт: М., 1994). См. также: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 4. С. 202, 110.

475

См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 99–101, 90. Бахтинским суждениям о внутреннем мире человека сродни предпринятое А.А. Ухтомским оценочное разграничение двух родов доминант сознания: на свое лидо и на лицо другого (см.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. СПб. 1996).

476

См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания»// Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967. С. 196.

477

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М., 1987. С. 407, прим.

478

См.: Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. С. 31–51.

479

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле… С. 372.

480

Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Шиллер Ф. Собр. Соч.: В 7 т. Т. 6 С. 127–128,131.

481

Данный параграф написан С.А. Мартьяновой.

482

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 75. См. также: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 210–211, 218.

483

Понятие «формы поведения» приложимо не только к персонажам, но и к лирическим героям и повествователям-рассказчикам, а также к самим авторам произведений. Анализируя послания Ивана Грозного, Д.С. Лихачев отмечал, что «поведение» обнимает стиль авторских высказываний (см.: Лихачев Д.С. Стиль как поведение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 198–199). Понятие «стиль поведения» в применении к авторам художественных произведений ранее фигурировало в: Винокур Т.О. Биография и культура. М., 1927 (см. с. 49, 78, 82–83).