Юрий Кубасов - Погибель Нового мира

• Название: Погибель Нового мира
• Автор: Юрий Кубасов
• Жанр: Философия

Перед вами не очередная страшилка, призванная пощекотать нервы скучающего обывателя высосанными из пальца угрозами. Перед вами "точный расчёт гаек и стали" по отношению к ближайшему будущему России и мира. Не нужно сочинять и фантазировать — будущее заложено в настоящем, нужно лишь уметь разглядеть его в происходящей действительности. Это не очередной опус на тему "Как нам обустроить Россию". Будущее не сочиняется — оно вытекает из тех решений, которые мы производим в настоящем. Надо не придумывать будущее, а решать конкретные текущие проблемы, тогда будущее состоится. Оно будет. Но сложность при этом заключается в том, что необходимо определить главную проблему, стоящую перед людьми. Если главная проблема определена неверно, тогда народ обречён — если с успехом решать второстепенные проблемы, тогда будущее обернётся катастрофой. Предлагаемая вашему вниманию книга как раз и посвящена определению главнейшей проблемы современности и поискам путей её решения. Результатом данного исследования стал вывод о том, что мы присутствуем сейчас при погибели европейской цивилизации Нового времени, берущей своё начало в эпохе Возрождения. Заканчивается история Нового времени. Она может закончиться только одним — полным крахом европейской цивилизации и установлением на земле нового миропорядка, основанного на идеологии воскресения.

---

Другие говорят о тяжелых экономических проблемах, о низком уровне жизни в России. — Но никогда народ российский не жил в таких комфортных условиях, как ныне. Никогда ранее не было в России такого уровня ВВП на душу населения. Никогда не было столько квадратных метров жилой и торговой площади на человека, столько автомобилей на тысячу жителей и так далее. По всем экономическим показателям современная Россия превосходит свои достижения в прошлом. То есть, происходит с точностью наоборот: когда жили бедно — рожали много, стали жить богаче — и рожать перестали. Значит, от успешности решения экономических проблем, вымирание коренного российского населения совершенно не зависит. Точнее, зависит, но зависимость обратная — чем богаче будут жить россияне, приближаясь по уровню жизни к европейским стандартам, тем, весьма вероятно, будут реже рожать, как это и происходит в богатой Европе.

Третьи говорят, что СПИД и другие болезни косят чрезмерно много народа. — Но Россию не раз посещали жестокие моры, против которых СПИД и прочие болезни современности кажутся лёгким насморком. Чума, оспа и холера не раз в истории могли прекратить существование России. Но высокая рождаемость спасала Россию всегда.

Четвёртые причиной депопуляции считают небольшую продолжительность жизни в современной России. Как будто за прошедшую тысячу лет продолжительность жизни российского населения была больше. Если мы обратимся к истории человечества, к истории России, то увидим, что лет 500 тому назад продолжительность жизни всех людей на земле вряд ли была выше 40 лет. Тем не менее, население мира не только не сокращалось, а продолжало расти. В чём дело?

А решение вопроса в том, что, несмотря на болезни, косившие десятки миллионов жизней, несмотря на войны и голод, несмотря на антисанитарные условия жизни абсолютного большинства населения земли, всегда в истории была чрезвычайно большая по современным меркам рождаемость. Эта сверхвысокая рождаемость перевешивала все причины убыли населения. Вот этой сверхвысокой рождаемости и нет сейчас. Более того, нас бы устроила рождаемость хотя бы на уровне простого воспроизводства. Но, увы, и она оказывается недостижимой!

Сказывается ли продолжительность жизни людей на депопуляцию? Прекратим ли мы современную депопуляцию, если будем тратить средства на увеличение продолжительности жизни?

По данным ООН, "в условиях смертности 2000–2005 годов младенцу, родившемуся в развитых странах, предстоит прожить в среднем 76 лет, а в наименее развитых регионах — лишь 53 года". Однако, коренное население развитых стран сокращается численно, а в наименее развитых население растёт бешеными темпами из-за высокой рождаемости. Значит, увеличение продолжительности жизни людей никак не влияет на современную депопуляцию европейского населения.

Пятые кричат о высоких показателях детской смертности в современной России. Но никогда за всю историю страны детская смертность не была так низка, как сейчас. Столетия назад детская смертность в разы превосходила нынешнюю, что не помешало России заселить огромные пространства и стать великой державой.

Сказывается ли детская смертность на депопуляцию? Можно ли сокращая детскую смертность избавиться от депопуляции?

По данным ООН, "из каждой 1000 родившихся, в возрасте до 1 года умирает 8 детей в развитых и 95 в наименее развитых странах; в возрасте до 5 лет — соответсвенно, 9 и 153". Однако, несмотря на эти цифры, население наименее развитых стран растёт буквально по часам из-за высокой рождаемости, тогда как коренное население развитых стран буквально по часам сокращается. Значит, тратя деньги на сокращение детской смертности, с депопуляцией не справиться.

Шестые считают, что для борьбы с депопуляцией надо больше средств вкладывать в медицинское обслуживание населения. — Но никогда в истории России медицина не была так развита и доступна для народа, как сейчас. Вот что говорит об этом Николас Эберстад: "…поразительная вещь в России: размеры финансирования системы здравоохранения. Насколько я помню, государственные и частные расходы в эту сферу ныне составляют более 6 % валового внутреннего продукта (ВВП). Это значительно меньше, чем в США, однако Соединенные Штаты являются мировой аномалией. По этому показателю Россия практически не отличается от Японии — а Япония имеет самое здоровое и самое долгоживущее население в мире. Если российская система здравоохранения находится в кризисе, то проблема заключается не в недостаточных расходах, а в слишком незначительных результатах.

Уровень рождаемости в России ныне очень низкий… до сих пор он ниже необходимого уровня на 30–40 %. Чтобы достичь уровня, достаточного для восстановления естественной убыли населения в течение следующего десятилетия, необходимо повысить рождаемость на 50 %. Это станет возможным только в случае серьезных изменениях в настроениях общества. Ныне я не наблюдаю подобных подвижек. Наоборот, мне кажется, что Россия становится все более похожа на Западную Европу в своих представлениях об "идеальной семье": в ней должно быть от одного до двух детей. На уровень рождаемости главное влияние оказывает только один фактор — желание родителей иметь больше детей".

С этой точки зрения, говорить о низком финансировании медицины, о низком уровне социальных выплат, о низких расходах на социальную защищённость населения как причинах депопуляции неразумно. И увеличением расходов на социальное обеспечение проблему депопуляции никогда не решить. Для того, чтобы снизить смертность среди населения, стоит повышать расходы на медицину, но эти расходы нисколько не повлияют на депопуляцию.

Конечно, надо вкладывать деньги в здравоохранение, в защиту материнства и детства, не говоря уже об увеличении продолжительности жизни населения. Но только не надо при этом спекулятивно оправдывать эти траты попытками преодолеть депопуляцию.

Депопуляция низкой рождаемости абсолютно не зависит от уровня развития экономики, медицины, образования и т. п.

И если со смертностью в России мы вроде уже начинаем справляться и перспективы догнать по продолжительности жизни Европу у нас есть, когда наше экономическое развитие сравняется с европейским, то в отношении рождаемости можно сказать точно и определённо — она навсегда теперь останется европейской, здесь мы вместе с Европой уже в числе передовых и "прогрессивных".

Следующие спекулянты от демографии говорят о высоком уровне смертности российского населения.

По данным Владимира Борисова, "в настоящее время в России женщины рожают всех своих детей (все чаще — единственного ребенка) в основном в возрасте от 20 до 35 лет. В 2001 г. на этот возрастной интервал пришлось 80,5 % всех живорождений. В то же время вероятность смерти в том же возрасте, вполне естественно, небольшая. Из общего числа женщин, умерших в 2001 г. (1 050 665 чел.), в возрасте от 20 до 35 лет их было 21 809 человек, или 2,1 %. Можно без большого преувеличения сказать, что в указанном возрастном периоде почти никто из женщин не умирает, чему мы можем только радоваться, но не почивать безмятежно, помятуя о присутствующем здесь слове "почти".

Напротив, 96,3 % женских смертей приходится на возрасты 50 лет и старше, когда детей уже не рожают (за исключением единичных случаев). Вот и вся разгадка ничтожного влияния смертности на современное воспроизводство населения.

Из этих простых выкладок можно видеть, что роль сегодняшней, не очень благополучной, смертности в нашей стране в изменениях воспроизводства населения весьма невелика. Смертность фактически потеряла демографическое значение, которым она обладала в течение тысячелетий.

Этим вовсе не принижается значение борьбы со смертью. Нет, конечно, социальное, экономическое, политическое и прочее значение этой борьбы бесспорно. Но демографическое значение оказывается ничтожным. За счет снижения уровня смертности, до сколь угодно низкого уровня (если только не до всеобщего бессмертия) исправить демографическую ситуацию абсолютно невозможно. И даже сколько-нибудь ее улучшить. Это обстоятельство необходимо совершенно четко осознавать. Иначе мы рискуем потерять драгоценное время, силы и средства.

При всей важности решения проблемы смертности, никакое ее снижение не приведет к прекращению депопуляции в долговременной перспективе.

Сегодня главным фактором, от которого всецело зависит демографическая судьба нашей страны, является — рождаемость, семья, делает главный вывод Владимир Борисов.

Депопуляция, вызванная природными причинами или столкновениями людей, успешно преодолевается с экономическим прогрессом при условии сохранения высоких показателей рождаемости населения. Если же показатели рождаемости низки, то народ с неизбежностью вымирает, несмотря на прогресс политический, социальный, научно-технический, экономический.