Лев Сокольников - Арии

• Название: Арии
• Автор: Лев Сокольников
• Жанр: Современная проза

Забава — и не более того…

---

Второй:

"…арии, прожив в Индии около семисот лет, покинули её…" — ни одна страница серьёзного, "академического" журнала такое заявление не выдержит! Воспламенится от возмущения! Это ж бред! А в "Сатириконе" — пожалуйста! Милости просим! Пишите что угодно, но весело!

Причины ухода ариев из Индии серьёзным, авторитетным учёным известны. Нет сумасшедших, кои их выводы удумали бы подвергнуть сомнениям и проверкам, но дилетанты, вроде меня, могут изобретать версии ухода ариев с Декана в неограниченном количестве. В этом и заключена прелесть дилетантства.

Приступаю к изложению первой причины: теснота. Вечная болезнь Индии: население растёт — территория остаётся прежней. Перенаселение, то есть. Индия и до сего дня не может похвалиться малым "количеством голов на один квадратный метр территории".

Вторая причина: "выяснение межплеменных отношений".

Кто, что и с кем выяснял — сегодня из-за "срока давности установить истину не представляется возможным", а посему поле для разгула фантазии огромное, и каждый волен изобрести причину ухода ариев с Декана.

Читатель! Ещё раз обращаюсь к твоему юмору: автор несерьёзного и вольного сочинения долгое время шарил по библиотекам города в поисках литературы, где хотя бы парой строчек было бы сказано о том, почему, отчего и как уходили арии из Декана.

Прожить семьсот лет господами в райских условиях и уйти — для такого шага нужны веские причины.

Нужно учитывать то, что арии для аборигенов были чужаками и оккупантами, а как относятся оккупированные оккупантам — об этом в мировой литературе сказано много. И тебе известно, как поступали народы во все времена с пришельцами. История говорит:

— Не "скромными и мирными актами гражданского неповиновения" оканчиваются оккупации, нет! Всякое "гражданское неповиновение" вначале, как правило, потом переходит в хорошую, качественную войну с большими потерями и с дальнейшими устными выяснениями "правых и виноватых" после того, как кончатся патроны.

С чьей стороны бывают наибольшие потери от партизанских войн? Ответ простой: "наибольшие потери в войнах несёт та сторона, коя хуже воюет, или совсем не умеет воевать. Или "как заладится"…

Была ли "выплата компенсаций за муки и страдания, что претерпели аборигены полных семь сотен лет от оккупантов" — составителю об этом ничего неизвестно.

Автор не допускает мысли о том, что арии удалились из Декана из-за масштабной партизанской борьбы, кою с чего-то и вдруг аборигены удумали начать. Семь сотен лет терпели захватчиков родной земли, раздумывали, а потом опомнились и полувоенными, "бандитскими" с названием "партизанское движение", манерами, вынудили захватчиков уйти? В такое трудно поверить.

О таком методе борьбы, как "террор", тогда никто и ничего не знал, и только потому, что никто и ничего не знал о ВВ — "взрывчатых веществах".

Автор склонен допустить, что аборигены вынудили ариев покинуть декан единственным, естественным "оружием": бесконтрольным расплодом. Ничего иного придумать невозможно. Получилось у аборигенов: "достали" они ариев! Это был первый случай поражения моих предков за всю историю существования! Второе поражение претерпели намного позже, через тысячелетия и в другом месте.

Много сказано историками о том, что было в Индии в до "арийский период", что творилось в оккупацию, и что — после.

Семь сотен лет оккупации — не семь лет, семь сотен лет что-то оставили оккупированным, и это главное видится автору таким:

"Всякая оккупация, какой бы длительной не была, оканчивается с уходом оккупантов" — закон" ни у кого не позаимствован, родился без "зачатия".

Изгнание немецких оккупантов из России и уход советских оккупантов из Германии, никак не идут в сравнения с оккупацией Индии ариями: сроки малые!

Тянет вывести "закон": "какой бы долгой не была оккупация — она обязательно когда-то закончится"!

Как происходил исход, какое племя ариев первым двинулось прочь из Индии — сегодня установить "не представляется возможным". Но личное, возможно и ошибочное на все сто процентов мнение автора такое: это были кельты. Почему они?

Что "говорит и показывает" нынешняя география "стран и народов"? Кто прописан на Британских островах в настоящее время? В основе — потомки древних кельтов, а "бриттов, норманнов, саксов" и прочих скандинавов в расчёт не включать. Только кельты прогуливались в Индию, а прочие племена бриттов-англов-саксов в момент полного оледенения Арктиды были где-то в иных местах.

Придя в Скандинавию от надвигавшегося полярного холода и оглядевшись, пробурчали:

— Нужно было южнее брать… — тамошние, скандинавские арийские племена, кои никогда не ходили прятаться от полярного холода в тёплые страны, с "арийского учёта" снимать бы не стал.

Если кельты заселили Британские острова в древнейшие времена, а ни кто-то другой это сделал, следовательно, они шли первыми в могучем потоке арийских племён, что двигался из Декана, и "протыкали все народы, что уже находились на территории Европы, "как нож масло" (сливочное)

Арийцы входили в Европу тремя потоками-рукавами: центральный — кельты, германцы, поляки и русские, северный — литовцы, шведы, норвежцы, датчане и южный "рукав" — греки, южные славяне, сербы… турки-хеттеи и армяне. Кто и когда причислил турок-хеттеев и армян к арийским племенам и за какую сумму согласился на такую "подделку документов" — факт древнего подкупа установить невозможно.

На сегодня обстановка с ариями хуже: когда семитические народы поняли, что их теория "сотворения мира" смешна дальше некуда, то самые сообразительные из них сказали:

— Конечно! Арии из Индии двинулись не только на запад, большая (и лучшая!) часть ариев пришла в Двуречье… Потом они потемнели кожей и поменяли цвет радужной оболочки на чёрную и превратились в "шумеров". Но не все: кто-то стал "ассирийцем", другие — "мидянами и персами", а самые хитрые захотели быть "халдеями".

Между Тигром и Евфратом расселился новоиспечённый сорт "ариев" и создал государства. О них в Истории много сказано и на сегодня любой выходец из тех мест — "стопроцентный, чистый ариец"! — ради звания "ариец и древний народ" можно отказаться от каких-то "библейских семи тысяч лет от сотворения мира"! У ариев больше!

"Русские" племена на момент выхода из Декана ещё не назывались "русскими", такое название они получили после, когда смешались в мордовских лесах с угро-финскими народами: мордвой, черемисами, чувашами… "Хунгары" в создании русской нации не принимали участия по причине "смутных ликов".

Из "южного рукава" ариев наиболее интересны, но и очень сомнительны греки. И вот почему: согласно выводам серьёзных исследователей, но не таких, как я, греки, проживая в Индии, как все арии поклонялись общим богам. Об этом в серьёзных трудах сказано: "у ариев были общие божества".

Были у греков свои, отдельные от всех остальных родичей, боги в те времена? Такое не могло быть: все молятся одним богам, а греки — другим? "Сектанты"!? немедля наказать!

Тогда почему, придя на острова в Эгейском море, греки позабыли богов времён проживания в Индии, обзавелись новым "Зевесом"? Откуда у них взялся "Зевес"? Как и когда квартиры на Олимпе были заселены новыми богами? И куда подевали старых богов, коим поклонялись в "далёкой Индии моей"? Как вклинились "зевесы" в старую веру греков?

Такая же картина наблюдается и у семито-хамитов: Ной был спасён богом от потопа, построил жертвенник и возложил жертву спасителю семейства своего. Отпрыски Ноя, разумеется, наблюдали за действиями родителя, и не исключено, что активно ему помогали в отправлении обрядов… кроме Хама, разумеется. Хам — он везде и всегда "хам".

Сим, Хам и Иафет точно знали, какому богу отец приносит жертву, но в дальнейшем с ними случилось что-то непонятное: когда потомки Хама расселились по африканскому континенту, то древний бог родителя с чего-то был забыт ими. Куда-то подевался. Потомки Хама, хамиты, понаделали новых божков и боженят из подручного материала — глины "и с верой им поклонялись". Основной бог терпел и "наливался ядом". Как и почему такое могло произойти? Почему люди меняют богов?

Похожие отказы от древних богов случались у многих народов за время их существования, и такой факт говорит о том, что "нет ничего вечного под Луной", кроме самой Луны.

Составителя волнует центральный поток ариев, европейский, самый мощный. В "потоке" не теряют интерес норвежцы и до сего дня: это они максимально близко, до предела, подошли к любимой и родной Арктиде, но она продолжала оставаться под толщей и льда и воды. А, может, норвежцы и не уходили в Индию? И шведы?