Иван Чигирин - Миф и правда о "Сталинском голодоморе". Об украинской трагедии в 1932-1933 годах

• Название: Миф и правда о "Сталинском голодоморе". Об украинской трагедии в 1932-1933 годах
• Автор: Иван Чигирин
• Издательство: Великие Луки
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-350-00181-5

Перед вами исследование, в корне отличающееся от общепринятых современных концепций и взглядов на трагедию на Украине в 1932–1933 гг.

На основании недостаточно широко известных архивных документов в книге представлены факты, которые выявили совершенно неожиданные обстоятельства случившегося на Украине. Оказалось что, причины бедствия, охватившего в то же самое время некоторые регионы СССР, на Украине были другими.

Книга предназначена для историков, учителей школ, студентов и преподавателей, а также для всех тех, кому дороги добрые отношения братских народов России и Украины.

---

Судя по докладам, дела на Днепропетровщи-не шли замечательно. И с хлебом всё в порядке — хлебозаготовки закончили. И с животноводством неплохо — за 1,5 года падение (но не падёж, съели, попросту) поголовья только свиней составило 130 тысяч голов.

Если к этой цифре прибавить 452,7 тыс. голов крупного рогатого скота, а также овец и коз, то почему в 1933 году в Днепропетровской области умерло 179.098 человек?[62]

Помимо обеспечения Украины собственным зерном и поставленным из Центра продовольствием при рассмотрении вопроса о голоде в этой республике особого внимания заслуживает положение дел в животноводстве, а именно с численностью скота в 1932–1933 гг.

В таблице 4 приведены данные по УССР о численности скота (в тыс. голов) по состоянию на 1 февраля 1932 г.

В Объяснительной записке ЦУНХУ говорится, что «Основными источниками для установления численности скота послужили итоги налогового учёта. Данные о численности скота по колхозно-крестьянскому сектору собирались налоговыми комиссиями под руководством финорганов. Сведения по остальным хозяйствам (совхозам, коопхозам, учреждениям и пр.) одновременно получены аппаратом районной инспектуры УНХУ».

Столь серьёзный подход к подсчёту скота (финансовыми и налоговыми органами) сводил к минимуму расхождения между действительным и документальным положением дел, тем более, что в налоговые комиссии входили представители заинтересованных сторон, как от государства, так и от колхозов и от единоличников. Поэтому публикуемые данные в значительной степени отражают существовавшую тогда реальность.

Ввиду громоздкости оригинала в таблице 4 для удобства чтения в четыре графы объединено деление:

1. Лошадей на: рабочих, молодых и жеребцов до 1 года;

2. Крупного рогатого скота на: волов, быков, коров, нетелей до 2-х лет, молодняк от 1 до 2 лет, телят до 1 года;

3. Овец и коз на: взрослых и молодых;

4. Свиней на: взрослых, поросят до 4-х мес. и старше 4-х мес.

Таблица 4

Численность скота (тыс. голов) на 1 февраля 1932 г.

Как следует из приведённой таблицы, по состоянию на 1 февраля 1932 г. общая численность скота на Украине составляла 13 миллионов 533 тыс. голов (итоговая сумма всех граф), в т. ч. крупного рогатого скота в колхозах, у крестьян и в единоличных хозяйствах 4 миллиона 275,7 тыс. голов.

Весьма примечательно, что через 4 месяца, к 1 июня 1932 г., общая цифра крупного рогатого скота увеличилась более чем на 250 тыс. голов.[64]

Этот факт говорит о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключали падёж животных, но и способствовали увеличению стада.

Скот кормили, а сами умирали от голода?

Численность только крупного рогатого скота на Украине по колхозному и крестьянскому секторам к 1 июля 1933 г. составила 3 мил. 780 700 голов.

С учётом таблицы 4 стадо крупного рогатого скота с 1 февраля 1932 г. до 1 июля 1933 г. сократилось на 1 миллион 226 тыс. голов.[65]

Им питались. Но если голодали, почему не съели больше?

Цифры приведены без учёта лошадей, овец, коз и свиней. Нельзя не принимать во внимание, что в питание, кроме хлеба и мяса, входят и т. н. «незерновые продукты»: плодоовощи, дикорастущие плоды, яично-птичные и рыба, хотя бы часть из которых не могла не быть совершенно.

Урожай был хороший и по Украине зернопоставки в июле 1933 г. выполнены на 87 %, а в августе — на 194,8 (!) %.[66] План перевыполнен в 2 раза.

Надо отдельно сказать и о рыбных богатствах украинских рек, прудов, озёр и Чёрного моря. Если общая площадь только прудового хозяйства по выращиванию карпа в СССР в 1932 г. составляла 15 900 га, то из них на долю Украины приходилось 10 650 га (более 67 %).

Научно-исследовательский украинский институт рыбного хозяйства летом 1932 г. стал инициатором работы по форсированному выращиванию карпа. Был поставлен опыт, продолжавшийся 130 дней (с 27 июня по 4 октября). Средний вес карпа составил 582 г. Опыт института был перенесён в производственные условия украинских колхозов и дал положительные результаты. Продуктивность по «столовому» карпу в 1933 г. в колхозах УССР достигала 4,8–8,5 центнеров с гектара пруда при штучном весе от 300 до 1000 г. На украинских рисо-карповых хозяйствах рыбопродуктивность достигала двух центнеров с 1 га рисовой плантации при глубине чека 10–15 см.[67]

Другие водоёмы также способствовали обеспечению населения рыбой — ценным белковым продуктом.

Казалось бы — руководители республики, обеспечивайте хлебом, мясом и рыбой бедствующие районы, спасайте людей!

В то же самое время по данным указанного выше источника РГАЭ число умерших с 1 января по 1 ноября 1933 года составило более 1.300 тысяч человек (без смертей от естественных причин).

Но в 1933-м, более урожайном году, обеспеченным продовольствием, смертность населения от голода увеличилась почти в 7 раз по сравнению с 1932 годом. Почему?!

Лживая статистика играла свою пагубную роль. Достаточно вспомнить о намеренном занижении в 2 раза урожая в совхозах той же Днепропетровской области. Только в этом частном случае речь шла о миллионах пудов хлеба.[68] Не зря цитируемый журнал писал: «Преуменьшение фактической урожайности — форма классовой борьбы».[69]

Как можно убедиться из приведённых цифр, того количества зерна, что удалось собрать самим, не считая присланного из Центра, и поголовья стада крупного рогатого скота, овец, коз и свиней было бы достаточно, чтобы прокормить население Украины в 1932–1933 гг.

Однако голод был, и причины его следует искать не в недостаточном снабжении, а в особенностях распределения продовольствия местными чиновниками.

Естественно, что союзные поставки были направлены не в адрес каждого конкретного нуждающегося, а в республиканскую и областные советские и партийные организации Украины, которые, в свою очередь, должны были распределять продовольствие. Распределение же осуществлялось ими так, как они считали это нужным, и в этом, по-моему, могут корениться главные причины голода.

Как следует из Особых папок, в 1933 году поставки продовольствия стали вестись Москвой только по областям и даже персонально по районам Украины. Например, так было поставлено 70 тыс. пудов хлеба целевым порядком для Старобельщины. Республиканским властям, судя по этому факту, веры уже не было.

Украинские партийные и советские региональные чиновники обладали практически неограниченной властью на местах, и могли распоряжаться любыми ресурсами, поступающими в их распоряжение, так как им заблагорассудится.

Следует особо подчеркнуть, что именно на это время -1932-1933 годы, пришлась реорганизация административного деления Украины, осуществлённая по инициативе руководителей республики.

В 1932 году 41 округ поделили на 492 района, которые подчинили непосредственно руководству республики, затем, в самый голод, в 1933 году, районы собрали в 8 областей.

(Читатель, вероятно, обратил внимание, что в Комзаг в августе 1933 года докладывал уполномоченный по Днепропетровскому району, а в январе 1934 г. партийному съезду-секретарь Днепропетровского областного комитета КП (б) У).

Но и этого украинским «вождям» показалось мало.

Для того чтобы окончательно дестабилизировать и запутать работу государственных органов, в 1933 году руководством республики был начат перенос столицы Украины из Харькова в Киев.

Известно, любой переезд, тем более, огромного административного аппарата, равносилен пожару.

Организация на новом месте нормального функционирования наркоматов и подчинённых им ведомств требовала решения большого количества вопросов. Замена или устройство на новом месте сотрудников этих учреждений и приведение в порядок документов неизбежно отодвигало на значительный срок начало квалифицированной работы.

Перенос столицы, как и реорганизация административного деления (округ — район — область), в условиях голода имели только одну цель — окончательно скрыть и запутать реальное положение с обеспечением республики продовольствием.

Из выступления на XVII съезде С. Косиора: «Товарищ Сталин, тогда ещё, перед ликвидацией округов, нас предостерегал, что с руководством таким большим количеством районов, как на Украине, мы не справимся и что не лучше бы создать на Украине области. Мы тогда по существу отговорились от этого предложения товарища Сталина, уверили ЦК ВКП (б), что сами — ЦК КП (б) У — без областей справимся с руководством районами, и этим принесли очень большой вред делу. Теперь даже странно, как можно было браться за непосредственное руководство таким большим количеством районов, особенно в сложной обстановке Украины, когда теперь мы имеем ряд таких больших и сложных областей, как Донбасс, Днепропетровск, Харьков, во главе которых стоят крупнейшие работники.