Игорь Аверин - Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"

• Название: Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"
• Автор: Игорь Аверин
• Жанр: Прочая научная литература

---

Таким образом, если зарплата выплачивается золотом, она не может быть произвольно низкой. Но и доход предпринимателя не может быть произвольно высоким. Количество добытого золота на земле - это измеряемая физическая величина, непрерывная во времени. Количество ресурсов на земле, в том числе и количество золота ограничено. Борьба за ограниченные ресурсы называется конкуренцией. Экономика, в которой конкуренция не ограничена административными барьерами, называется рыночной. Мы с вами взрослые люди, и прекрасно понимаем, что рыночная экономика чудовищно неэффективна. Конкуренция приводит к росту непроизводительных издержек, и, следовательно, к росту цен, падению спроса, снижению потребления. Это вопиющие безобразие, товарищи, когда лучшие люди земли вынуждены бороться друг с другом за право доступа к такому малозначительному ресурсу, как деньги. Для всех нас гораздо лучше, когда право доступа к финансовым ресурсам монополизировано представителями высшей расы.

89 копеек золотом (зарплата чернорабочего в Петербурге в 1910 г . за день) - это при нынешней цене золота 400 рублей. Примерно столько получал таджик-поденщик в Москве и Московской области в 2006 г . Норма времени для работ – "откидывание грунта до 3м по горизонтали или до 1,5 м по вертикали" согласно ЕНИР - 0,58 часа на 1 куб. метр разрыхленного грунта I категории – всего-то 20 тонн в день. Работа легкая, особого интеллекта не требует – с ней справится землекоп 1-го разряда и даже большинство докторов экономических наук. Перекидал 1 тонну - можешь купить литр кока-колы, 6 000 тонн - 1 квадратный метр жилплощади в Москве.

Вообще, если мысленно измерять цены на товары в "откинутых тоннах" жизнь покажется совсем другой – и хлеб в магазине стоит дорого, и китайские шмотки-мониторы-телефоны вовсе не дешевка. Мы-то с вами, конечно, зарабатываем деньги не тупой работой, а силой своего ума, мы на биржах и в бухгалтериях бумажки с места на место перекладываем. И оценивать товары в единицах труда какого-то таджика вроде как неправильно. Да только умные люди труд других людей уважают и от сумы и тюрьмы не зарекаются.

"Отмена" золотого эквивалента привела к небывалому росту производительности труда в СЗМ. (Страны Золотого Миллиарда)

Доход Моники Левински за платоническое отсасывание пиписьки у президента Клинтона составил порядка $10 млн., т. е. 13 000 000 "перекинутых" тонн или 500 кг золота. Производительность труда Моники по крайней мере в 2 000 раз выше, чем у таджика. Либералы, конечно, скажут, что такое сравнение некорректно – нельзя сравнивать по своей полезности для общества физическую работу с умственной – Моника ведь головой работала. Я тоже так думаю - такое сравнение некорректно, поскольку оскорбительно для таджиков.

А Моника не только на себя работала. Она работала на всю экономику США. В ВВП США вошли доходы не только Моники, но и всех, кто ей "помогал". А это куча субъектов экономики – журналисты, издательства, типографии, книжные магазины и книжные склады, рекламные агенты и прочая шалупонь. Разумно допустить, что валовой доход всей этой шоблы в 5 раз превысил гонорары Моники (одна только книжная розница – минимум 100% наценки). Значит, ВВП США вырос на $50 млн., т.е. на 16 центов на каждого жителя США – сумма вполне заметная – бросьте на видном месте 5-рублевую монету – много ли людей пройдет мимо?

Золотой стандарт отменили. А что придумали взамен? Совершенно фантастическую вещь – единую меру стоимости в виде доллара США. Доллар США не имеет потребительской стоимости, а стоимость его изготовления равна нулю. В физике мерой электрического заряда является заряд электрона. До сих пор ни одному шизофренику даже не пришло в голову предложить использовать в качестве единицы заряда заряд нейтрона или фотона. Если единицей измерения массы служит килограмм, это означает, что измеряемая масса сравнивается с массой некоторого эталона, который, во-первых, имеет массу и, во-вторых, масса которого условно принята за килограмм. То же самое можно сказать о метре и секунде. Если стоимость доллара нельзя выразить в других единицах, имеющих эталон, то где хранится эталон стоимости доллара?

Товарищи ученые, как же у вас все запущено! В нашем сельпо такого бардака нет. У нас продавцы со своими гирями на работу не ходят. У нас такого нет: мера веса товара равна весу одной гири. Вес гири равен весу товара весом в одну гирю. И кладовщик у нас вес картошки измеряет в килограммах и тоннах, а не в фарадах и парсеках.

Вы будете смеяться, но современные нетоварные деньги не являются товаром. Все либералы согласны с тем, что современные деньги, в отличие от золотых, серебряных, платиновых или ржаных являются нетоварными. Об этом в их учебниках пишут. Но в тех же учебниках полно выражений – "спрос" на деньги, "предложение" денег, "цена" денег и пр. Любой либерал вам скажет: "Деньги такой же товар, как и все остальное, и банки ими торгуют". Это неправда, потому что: а) современные деньги не имеют себестоимости; б) не имеют потребительской стоимости; в) создаются вне конкурентной рыночной среды.

Из всего сказанного напрашивается второй факт: экономисты не умеют считать стоимость, и, следовательно, определять ВВП, прибыль, себестоимость и прочие экономические показатели. Фраза "ВВП США составляет $12 500 000 000 000 " еще более бессмысленна, чем фраза "ВВП США составляет 1 250 000 недососанных хuев".

Любой либерал-экономист скажет, что хотя логический изъян в определении меры стоимости есть, он не играет принципиальной роли, поскольку критерием истины является практика, а на практике либеральная экономика показывает чудеса эффективности по сравнению с любой другой экономической системой. Логическая непротиворечивость нужна только в математике и в точных науках. И будет по-своему прав: современная экономическая теория наукой не является, а словосочетание "доктор экономических наук" столь же абсурдно, как словосочетание "настоящий английский чай". И с тем, что практика является критерием истины, тоже можно согласиться. Только практика говорит нам, что если конструкция реального устройства содержит логическую ошибку, то такое устройство неработоспособно, и что хуже всего, часто неработоспособно внезапно.

Может быть, обязательства сложнее считать, чем мифические агрегаты М? Вовсе нет, наоборот проще. Все субъекты экономики в обязательном порядке сдают бухгалтерскую и налоговую отчетность. Даже у самого тупого и ленивого бухгалтера счета денежных обязательств, как правило, соответствуют действительности – остатки по этим счетам легче всего вывести и проверить. Данные из бухгалтерской отчетности трансформируются статистическими органами в систему национальных счетов (СНС). Вообще-то, существует стандарт системы национальных счетов СНС-93, разработанный ООН. Понятно, что США этого стандарта не придерживаются. (Вообще, американцы абсолютно иррациональны – их невозможно понять умом и измерить общим аршином).

Часто говорят, что ФРС США печатает деньги. Это не так -деньги печатал Керенский и раздавал их революционным солдатам и матросам. Те тут же покупали на них хлеб, водку и женщин. Соответственно, происходила инфляция - цены на потребительские товары росли. ФРС поступает хитрее – оно создает из ничего не деньги, а кредиты. Кредиты раздаются самым достойным людям по всем законам либерализма и демократии – бабки пилятся публично, гласно, прозрачно, открыто, строго в рамках правового поля и пр. ФРС не заявляет прав собственности на свеженапечатанные деньги – они созданы из ничего, во имя всеобщего блага, и изначально не принадлежат никому, они выдаются на возвратной и возмездной основе. Но судный процент, заработанный финансовой диаспорой, является ее законной прибылью.

Финансовая схема, по которой создаются новые деньги, очень проста и красива – я это говорю вам это как профессиональный аферист. Я не хер собачий, я бухгалтером работаю. Несмотря на всю свою крутизну и широкую распальцовку, банки очень бедные организации. Они осуществляют свою деятельность на заемные деньги. Если мне будет позволено выразиться по-русски, у них вся жопа в гавне – это их нормальное, перманентное состояние. Допустим, обязательства банка перед клиентами и кредиторами составляют 100 трилиардов. А на корреспондентском счету банка в ЦБ остаток средств составляет 10 трилиардов. Вроде бы ничего страшного – в течение операционного дня одни лохи будут получать деньги, а другие приносить их в зад. В современной экономике инфляция – норма жизни. По этой причине математическое ожидание прироста остатка средств на корр. счете банка на конец дня больше нуля. Но иногда наступает флуктация – лохи забрали больше бабла, чем принесли. На к/с банка денег не осталось. И что делать бедному банку? Единственный вариант - взять в долг у ЦБ. На одну ночь. Под очень высокую (по своему изначальному смыслу), штрафную ставку по федеральным фондам. Под 5,25% годовых (на сегодняшний момент в США). С вами такого не было – очень хочется выпить, а денег нет, и приходится занимать у соседей?