А Брызгалин - Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)

• Название: Налоговый кодекс Российской Федерации часть I с официальными, судебными и библиографическими указателями (по состоянию на март 2005 года)
• Автор: А Брызгалин
• Жанр: Юриспруденция

---

При применении указанных норм судам следует принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п.2 ст.11 НК РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей НК РФ. П.50 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. При применении ст.29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности ВАС РФ в соответствии с п.1 части 2 ст.34, а также названные в статье 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в статье 138 НК РФ, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". П.3 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11.

6. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 ст.251 ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (часть 3 ст.251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п.2 ст.29 АПК РФ).

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон. П.11 постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003г. N 2.

7. ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, лишь, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, и, кроме того, если соответствующие дела неподведомственны арбитражным судам.

Если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в ВС РФ подлежит прекращению. Постановление КС РФ от 27.01.2004г. N 1-П.

8. Организация обжаловала в арбитражный суд требование налогового инспектор о предоставлении документов. Суд в иске отказал, ссылаясь на ст.137 и ст.138 НК РФ и на п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 исходя из того, что письменный документ в форме требования налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку он подписан не руководителем налогового органа (его заместителем).

Как указал КС РФ положения ст.137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст.29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Таким образом подписание требования о предоставлении документов иным должностным лицом налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного. Требования о предоставлении документов подлежат обжалованию и рассмотрению в арбитражном суде. Определение КС РФ от 04.12.2003г. N 418-О.

9. При рассмотрении арбитражными судами исковых заявлений налогоплательщиков об обжаловании актов налогового органа суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных. Определение КС РФ от 05.11.2002г. N 319-О.

10. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Специально указано, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции, независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. П.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации{92}

Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу

1. Нормативные акты министерств и ведомств, официальные разъяснения{82}

Глава 20. Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней

Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом

1. Нормативные акты министерств и ведомств, официальные разъяснения{83}
2. Публикации{93}

Статья 141. Последствия подачи жалобы Статья 142. Рассмотрение жалоб, поданных в суд

1. Законодательные и иные нормативные акты{84}
2. Судебная практика

1. Акционерные общества (закрытые или открытые), общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (статья 34 часть 1 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2 Конституции РФ).

Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное статье 46 Конституции РФ право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав. Отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само право на судебную защиту, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Определение КС РФ от 01.03.2001г. N 67-О.

2. По смыслу части 1 ст.171 и части 1 ст.174 АПК взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано с взысканием денежных средств.