Леонид Кучма - После майдана 2005-2006. Записки президента

• Название: После майдана 2005-2006. Записки президента
• Автор: Леонид Кучма
• Жанр: Биографии и Мемуары

В книге собраны выдержки из записей дневникового характера, которые автор, президент Украины (1994-2004), вел на протяжении 2005-2006 годов. Он анализирует текущие политические события в Украине и мире, вспоминает прошлое, рассказывает о встречах с лидерами разных стран: Ельциным, Путиным, Иоанном Павлом II , Берлускони, Колем, Миттераном, Цзян Цзэмином, Чавесом и другими. Говоря об оранжевой революции в Украине (2004), Л. Д. Кучма подчеркивает, что положительно относится только к научно-техническим революциям.

---

В общем, Медведчук разошелся:

«Всякому, кто знает, что такое госаппарат, совершенно очевидно: сегодня президент Украины, грубо говоря, не работает. У него нет рабочих рычагов. Он не работает президентом в стране с президентской формой правления. Он уже почему-то выполняет функции британской королевы. А по Конституции он обязан непосредственно держать в своих руках управление и экономикой, и другими сферами. Честно говоря, для меня загадка, почему Виктор Ющенко сам лишил себя рычагов реальной власти, почему он отказался быть полноценным президентом. Такое впечатление, что он не до конца отдавал себе отчет в том, за какой пост боролся. Серьезнейшие негативные последствия этого можно продемонстрировать на примере отношений с Россией. Российско-украинские отношения всегда строились посредством личных отношений между президентами двух стран. Реализацию принятых ими решений обеспечивали администрации: администрация президента Украины, администрация президента России. Никогда вопросы не решались на уровнях министерств и ведомств: МИД - МИД, СНБО - СНБО, Минэкономики - Минэкономики. Даже правительства обеих стран были только ответственными исполнителями политики президентов. Президенты садились и договаривались Главы их администраций реализовывали достигнутые договоренности через соответствующие структуры. Где надо, через МИД, как это было с азово-черноморской проблемой, где надо - через премьер-министров».

Сегодня в «Главреде» (01.11.2005 г.) его спросили: «Кто писал Кучме его выступления?» «Существовал целый аналитический отдел, занимавшийся подготовкой текстов для Президента, - сказал Медведчук. - Естественно, он все эти тексты редактировал лично, иногда говорил: «Это мне не нравится, здесь надо изложить так-то». И все это редактировалось и делалось под него. Кучма мог высказаться по любому вопросу. Но как Президент он не считал возможным идти на экспромт в своих заявлениях. Для главы государства подобное поведение - абсурд! И то, что Ющенко сегодня в одном месте говорит одно, в другом - другое, это не его недостаток, а провал его аппарата. Значит, они не сумели наладить нормальные отношения с Президентом, либо наоборот, Президент не смог подобрать людей, которые должны обеспечить ему нормальную работу».

Мне кажется, причина провалов, о которых говорят и Медведчук, и другие, несколько глубже.f Способных организаторов и аналитиков среди сторонников Виктора Ющенко немало. Но для государственной службы они ему не нужны, потому что государственными делами он сам не начал заниматься так, как требуется. Он все еще живет вне государственной рутины. Это особенность многих деятелей, приходящих к власти на революционной волне. Не случайно они быстро теряют свои позиции. Думаю, так будет и у нас. Собственно, уход наших майданных вождей уже начался. А Медведчук думает, что он своими интервью может научить их азам организационно-управленческой государственной работы.

2 ноября

Украина последней среди бывших советских республик вышла из рублевой зоны. Этим нанесли огромный ущерб экономике. Запоздалое введение гривни было серьезнейшей ошибкой. Купон служил только для наличных расчетов внутри страны. Для безналичных расчетов с российскими предприятиями по-прежнему использовался российский рубль. Причем Россия заблокировала нам возможность вести эти расчеты с нашими российскими партнерами обычным способом.

Что значит «обычным способом»? Украинский завод покупает у российского завода какое-то изделие и переводит ему за это изделие деньги. Так же поступает российский завод, купивший какое-то изделие у завода в Украине. Россия же поставила между хозяйствующими субъектами двух стран посредника в виде своего Центробанка. Деньги за российскую покупку идут в Центробанк, на так называемый единый счет, а уже оттуда - тому, кому они предназначены.

Это была чудовищная система! В Центробанке месяцами лежали мешки с нашими платежками. Все это имело крайне негативные последствия. Потеря времени. А время в этом случае - деньги в буквальном смысле слова. Они лежат без движения, тогда как могли бы работать в экономике. Деньги большие - большая могла бы быть и работа. Замедляются и сбиваются хозяйственные связи, то есть дезорганизуется производство. Образуется общая неразбериха. Из какого мешка и как выудить нужную платежку?! И главное: неограниченный простор для злоупотреблений.

Получилось, что торгуют не предприятия двух стран между собой, а два государства, Украина и Россия. Долги украинских хозяйствующих субъектов как бы автоматически становились долгами Украинского государства. Черт знает что! Дикость, издевательство над всеми правилами, которые выработала цивилизация. Вот так накопился псевдогосударственный украинский долг России на 2,2 миллиарда долларов. Его нам насчитала российская сторона - и не было никакой возможности ни проверить правильность этой суммы, ни отказаться от нее. На проверку ушли бы оба моих президентских срока, а если бы мы решили не признавать этого долга, то нам перестали бы поставлять нефть и газ.

В данном случае наш русский брат оказался не промах. Он на полную катушку воспользовался тем, что Украина не перешла на свою валюту. Надо еще иметь в виду, что был не только единый счет в Центробанке России. Москва была единым эмиссионным центром. Рубли печатала только она. В 1992 году наш вице-премьер-министр Пинзенык поехал в Москву решать вопрос о долгах. От имени Украинского государства он признал наш долг. У него, наверное, не было выбора. И нам никто не мог помочь, потому что никто - я говорю о Западе - не собирался нам помогать.

Только люди, которые ничего не знают и не понимают, могут и сейчас говорить, что Запад хотел оторвать Украину от России. Запад занимал позицию стороннего наблюдателя. И мы прекрасно это знали, видели, чувствовали. Мировая политика делалась в главных западных столицах и в Москве. А что касается Украины, то Западу было просто интересно, чем все это кончится: выстоит Украина или вернется в какой-нибудь новый СССР?

Этот интерес достиг высшей точки, когда Россия потребовала, чтобы мы платили ей за нефть и газ по мировым ценам. Для Украины это был шок. По существу нам предъявили ультиматум. Или мы возвращаемся в Союз (а значит, ведем за собой большинство остальных бывших советских республик), или впадаем в коллапс. 80-90 долларов за тысячу кубометров газа! Это 6,4 миллиарда долларов в год!! Только за газ. А нефть!!! Еще столько. У нас не было таких денег. Говоря начистоту, у нас не было никаких денег.

Глядя на Запад, мы ожидали не денег. Всем и каждому на Западе и в остальных частях света мы были бы благодарны хотя бы за минимальную политическую, словесную поддержку. Но и тут: самое большее, что мы получали, - это то, что нашу независимость не хоронили вслух. Что касается денег, то мы могли мечтать о каких-то ста миллионах кредита как о ста миллиардах. Таким образом, мы оказались в такой ситуации, что я, оглядываясь на то время, просто не понимаю, как Украина могла выжить. Просто не понимаю, хотя был одним из тех, кто, став в 1992 году премьер-министром, потом - президентом, организовывал это выживание.

Украина прошла через такие испытания, которые можно сравнить с тяжелейшей войной - только без взрывов, пожарищ и миллионов погибших. Нам достался осколок огромной, неэффективной экономической системы, с которым, как говорится, что хочешь, то и делай. Большинство людей нашли особое утешение в том, чтобы обвинить во всем начальство, президента.

Мы испытываем какое-то странное облегчение, когда говорим друг другу, что во всем виновато руководство.

В данном случае сказались и очень большие, но не оправдавшиеся ожидания. Частично они возникли сами собой, частично - были вызваны пропагандой. Наши патриоты кричали на всех углах, что нам Россия не нужна, что мы богатые, что на нашей пшенице и на нашем сале можно прекрасно прожить и озолотиться…

Не могу отрицать, что это поднимало дух у какой-то части населения. Но, Господи, как тяжело это было слушать тому, кто знал действительное положение дел! В советское время мы платили за газ меньше, чем за газированную воду, - и вдруг должны были, что называется, со следующего утра платить по 80-90 долларов. Заработать их на пшенице и сале было невозможно. И почти так же было невозможно поколебать распространенное мнение, что Украина кормит весь Союз и как только перестанет его кормить - сделается на своих черноземах едва ли не самой богатой страной в мире. Без особых трудов, только освободившись от «нахлебника»-Союза…

Сегодня можно без запинки сказать, что надо было чуть ли не в первый же день украинской независимости ввести национальную валюту в полном объеме. В наличном хождении пусть бы была только гривня вместо злосчастного купона. В безналичных расчетах - только она, родимая. Почему этого не сделали? Потому что не захотели? Нет, потому что не соображали, не умели. У нас было крайне мало профессионалов. Банкиры были свои? Не было. Финансисты были свои? Не было. Серьезных экономистов тоже не было, за исключением нескольких человек. Но не было людей, которые могли бы понимать их выкладки и советы. Представления большинства экономистов были на уровне учебников, не выше. Потому что никто никогда экономикой в Украине всерьез не занимался. Да и серьезные экономисты, при малом их числе, создавали такой шум в своих спорах, будто ими населена вся Украина. А еще, кроме знаний и умений, надо было иметь политическую волю и не бояться брать на себя ответственность.