Станислав Ауски - Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.

• Название: Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.
• Автор: Станислав Ауски
• Издательство: Globus Publishers
• Жанр: История
• Год: 1982

Книга Станислава Ауского не идеализирует власовцев: это более чем очевидно из многих ее отрывков. Но он стремится добиться для них справедливости. Если кому-нибудь покажется, что он иногда повествует о них с симпатиями, выходящими за рамки исторической объективности, к которой он явно стремится, то это лишь незначительное облачко на фоне научного небосклона, исчезающее под черной тучей советской историографии, в которой нет и следа не только объективности, но даже малейшего намека на понимание человеческого положения.

Также и нам она сообщает кое-что о Пражском восстании, чего мы до сих пор не знали.

Естественно, что нам, пережившим всю тяжесть благославления национал-социализма партии трудящихся Германии на собственном горбе, вряд-ли удастся избежать наплыва смешанных чувств при виде всех этих русских лиц в формах, которые нам напоминают нерусские лица в тех же формах.

Но может быть мы сможем — и я думаю, что нам следовало бы — свои воспоминания о людях в Бухенвальде соединить одновременно с воспоминанием о русском солдате, преданном «великим маршалом» его же собственной родины и безжалостно умирающем от голода в лагере для военнопленных.

В конце концов, в этом химерическом устройстве национал-социалистического перевоспитания людей погибло и немало христианских священников.

Д-р Йосиф Шкворецкий.

---

Кнап: Ввиду недоразумения, рекомендую посетить Буняченко и выяснить все дело. Он не сказал ясно, чем он себя чувстзует обиженным. Не нравится ему, что мы говорим власовская армия. Не русская. Мы не должны были их сначала просить о помощи, они пришли сами. Не следует бояться, что они будут вмешиваться в наши дела. Если же мы не желаем их помощи, то он может стянуть свои части, а на вопрос, что об этом подумает Красная Армия, он уверяет, что между ними не будет никаких боев. Он определенно заявляет, что хотели помочь пражанам. Кнап предлагает, чтобы его сопровождал член Совета (к ген. Буняченко — прим. автора).

21.00 час.: Доклад В. Давида и Й. Кнапа после посещения ген. Буняченко. (Главным поводом для посещения было приобретение оружия от 1-й дивизии — прим. автора). Для объяснения своей позиции Буняченко требует, чтобы он мог выступить с речью по радиовещанию. Дело идет о политическом меморандуме на четырех страницах, написанных на машинке, в которых он разъясняет, почему он перешел на сторону власовской армии, хочет объяснить дальнейшие внутренние русские проблемы, почему он пришел на помощь, что его к этому побудили славянские чувства. Эта речь передавалась, бы по-чешски и по-русски. Далее Буняченко приводит некоторые технические данные. В его распоряжении около 30 танков,[160] легкие орудия калибра 75 мм, но недостаток всех боеприпасов. Он предусматривает переместить часть артиллерии на Петршин. До сих пор он потерял в Праге около 300 бойцов. (Этот доклад отображает положение после полудня — прим. автора).

Так выглядит запись о деятельности 1-й дивизии в Праге 7-го мая с 09 час. 45 мин. до 24.00 часов. Нигде нет упоминания о втором оскорбительном письме. Не говорится также и о том, что дивизия покидает Прагу, и, что самое важное, какие шаги предприняло чешское военное командование для заполнения опустелых мест. Я думаю, что приведенные выдержки из «Протокола» в достаточной мере отображают политическую и, главное, военную авторитетность ЧНС и его военного командования и в этом нет надобности для дальнейшгих коментарий, может быть лишь повторить и подчеркнуть, что чешское военное командование Совет в полном смысле слова «унаследовал» от иных нелегальных организаций, а сам к нему лишь добавил имя капитана Нехановского.

7-е мая было для 1-й дивизии роковым днем и полным активной деятельности.

Дивизия идет рано утром в атаку на центр города, но только двумя усиленными батальонами.

Антонов ведет неуспешные переговоры в ЧНС и последний направляет ген. Власову, а не ген. Буняченко, благодарственное письмо, в холодном и фактически отрицательном тоне.

В долине реки Влтавы стоит 2-й полк и охраняет Прагу с юга.

Где-то в Праге американская миссия ведет переговоры с 1-й дивизией о немецкой капитуляции. В результаты переговоров вмешивается уполномоченный НКВД по делам Чехословакии.

После полудня к Буняченко приходит Матуш, а после него представители ЧНС Давид и Кнап. Они призывают командира дивизии, чтобы он с войском покинул Прагу.

Между тем известно, что американские части не продвигаются. но с севера приближается Красная армия.

После всех этих посещений и отказов Буняченко получает «оскорбительное письмо», которому источники РОА уделяют столько внимания.

После перечисления главных событий этого дня, не остается ничего иного, как задать следующие вопросы: Почему Буняченко стянул все свои части на смиховскую сторону лишь в 23 часа? Надеялся ли он все еще на какие- либо гарантии? Было ли это оттягивание возможным проявлением нежелания признаться в своих собственных неуспехах?

С уходом дивизии из центра города ее деятельность на западных и южных окраинах города Праги не закончилась полностью. Боевые группы СС наступали на Прагу с юга, главным образом, по левому берегу Влтавы.

Когда они не смогли проникнуть в Прагу непосредственно, они пытались осуществить это по отвесным расселинам в скалах и по небольшим дорогам из долины Влтавы на запад. В районе селения Сливенец с ними столкнулись подразделения 2-го полка. В настоящее время трудно сказать, какое боевое задание было у этих немецких частей. Я лично думаю, что они стремились дойти до шоссейной магистрали Прага—Бероун и как можно скорее стянуться за линию американской армии. В большинстве случаев, по крайней мере на этом участке, это были юные подростки,[161] которые, скорее, просили о милости, чем воевали. В борьбе человека против человека, происшедшей на юго-восточных окраинах Сливенца, им помешал в продвижении на Запад батальон 2-го полка.

Части 2-го полка воевали в этом районе еще 8-го мая утром, но уже не ради интересов Пражского восстания. Они обеспечивали безопасность отступления 1-й дивизии из Праги в направлениях с востока и с юга.

После ухода дивизии из Праги в городе оставалось еще несколько меньших групп РОА, которые продолжали вести бои вплоть до 9-го мая. Среди бывших членов 1-й дивизии, проживающих в эмиграции, иногда утверждается, что в Праге остались так наз. «инфильтраторы» и весь артиллерийский полк. Такое сведение, однако, не подтверждено. Командир полка подполк. Жуковский был арестован Красной Армией 12-го мая в селе Лнарже.

Кроме того, в пражских госпиталях оставались раненые.

Многие лица на чешской стороне желали, как в те дни, так и позже, чтобы 1-я дивизия вообще в Праге не появлялась. Ввиду того, что никто о ней не забыл, и что вначале знали о ней мало, а позднее, кроме нескольких хулительных утверждений ничего о ней не слышали, утаиваемое прошлое способствует возникновению легенды.

К ВОПРОСУ «КТО ОСВОБОДИЛ ПРАГУ?»

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо снова привести ряд реальных фактов, которые были подробно проанализированы в предшествующих главах. Восстание не было подготовленным, а когда 5-го мая оно вспыхнуло, то отсутствовала как политическая, так и военная организованность, способная активно включиться в ход событий, а также способная предотвратить отрицательные явления, главным образом, жестокое поведение по отношению к немецким пленным и гражданскому немецкому населению.

Уже в первый день военные действия приобрели такие размеры, что немецкая армия утратила контроль над городом.

Еще 7-го мая никто в Праге не мог с уверенностью сказать, какая из союзных армий займет город.

1-я дивизия РОА не включилась в пражские бои неожиданно. Ее участие было результатом переговоров с военным командованием, которое знало, что вмешательство регулярной армии является абсолютно необходимым, иначе восстание будет потоплено в крови. До 7-го мая части 1-й дивизии удерживали под контролем западную часть города, в которой все еще имелись сильные островки немецкой обороны в районах Страгова, Градчан и Дейвиц. На восточном берегу части РОА установили контроль над средней частью города, от линии Мост Ира- сека—Винограды—Страшнице, в направлении на юг.

Главная заслуга дивизии РОА состоит в том, что в критическое время она разделила город на две части — северную и южную (см. карту № 5), — благодаря чему в продолжение своей активности в городе, воспрепятствовала соединению внепражских вооруженных частей. Без участия дивизии в Пражском восстании, западная часть города, определенно была бы занята уже 6-го мая, а само восстание, наверное, было бы задушено на следующий день. Если бы дивизия не покинула город в ночь с 7-го на 8-ое мая вследствие расхождений с ЧНС, то 4-й и, главное 3-й, полки в течение 8-го мая установили бы контроль над большей частью северного района города и оба полка, безусловно, принудили бы части СС, наступающие с севера и востока, обойти Прагу с востока и отступить на юг. Одновременно необходимо признать, что продвижение 1-й дивизии к Праге с запада имело в некоторой степени и отрицательное воздействие на положение дел в Праге. Она, таким образом, принудила большинство немецких частей, преимущественно армии, вести бои непосредственно в самом городе, отрезав им пути отступления на запад. Капитуляция немецких частей 8-го мая произошла уже после того, как натиск 1-й дивизии в Праге прекратился, т. к. она Прагу покинула, путь отступления на запад открылся, а угроза прихода Красной Армии уже стала непосредственной.

С того момента, как части РОА покинули восточный берег реки Влтавы, повстанцы самостоятельно несли на себе всю тяжесть боев вплоть до самого конца восстания со значительными территориальными потерями.

Главным фактором успеха восстания был момент неожиданного захвата врасплох как со стороны восставших, так и со стороны 1-й дивизии, которая включилась в бои в самое критическое время.

К ЭТОМУ ЕЩЕ НЕОБХОДИМО ДОБАВИТЬ:

а) 1-я дивизия никогда не занимала полностью всю Прагу (я избегаю пользоваться выражением «освободила», т. к. освобождение является положением, вытекающим из успешного окончания военных действий, потому что для осуществления этого у нее не было достаточно времени). Трезво рассуждая, у нее не было даже достаточно возможностей для проведения столь обширного действия. Мне также неизвестен любой другой случай, чтобы контроль над миллионным городом, занятым армией, был бы достигнут в течение двух дней при помощи одной дивизии и революционных частей.