Станислав Ауски - Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.

• Название: Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии.
• Автор: Станислав Ауски
• Издательство: Globus Publishers
• Жанр: История
• Год: 1982

Книга Станислава Ауского не идеализирует власовцев: это более чем очевидно из многих ее отрывков. Но он стремится добиться для них справедливости. Если кому-нибудь покажется, что он иногда повествует о них с симпатиями, выходящими за рамки исторической объективности, к которой он явно стремится, то это лишь незначительное облачко на фоне научного небосклона, исчезающее под черной тучей советской историографии, в которой нет и следа не только объективности, но даже малейшего намека на понимание человеческого положения.

Также и нам она сообщает кое-что о Пражском восстании, чего мы до сих пор не знали.

Естественно, что нам, пережившим всю тяжесть благославления национал-социализма партии трудящихся Германии на собственном горбе, вряд-ли удастся избежать наплыва смешанных чувств при виде всех этих русских лиц в формах, которые нам напоминают нерусские лица в тех же формах.

Но может быть мы сможем — и я думаю, что нам следовало бы — свои воспоминания о людях в Бухенвальде соединить одновременно с воспоминанием о русском солдате, преданном «великим маршалом» его же собственной родины и безжалостно умирающем от голода в лагере для военнопленных.

В конце концов, в этом химерическом устройстве национал-социалистического перевоспитания людей погибло и немало христианских священников.

Д-р Йосиф Шкворецкий.

---

Господину генералу Власову.

Чешский Национальный Совет выражает благодарность Вашим солдатам за быструю помощь, оказываемую по призыву радиовещания нашей столице Праге. Чешский

Национальный Совет совещался с Вашим уполномоченным и прилагает схемы этого сотрудничества.

Фраза, начинающаяся словами…потому что ее вмешательство… является не особенно вежливой, но она ясна, О каких правах, однако, была речь? Дивизия просила о предоставлении политического убежища и в этом ей было отказано.

Когда кап. Антонов вернулся с заседания Совета и принес, после всех больших надежд, лишь этот не имеющий цены документ из трех пунктов, то он застал ген. Буняченко, с начальником его штаба, на артиллерийской позиции над Злиховом, откуда он руководил орудийным огнем дивизионной артиллерии.[157] Гневу Буняченко и его разочарованию не было предела. Сведений о том, в каких выражениях он реагировал на результаты переговоров, не сохранилось. Он немедленно известил об этом ген. Власова, который в тот же день вероятно, после получения вышеупомянутого письма уехал в Прагу.

В течение 7-го мая несколько раз велись переговоры с немецким командованием Праги относительно капитуляции и об уходе немецких войск из города. В чешских источниках об этом повествуется не так уж много. Дело в том, что капитуляция немецких войск и уход их из Праги еще до прихода Красной Армии, легли «пятном» на деятельность ЧНС.

Источники РОА[158] относительно этих переговоров приводят несколько интересных и важных обстоятельств, отображающих хаотическое положение в те дни. Согласно этим данным, переговоры с немецким командованием Праги о капитуляции 1-я дивизия вела в присутствии представителей американской армии, которые прибыли на эту встречу на трех броневиках. Немецкая армия должна была покинуть Прагу, а оружие сложить за линией американских войск. 1-я дивизия должна была остаться в Праге и ожидать прибытия американской армии.

Через несколько часов после окончания встречи, радиостанция 1-й дивизии поймала следующую депешу: «Командиру 1-й дивизии генералу Буняченко: предлагаю, чтобы вы отказались от какой-либо помощи со стороны американцев. Прага должна быть русской, а не американской. Подпись: Уполномоченный НКВД по делам Чехословакии…» (Автор приводит два имени: Н икандров или Никифоров, точной транскрипции автор не помнит). Впрочем, информационная служба РОА сообщила в тот же день, что продвижение американцев в западной Чехии было приостановлено.

Вскоре после этого в штаб дивизии прибыла группа чехов в штатской одежде с просьбой быть принятыми ген. Власовым. (Вероятно, речь идет о членах ЧСН(так в книге — прим. авт. fb2) Кнапе и Давиде — прим. автора книги). Вместо Власова с ними разговаривал Буняченко. В источнике эта делегация называется представителями муниципалитета города Праги. Как я уже упомянул, это, наверное, были представители ЧНС, который фактически действовал лишь на территории Праги. Делегация принесла ген. Власову благодарственное письмо за оказание помощи Праге (дело идет о том же письме, которое было приведено выше); вручив это письмо, она выразила желание получить ответ на два вопроса, которые в значительной мере расходились с содержанием и тоном только что врученного письма. Вопросы были следующие:

С кем идет армия генерала Власова? С западными союзниками или с Красной Армией? Или против обеих?

Почему на танках 1-й дивизии имеются надписи: «Смерть Гитлеру и смерть Сталину!»?.

Командование дивизии дало ясный ответ на оба вопроса:

Армия ген. Власова была сформирована для борьбы против большевизма и безусловно не будет вести переговоров с Красной Армией.

Власовцы считают врагами русского народа одинаково, как Гитлера, так и Сталина.

Армия ген. Власова сохранит в отношении западных союзников нейтралитет.

Чешская делегация выслушала все эти ответы, и заявила, что ничего в содержании только что переданного письма не меняется, что они приносят благодарность ген. Власову, командованию дивизии, офицерам и солдатам за оказанную помощь, но что они не могут оставаться равнодушными к недружелюбному отношению власовцев к наилучшему другу Чехословакии к Сталину и его армии, а поэтому просят командование дивизии, чтобы оно стянуло все свои части из района Праги.

Приведенный документ говорит ясным языком. Несмотря на то, что он является свидетельством из среды

РОА, он полностью соответствует позиции ЧНС. По времени его можно отнести к вечерним часам 7-го мая. Если мы сопоставим содержание документа с послевоенным утверждением чехов, что благодарственное письмо ЧНС ген. Власову никогда не было вручено, то вскрывается намерение покрыть деятельность некоторых лиц путем логичного рассуждения, что если никакого письма вручено не было, то не было и никаких переговоров в штабе РОА.

Для объяснения неясностей относительно писем, — т. к. было два письма, — необходимо напомнить, что немедленно после окончания восстания, многие люди старались отмежеваться от своей деятельности в истекшие дни. При наличии Красной Армии было невозможно свидетельствовать о собственной повстанческой деятельности путем участия в боях вместе с дивизией Буняченко. А для многих людей доказательство об их повстанческой деятельности было крайне необходимым. В то время это был листок бумаги, который открывал двери в дальнейшую жизнь. Вследствие этого происходило искажение фактов и явная фальсификация. Это, как. мне кажется, является логичной закулисной стороной различных неясностей относительно дней восстания и неясностей относительно писем.

Дело в том, что в тот же день после полудня, ген. Буняченко получил еще одно письмо от ЧНС, содержание которого было оскорбительным. Штаб дивизии снесся с Советом и настаивал на отказе от некоторых крайне неподходящих выражений. Совет ответил, что такого письма отправлено не было, а поэтому он не может ничего ни опровергнуть, ни изменить.

Письмо, вызвавшее столь сильный гнев у Буняченко и содержание которого неизвестно, было явным фальсификатом. Д-р О. Махотка подтверждает, что такого письма на имя Буняченко от Совета послано не было. Кто его написал и дал вручить командиру 1-й дивизии неизвестно. Существует две версии: автором письма было или немецкое информационное агентство или Иосиф Смрковский. Или то, или другое, письмо выполнило свое назначение. У обеих сторон были причины для того, чтобы дивизия покинула Прагу.

Считаю необходимым вернуться к «Протоколу» и найти хотя бы след для разъяснения загадки с письмами в главном документе восстания. Все нижеследующие записи являются фрагментарным изложением, иногда малопонятным, и все они относятся к 7-му мая:

9 час. 45 мин.: Давид высказывается по вопросу о Власове и утверждает, что случай Власова может иметь необозримые последствия для позиции Советского Союза. Он против отправки благодарственного письма. Движение руководится человеком, который нарушил присягу. Извещение только власовским частям.

Снова относительно письма Власов—Смрковский: Дело идет лишь о сопроводительном письме со схемой сотрудничества.

Снова случай с Власовым: Смрковский спрашивает, на каком основании Власов дал свое решение. Русские переговоры с Антоновым.

Давид:…ясно, что уже само упоминание имени Власова может быть для советских деятелей достаточным поводом для опасений относительно линии этого восстания и о его действительном значении… обратиться только лишь к солдатам, а господина Власова оставить без контакта… Дело идет о союзнике, который для нас очень много сделал.

Проф. Пражак: Но ведь ничего иного не произошло, как только то, что власовские части пришли и их помощь была ограниченной.

Давид: Предложение не вести переговоров с Власовым… Смрковский присоединяется.

Призыв в радиовещании: Солдаты так наз. власовской армии… бейте нацистов так, как они были биты славной Красной Армией.

12 час. 30 мин.: в радиовещании сообщение о продвижении власовцев к Праге. Сообщение о встрече председателя Совета с Власовым является ложным и должно быть опровергнуто.

Смрковский: Нашим именем была произведена провокация (касается предшествующего сообщения и опровержения — прим. автора).

Констатирование, что сообщение о переговорах с вла- совскими частями дал транслировать Майвальд…

Матуш у командира власовского дивизиона. Как буд- то призывает подкрепление из Будейовиц.[159] Ген. Буняченко чувствует себя обиженным одним пунктом нашего извещения. Командиром является не Власов, а Буняченко. (Первая констанция действительности. Дело касается реакции на передачу пражского радиовещания — прим. автора). Буняченко требует кого-нибудь из ЧНС. Благодарности он не ожидает.

Кнап: Ввиду недоразумения, рекомендую посетить Буняченко и выяснить все дело. Он не сказал ясно, чем он себя чувстзует обиженным. Не нравится ему, что мы говорим власовская армия. Не русская. Мы не должны были их сначала просить о помощи, они пришли сами. Не следует бояться, что они будут вмешиваться в наши дела. Если же мы не желаем их помощи, то он может стянуть свои части, а на вопрос, что об этом подумает Красная Армия, он уверяет, что между ними не будет никаких боев. Он определенно заявляет, что хотели помочь пражанам. Кнап предлагает, чтобы его сопровождал член Совета (к ген. Буняченко — прим. автора).