Александр Орлов - Тайны корейской войны

• Название: Тайны корейской войны
• Автор: Александр Орлов
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2003
• ISBN: 5-94538-274-4

Полвека минуло со дня окончания одной из наиболее кровопролитных войн второй половины ХХ столетия — войны в Корее. Пресса недаром окрестила ее "Великой ограниченной войной". Действительно, после двух мировых войн конфликт на Корейском полуострове был самым масштабным по участию стран, вооруженных сил, размаху боевых операций и потерям. За последние 50 лет мы, с одной стороны, узнали, казалось бы, об этой войне немало, но количество белых пятен, спорных или недостаточно исследованных событий, какими она была насыщена, все еще делают этот конфликт во многом загадочной войной. В Советском Союзе, КНР, КНДР до последних десятилетий ХХ века история этой войны освещалась крайне скупо и весьма односторонне. Поэтому монополию на труды по истории войны в Корее взяли на себя США и часть их союзников в этой войне. Правильно сказано, что страна, закрывающая свои архивы, отдает ключи от своей истории другим государствам. В полном соответствии с этим афоризмом историю Корейской войны писали американцы. И писали по своим канонам. При этом наряду со многими достоверными сведениями, в трудах, изданных в США и в ряде других стран Запада, ощущается печать "холодной войны" и связанной с ней предвзятостью в освещении исторических событий.

---

Не тогда ли родился план «ловушки» для Сталина и Ким Ир Сена, который был позднее с блеском реализован? Только вот расплачиваться за его "блестящую реализацию" пришлось простым корейцам, до которых власть предержащим, конечно, не было никакого дела. Неисчислимые жертвы, которые понес корейский народ в развязанной войне, вряд ли можно оправдать какими бы то ни было «благородными» побуждениями и помыслами, будь то "интересы мировой революции" или, напротив, задачи "отбрасывания коммунизма".

Таковы основные направления историографии войны в Корее. Если анализировать количество публикаций и их аргументированность, то пальму первенства, видимо, следует отдать направлению, сторонники которого отвергают бытовавший во времена "холодной войны" тезис о том, что войну готовил и спровоцировал Советский Союз. Ученые этого направления, опираясь на солидную документальную базу, все больше склоняются к тому, что совокупность обстоятельств (победа китайской революции, растущая враждебность между двумя корейскими государствами, непопулярность режима Ли Сын Мана, честолюбивые устремления Ким Ир Сена, вдохновленного победой китайской революции, рост привлекательности коммунизма в Восточной и Юго-Восточной Азии) не позволяла СССР и лично Сталину оставаться в стороне от происходящего. Да, советский лидер понимал степень риска быть вовлеченным в войну с США, но авторитет СССР в национально-освободительном движении, охватившем страны Азии, был для Кремля более высоким приоритетом. Тем более, что по оценке Москвы и Пекина, оказавшейся ошибочной, Ким Ир Сен имел большие шансы на успех в объединении Кореи под своей эгидой.

Заключение

Итак, после трех лет ожесточенных сражений закончилась "Великая ограниченная война", как окрестила ее американская пресса. Проба сил, предпринятая противоборствующими сторонами, т. е. западным блоком и противостоящим ему советским блоком, окончилась вничью. Она показала, что в сложившемся тогда биполярном мире, каждую сторону которого возглавляли ядерные державы, Соединенные Штаты и их союзники при всей их военной мощи не смогли выиграть войну даже на отдаленной периферии своего влияния. Угроза атомного возмездия со стороны стоявшего "за спиной" КНДР и КНР Советского Союза, растущая непопулярность затянувшейся войны в американском и западном обществе в целом, нарастающие потери, особенно в живой силе, вынудили США пойти на перемирие. В то же время и в Москве, и в Пекине, и в Пхеньяне понимали, что надежды на победу нет, что лучший выход из войны ее прекращение на таких началах, которые бы позволяли "сохранить лицо" и не уронить свой престиж.

Обе противоборствующие стороны уже после первого года войны поняли иллюзорность любой из них на победу. Угроза перерастания локального, но весьма масштабного конфликта в третью мировую войну обусловила то, что получилось.

Что же война принесла двум великим державам, стоявшим "за спинами" Южной и Северной Кореи? После неудачи в Корейской войне СССР стал более активно прокламировать тезис о мирном сосуществовании с империалистическим лагерем. Такой поворот в советской внешней политике пришелся не по вкусу Мао Цзэдуну, заложил основу последующих конфликтов в отношениях СССР и КНР. С другой стороны, для США и СССР это оказался опыт ограниченной войны, регионального конфликта, когда можно делить мир и выяснять отношения в сравнительно безопасной для обеих стран форме, не применяя ядерного оружия. В то же время как советское, так и американское руководство не осознали, что конфликты, подобные Корейской войне, не отвечали интересам их стран. Как показали дальнейшие события, США и СССР активно ввязывались в региональные конфликты, которые в конечном итоге не только не принесли видимых положительных результатов, но и подорвали международную безопасность.

СССР, не выиграв войну, не считал себя побежденным. Во-первых, он как бы и не имел к ней никакого отношения. Во-вторых, он хотя и не смог включить в сферу своего влияния всю Корею, но все-таки смог удержать за собой северную ее часть, сохранив верный себе режим, крайне выгодный в стратегическом плане. И уж тем более эта война не смогла поколебать принципиальные основы тоталитарного строя, его идеологию. С советской стороны участие в корейском конфликте было первым опытом выполнения "интернационального долга" после Второй мировой войны, продолженным и закрепленным позднее во Вьетнаме, Мозамбике, Анголе, Эфиопии, Сирии, Египте. Судя по всему, эта практика была продолжена и в Афганистане.

Соединенным Штатам Корейская война не принесла лавров победы. Надо сказать, что участие США в войне не пользовалось популярностью среди американцев и повлияло на неудачный исход выборов 1952 года для правящей демократической партии и администрации Трумэна. Однако политика "сдерживания коммунизма", провозглашенная Советом национальной безопасности, продолжала набирать силу. В 1954 году в США была принята стратегия "массированного возмездия". Впредь она предусматривала ведение только ядерной войны. Однако скоро выяснилось, что против "третьего мира" такая война бессмысленна и не достигает цели. Опыт Корейской и последующих войн (тройственная агрессия против Египта, революция в Ираке и др.) лег в основу теории "ограниченной войны", а позже — доктрины "гибкого реагирования" Кеннана — Макнамары.

В ходе Корейской войны США окончательно утвердились в ранге сверхдержавы, способной вести войну в любом уголке земного шара. Война значительно стимулировала процесс перевооружения Запада, усиления НАТО, военного строительства в самих Соединенных Штатах. За период войны США почти удвоили свои ВВС, в два раза выросла численность американских вооруженных сил, достигнув рекордного для США уровня — 3,5 млн человек. За 1950–1952 годы военный бюджет страны увеличился в 5 раз — с 12 до 60 млрд долларов. Военная помощь США за рубежом возросла с 4,5 до 10,6 млрд долларов в год. Война в Корее служила обоснованием наращивания военных расходов и мощи США. Кроме того, США ускорили разработку водородной бомбы и увеличили производство атомных бомб.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе также произошли сдвиги. Корейская война ускорила заключение мирного договора США с Японией (сентябрь 1951 года) и создание в 1954 году военно-политического блока СЕАТО, призванного уравновесить «угрозу» со стороны КНДР, КНР и СССР.

В то же время Корейская война показала, что не все можно сделать силой оружия. Под влиянием результатов войны в Корее в 1954 году в Женеве были подписаны соглашения между Францией и Вьетнамом, Лаосом, Камбоджей о прекращении военных действий французских войск против этих государств. Корейская война способствовала также тенденции возрождения встречи в верхах, подобных конференциям "Большой тройки" в годы Второй мировой войны. После долгих лет приготовлений такая встреча состоялась в Женеве летом 1955 года. В ней участвовали СССР, США, Англия и Франция. И хотя конференция не дала каких-либо конкретных соглашений, она заметно снизила атмосферу напряженности в отношениях между СССР и Западом.

Начавшись по форме как гражданская война, корейский конфликт перерос в столкновение сверхдержав, типичное для эпохи "холодной войны". В результате оперативного военного и политического вмешательства США он приобрел глобальные масштабы. Возник острейший международный кризис, а в советско-американской конфронтации стали обнаруживаться элементы прямого военного столкновения. В ходе Корейской войны "холодная война" перешла в свою новую — «горячую» милитаризованную — фазу развития. Однако в полномасштабную мировую войну с применением атомной бомбы этот региональный конфликт не перерос. Свою роль здесь сыграли реалистичный подход американского руководства, не пожелавшего разрастания войны, и твердая позиция Сталина, предупреждавшего о возможной в такой ситуации реакции СССР.

Это был первый случай, когда действительно возникла вероятность ядерной войны, но подобного исхода удалось избежать. Вместе с тем одним из негативных последствий корейского конфликта было то, что не был разработан механизм, исключающий повторение ограниченных войн.

Война в Корее длилась довольно долго. Причин тому много. Во-первых, поддержанное Москвой решение Пхеньяна и Пекина продолжать войну даже после того, как США высадили десант в Инчхоне, означало крах главной ставки Ким Ир Сена на быструю победу. Во-вторых, решение командования ООН о пересечении 38-й параллели, что решительным образом повлияло на вступление в войну китайских народных добровольцев, чей стратегический тыл стали прикрывать советские истребительные и зенитные части. В-третьих, ставка американского командования на воздушную мощь как средство принуждения северных корейцев и китайцев к капитуляции. И, в-четвертых, крайне негибкая, неуступчивая позиция представителей обеих воюющих сторон на переговорах по урегулированию конфликта. Наконец, свою роль сыграла политическая инерция. Потребовалась смена политического климата и руководства в Кремле и в Вашингтоне, чтобы со свободными руками взяться за трудное дело прекращения войны. Затянувшаяся война была выгодна СССР с той точки зрения, что она отвлекала финансы, вооруженные силы Запада от Европы, главного яблока раздора двух держав. В свою очередь, западные державы использовали ее как предлог для наращивания вооружений и создания военно-политических блоков по периметру СССР.