Александр Широкорад - КУЛИКОВСКАЯ БИТВА и рождение Московской Руси

• Название: КУЛИКОВСКАЯ БИТВА и рождение Московской Руси
• Автор: Александр Широкорад
• Жанр: История

Битва на Куликовом поле, как и другие события времен ига, стала темой сотен научных и популярных изданий. Тем не менее именно этот раздел нашей истории содержит множество спорных моментов, загадок и тайн. А.Б. Широкорад предлагает свои ответы на вопросы или информацию для размышления по многим ключевым вопросам нашей истории.

Знали ли заранее русские князья о походе Батыя на Запад? Почему именно князь Ярослав Всеволодович и его многочисленные сыновья не воевали с татарами, а затем захватили власть над всей Русью? Где состоялась Куликовская битва?

Не меньше тайн и в ста годах «ига» после Куликовской битвы. Могла ли Русь сбросить ненавистное «иго», и почему этого не произошло? Какова была роль татар в тридцатилетней усобице потомков Дмитрия Донского? Золотая Орда пала, но стала ли Москва ее преемницей?

---

1453 г. Дело в том, что Шемяка в 1446 г. был собором русской церкви предан анафеме. Собор отлучил его «от Бога, от церкви Бо-жией» и предал проклятию.

Так почему же тело, князя, преданного анафеме, стало нетленным, и как он оказался «святым Федором»?

Шведы в 1614 г. сняли и перепутали все надгробные плиты, а митрополита Исидора устраивали лишь мощи князя Федора Ярославича. Всего в Георгиевском соборе были захоронены четыре князя: Шемяка, Федор и двое малолетних детей — Изяслав и Ростислав, родившиеся в 1190 и 1193 гг. и умершие в возрасте 8 и 5 лет соответственно. По логике Исидора святым мог оказаться лишь князь Федор Ярославович.

Но почему же останки трех князей, трех монахов и княгини Феодосии, захороненных в соборе, истлели, а труп Шемяки в 1614 г. выглядел как живой? С 1 по 28 октября 1987 г. химическое отделение Бюро судебно-медицинской экспертизы ГУЗМ Министерства здравоохранения РСФСР провело исследование останков Шемяки по поводу обнаружения мышьяка, ртути, сурьмы и свинца, а также установления возможности наступления смерти в результате отравления. «При исследовании печени, почки, мышцы груди, содержимого брюшной полости (пыли) и кости обнаружены следы мышьяка».

Количество соединений мышьяка в почке составило значительную цифру — 0,21 мг (естественный фон по мышьяку в человеческом организме составляет лишь сотые миллиграмма — от 0,01 до 0,08).

Данные исследования предполагают возможность наступления смерти в результате развития желудочно-кишечной формы отравления соединениями мышьяка. «Для данной формы отравления характерно резкое обезвоживание организма, обусловленной обильной потерей воды и как следствие — выведение большей части яда. Резкое обезвоживание организма в период, предшествующий смерти, значительно способствует мумификации трупа. Смерть при желудочно-кишечной форме отравления наступает в срок до двух недель».

Прошу прощения у читателя за цитирование скучного акта экспертизы. Но тем не менее данные экспертизы сошлись с данными новгородской летописи. Итак, виновность Василия II и его бояр в совершении преступления официально доказана. Заодно же выяснено происхождение мощей «князя Федора».

А куда же делись останки настоящего Федора Ярославича? В 1945—1946 гг. археолог А.Л. Монгайт обнаружил в северо-западной части паперти так называемое «погребение № 7». Там найден костяк подростка возраста около 14 лет, останки находились в деревянном гробу. Погребение имело вид позднейшего перезахоронения. Это и были останки брата Александра Невского.

Сейчас останки Дмитрия Шемяки находятся в запасниках Софийского собора в Новгороде. Но почему его нельзя похоронить в Архангельском соборе Кремля рядом с его отцом великим князем Юрием Дмитриевичем и братьями Дмитрием Красным и Василием Косым?

По сей день великий князь Юрий Дмитриевич и его сыновья поливаются грязью, но восхваляются Василий Темный и его свирепый сын.

Первым, кто отдал должное Дмитрию Юрьевичу Шемяке, стал А.А. Зимин. В своей предсмертной работе «Витязь на распутье» он решительно порвал с царским и советским мифотворчеством и даже со своими взглядами молодых лет. Он писал: «Князь Дмитрий Юрьевич Шемяка обладал качествами незаурядного правителя. Беда его состояла в том, что он во многом обгонял свое время, которое никогда не прощает тем, кто пытается заглянуть в будущее. Продолжая дело Дмитрия Донского и своего отца, Дмитрий Юрьевич сделал все, что было в его силах, чтобы объединить русские земли и нанести решительный удар ордынским царям...

...История ничего не прощает неудачникам. Поэтому она нарисовала портрет Шемяки с помощью его злейших врагов, исходя из результатов его деятельности последних лет, забыв, что опыт борьбы галицкого князя за единство Руси, против татарского ига позднее был широко использован именно тем, кто не жалел сил для очернения Шемяки»[280].

Естественно, что книга Зимина увидела свет только в ходе «перестройки» в 1991 г. Но, увы, сейчас наметился откат к старым мифам. Так, Н.С. Борисов пишет: «Однако Василий II, при всех его недостатках, имел одно неоспоримое достоинство. Как правитель он олицетворял Порядок. За спиной же мятежного галичанина вставал темный хаос...»[281]

Итак, смелый воевода и мудрый политик толкал Русь в «темный хаос». Но во что ввергли страну Василий II, Софья Витовтовна и К°? Не удалось отдать Русь королю Витовту, так они отдали ее на разграбление татарам. Или татарские «царевичи», вступая в союз с Василием II, переставали быть дикими грабителями? Московские дьяки вымарали из летописей и грамот все, что связано с татарской оккупацией Руси в 40—50-х годах XV века. Но мы знаем, как татары вели себя в остальных набегах и можем представить, что они творили в Мещерском Городке, Звенигороде, Костроме и Галиче. От Василия Васильевича и его властолюбивой матушки Русь пострадала больше, чем от Батыя.

Глава 18 ЯВЛЕНИЕ ИВАНА СТРАШНОГО

Покончив с Шемякой, Василий II решил расправиться с нейтралами и союзниками. Для начала Темный начал хватать и сажать в темницы можайских бояр, хотя это противоречило тогдашнему феодальному праву: вассал моего вассала — не мой вассал. Летом 1454 г. Василий II собрал большое войско и двинулся на Можайск. Можайская дружина, естественно, не могла противостоять рати Темного, и князь Иван Андреевич вместе с семейством и дружиной (по крайней мере, с частью ее) бежал в Литву.

Можайский удел был ликвидирован и там посажен великокняжеский наместник. Через 8 лет (в 1462 г.) Василий II передал Можайск вместе с Дмитровым своему сыну Юрию Младшему, который владел ими до самой своей смерти в 1472 г.

Король Казимир IV пожаловал беглому можайскому князю вначале Брянск с волостями, а затем поменял его на Стародуб и Гомель. Таким образом, Иван Андреевич и его сыновья Андрей и Семен выиграли от смены сюзерена.

Весной 1456 г. умер великий князь рязанский Иван Федорович. Согласно московской летописи, он «княжение же свое Рязанское и сына своего Василия приказал великому князю Василью Васильевичу на соблюдение. Князь же великий Василей сына его, и съ сестрою его Феодосиею, взя их к себе на Москву, а на Рязань посла наместника своя на соблюдение, и на прочаа грады его и на власти; а сын его тогда был осми лет». Как писал Н.С. Борисов: «Решение рязанского князя отдать сына на попечение Василия Темного свидетельствует о том, что он доверял кузену и не считал его злодеем, от которого можно ждать любого коварства»[282].

Представим себя на месте рязанского князя Ивана Федоровича. Отдали бы вы на воспитание своих малолетних детей такому деятелю, как Василий II? На самом деле после смерти рязанского князя Василий II начал шантажировать расправой рязанских бояр или попытался их подкупить, а могло быть и то, и другое вместе. Так или иначе, но с независимостью Рязанского княжества было фактически покончено, а в Рязани стал управлять великокняжеский наместник.

Через 8 лет, в 1464 г., Иван III женил княжича Василия Ивановича на своей сестре Анне и отправил княжить в Рязань. Формально Рязанское княжество потеряло свою независимость в 1510 г., но в 1464—1510 гг. рязанские князья были марионетками Москвы.

История гибели Рязанского княжества — тема неисследованная, но очень интересная, но, увы, она выходит за рамки нашего повествования. Я лишь коснусь одной детали в договоре Ивана III с рязанским князем Иваном, сыном Василия Ивановича, от 9 июля 1483 г. Согласно договору великий рязанский князь обязуется платить то, что «шло царевичу Касыму... при великом князи Иване Федоровиче... и что царевичевым князем шло, и их казначеем и дарагам». Размер поступлений царевичам определялся записями, которые составил («кончал») Василий Васильевич «за Василия Ивановича Рязанского».

Это очередное подтверждение того, что Москва не только сама платила дань касимовским ханам, но и заставляла платить союзников. Главное же то, что еще неизвестно, кто был сюзереном, а кто — вассалом: Василий II и Иван III или касимовские ханы («царевичи»). Насколько известно, сюзерен вассалу дань не платит, а совсем наоборот.

Летом 1456 г. настало время расправы над самым верным союзником Василия Темного князем Василием Ярославичем Серпуховским. Василия II не остановило то, что серпуховской князь был его шурином. Можно составить длинный список походов против Юрия Дмитриевича и его сыновей, в которых участвовал Василий Ярославич. В 1446 г., когда ослепленный Василий II находился в углической темнице, Василий Ярославич даже готовил внезапный набег на Углич для освобождения великого князя. В отличие от многих князей и бояр Василий Ярославич ни разу не переходил на сторону врагов Василия II.

Но вот великий князь Василий II вызывает по каким-то делам Василия Ярославича в Москву. А по приезде 10 июля 1456 г. его заковывают в железа и бросают в темницу. За что? СМ. Соловьев отвечает так: «...именно потому, что оказал большие услуги великому князю и, следовательно, имел большие притязания на благодарность и уступчивость последнего»[283].