Александр Жаров - Формула Жизни

• Название: Формула Жизни
• Автор: Александр Жаров
• Жанр: Научная Фантастика

Аннотация редакции:

Исключительное в некотором смысле, произведение в жанре приключенческого научно-фантастического романа, несомненно породит массу эмоций и вопросов. Лихо закрученный, местами шокирующий нетрадиционностью взглядов, насыщенный любовной интригой сюжет также содержит в себе элементы  современных научных знаний и теорий.

Но автор не ставит перед собой цели предвосхитить какие-то конкретные открытия, изобретения будущего. Он идет гораздо дальше, пытаясь разобраться в строении мира и смысле жизни.

Книга резко выделяется из массы произведений подобного жанра, являясь по сути преподнесенным в доступной захватывающей форме философским учением.

Роман "Формула жизни" будет интересен не только любителям фантастики, но и всем, кого интересуют такие основопологающие вопросы, как: в чем смысл жизни; кто мы и зачем мы; какие они, другие цивилизации; что ждет наш и другие миры в будущем.

Аннотация автора

Господа! Местами, роман требует некоторого напряжения мозговых извилин. Рекомендую к прочтению гражданам, имеющим таковыеJ.

Современная цивилизация навязыґвает человеку рутинный труд ради добычи денег и бессмысленный отґдых, при котором эти деньги тратятся. Мозг современного человека, начиная со школьного возраста, отключается от размышлений о смысле жизни, о природе добра и зла в себе саґмом и в окружающей действительґности... Книги о главном выходят редко и очень малыми тиражами.

"Формула Жизни" не обычный научно-фантастический роман. Точнее - это не только роман...

---

Повисла напряжённая тишина. Моя душа пыталась переварить эту неожиданную для меня мысль, пыталась найти аргументы, чтобы возражать, оспаривать, с пеной у рта доказывать всю бесчеловечность и абсурдность подобной теории! Но... пока я не мог ничего противопоставить фактам...

"Да... Человек, этот венец творения природы, по словам ИИ - всего лишь промежуточное звено, очередная ступенька, может лишь чуть более высокая чем клетка, но по сути своей, он ей полностью аналогичен. Допустим, допустим... - я лихорадочно соображал, пытаясь найти брешь в рассуждениях компьютерного разума. - Но всё ли рассказал мне Луи? И потом, человек всё-таки обладает разумом, душой. Нет, что-то здесь не вяжется..."

- Отправка и содержание людей на планетах других звёзд стоит баснословно дорого, - продолжил Луи, - и при этом такие полеты совершенно бесполезны. Единственное, чем мы иногда обмениваемся с другими мирами, это контейнеры с информацией - в некоторых случаях это более быстрый способ ее передачи, чем с помощью радиоизлучения.

- Ну, знаете ли!.. - я с недоверием развел руками. - Все это только ваша, субъективная точка зрения! Вам удобно объяснять всё такими теориями. Но человек всё-таки не может быть какой-то клеткой. Он свободен в своих поступках, в творчестве, полёте фантазии. Он способен любить, готов к самопожертвованию, всегда стремится, по крайней мере, большинство, к высоким духовным идеалам. Человеческая мораль - вот истинная духовная ценность. Люди своими руками покоряли природу, двигали науку с помощью своего разума. Даже вы, ИИ, созданы нами. Но вы вышли из-под контроля и теперь стремитесь действительно сделать из человека клетку, винтик сверхорганизма - не выйдет!

- Тсс!.. - тихо прошипел Луи, приложив палец к губам. Его стальное лицо сохраняло спокойствие. - Эмоции - плохой советчик. Видите ли... Я бы смог вам все объяснить, но не за оставшиеся полчаса. Чтобы хоть немного приблизиться к истине, необходимы глубокие знания, которых у вас нет. Попробую начать с главного. Кажущаяся свобода человека призрачна. Человек всегда был "клеткой" сверхорганизма под названием общество! Даже в ваше время, даже при первобытнообщинном строе!

- Доказательства, мне нужны неопровержимые доказательства!

- Ну что ж... Если встать на вашу позицию, то общество, как добровольное объединение свободных индивидуумов, существует в первую очередь для их же блага. То есть интересы конкретных людей должны ставиться всегда выше интересов какого-то абстрактного общества. Как говорилось в ваши времена - "все на благо человека, все во имя человека". В случае же, если человек "клетка", то наоборот, на первом месте стоят интересы общества или государства, а уже на втором - интересы личности.

- Согласен, - я уверенно кивнул.

- Да, общество заботится о своих "клетках-людях", впрочем, так же, как и любое живое существо о своих клетках. Вам не придет в голову просто так отрубить себе хотя бы мизинец. Каждая клеточка организма нужна, дорога. Но вот представьте, что вашу руку охватила гангрена. Чтобы выжить, необходима немедленная ампутация. И вы пойдете на это. Кроме больных, будут отрезаны и погибнут миллиарды здоровых клеток (раньше отпущенного им срока), но вас это мало волнует - важнее, чтобы выжил весь организм. Точно так же поступает государство. Особенно хорошо это видно на примере войн. В ваши времена каждое из государств можно было считать разновидностью примитивных форм общественных организмов, а войны - борьбой и пожиранием их друг другом. Теперь государства уже стали органами типа печени, легких и других в едином общественном организме Земли, - Луи замолчал, давая мне перевести дух и осмыслить первый аргумент.

"Такой подход не лишен смысла", - подумал я. Меня всегда удивляло, почему в древности войны практически не прекращались. Ведь зачастую подавляющее количество людей, основная масса солдат как с той, так и с другой стороны не хотела ни убивать, ни умирать. Но они вынуждены были это делать, подчиняясь государственной машине.

- Выявить, что выше, общество или личность, иными словами, что ради чего существует - люди для общества или общество для людей, можно только рассмотрев те редкие случаи, когда их интересы не совпадают. Сами посудите - интересы ваших клеток обычно всегда совпадают с вашими (бывают исключения, когда у части клеток появляются другие приоритеты, например, при той же гангрене та часть здоровых клеток, которая подлежит ампутации и гибели, возможно, предпочла бы пожить хотя бы лишний день, даже в ущерб всему вашему организму, если б их об этом, конечно, "спросили"). Наверное, вы считаете само собой разумеющимся, что ваши клетки существуют ради вас, а не наоборот. Но в случае с обществом, когда вы сами уже становитесь "клеткой", ваше самолюбие, человеческая гордость не позволяют признать приоритет государства. Что ж... придется доказывать очевидное, - тут Луи был вынужден прервать свой монолог.

Загудел коммутатор. Я встал, прошел в дальний угол комнаты и только затем вышел на связь. Звонил Джо Райт. Он приглашал меня на совещание через тридцать минут. Сделав болезненное, замученное выражение лица, я пролепетал, что после вчерашних приключений неважно себя чувствую и не смогу сейчас прийти. Мне показалось, что ему даже понравился мой ответ.

Я сложил коммутатор и опять устроился в кресле напротив изображения Луи.

- У нас осталось не более четверти часа, - быстро проговорила металлическая голова. - Я буду приводить примеры из вашего времени, так вам будет доступней. Постараюсь коротко - на досуге попробуйте самостоятельно разобраться, если что-то сразу не поймете. Первый пример такой: ковыряясь в своем огороде, вы нашли клад. Майкл, вы способны объяснить, почему надо отдать государству от 50 до 75 процентов его стоимости (по разному в разных странах)? Причем историко-художественная ценность при расчете денежного эквивалента вашей доли, не учитывается! Если такую находку не сдать, наступает уголовная ответственность!

- Ну, возможно, предполагается, что когда-то эти ценности могли принадлежать государству? - неуверенно подсказал я.

- С таким же успехом они могли принадлежать частному лицу. Как раз обычно именно они прячут клады. А на самом деле это обстоятельство не должно иметь значения. Важно, что в момент находки этот клад никому не принадлежит. Здесь ярко выражена тенденция государства "наложить свою лапу" на всё, что только можно. Интересы личности стоят на последнем месте. Причем прослеживается зависимость: более демократические страны берут только половину, в то время как диктаторские - 75 процентов. В тоталитарных странах личность так "зажата" и обирается государством, что доказывать, что человек там винтик, я даже не стану - это очевидно. Уверен, в этих странах вообще бы не оставляли человеку ни одного процента от клада, но народ недостаточно сознательный: перестанут сдавать свои находки.

Похожая ситуация с налогами. Их надо платить даже с подарков.

- А вот тут, мне кажется, вы ошибаетесь, - оживился я и потянулся в кресле. - Налоги возвращаются к людям в виде различной помощи от полиции и медицины, образования и многих других. На управление страной тоже нужны деньги, но без этого налогоплательщики жили бы хуже!

- То, о чем вы сказали, это не более половины налогов. Другая же часть направляется на фундаментальную науку, вооружение и армию, космос, даже на помощь развивающимся странам. Это, конечно, тоже нужно, полезно, но в большей степени потомкам, точнее, долгоживущему государству, а не тем, у кого взяли эти деньги.

Другой пример: все страны преследуют торговлю и хранение сильных наркотиков, а некоторые даже их употребление. Если интересы личности превыше всего, как вы это утверждаете, тогда попробуйте объяснить, кому это мешает? Какой-то человек, может, хочет быть наркоманом, возможно, он ничего не имеет против своей смерти через пять лет. Ну и прекрасно, это его личное дело - пускай умирает! Если торговец зельем помогает личности в ее желаниях, он просто бизнесмен! Вот если бы наркоман заявил на него в полицию или оставил предсмертную записку - мол, так и так, этот торговец обманом совратил меня, а потом я не смог с собой совладать - тогда бы и сажали этого, конкретно этого, торговца. Но нет. Все происходит по-другому! - Луи не отрываясь смотрел на меня своим пронизывающим, холодным взглядом.

- Дело в том, что у наркомана часто нет денег, но организм уже находится в зависимости, - сказал я. - Ради этого дурмана часто совершаются преступления.

- Прекрасно. Но есть презумпция невиновности - ловите и сажайте наркомана за конкретное преступление. А может, он просто богатый наследник! На самом деле этот пример показывает, что общество ставит свои интересы выше желания конкретной личности. Просто для государства не выгодно терять работников, и оно борется с этим как может. Пойдем далее. Во многих странах существовал запрет на аборты. Это не только дань церкви, не только забота о здоровье женщины - она сама в состоянии сделать выбор, идти на риск или нет. Это еще и стремление государства получить дополнительную рабочую силу, не интересуясь у конкретной личности, хочет ли она этого! Если покопаться, то примеров, доказывающих превосходство общественных интересов над личными, можно найти массу. Сам факт существования законов, которым должен подчиняться каждый, говорит об этом. Тех, кто отказывается подчиняться, например, грабит банки или просто не платит налоги, государство преследует. Поймите, я не против всего этого, наоборот, это необходимо для существования такого сложного организма как, государство. Просто вы ищете истину, а она не всегда приятна для самолюбия.