Дэвид Бергланд - Либертарианство за один урок

• Название: Либертарианство за один урок
• Автор: Дэвид Бергланд
• Жанр: Философия

В книге «Либертарианство за один урок» кратко рассказывается об основах «либертарианской философии», анализируются исторические события и предлагаются конкретные пути решения многих проблем. Материалы, изложенные в книге, могут помочь в лучшем осознании реалий современного мира, понимании сути либертарианских позиций. Представляя эту книгу российскому читателю, мы надеемся, что она внесет существенный вклад в реализацию либертарианских предложений на территории Российской Федерации.

Работа переведена по заказу «Либертарианской партии России».

---

Другой пример — отмена сухого закона. После отмены сухого закона потребление алкоголя действительно, возросло, но не намного. Не наблюдалось также заметного увеличения алкоголизма или других социальных проблем.

С 1973 года в одиннадцати штатах — Аляске, Калифорнии, Колорадо, Мэн, Миннесоте, Миссисипи, Небраске, Неваде, Нью-Йорке, Северной Каролине, Огайо и Орегоне — существенно снижены наказания за владение марихуаной для личного потребления и в основном отменено тюремное заключение за такие нарушения. Несколько крупных исследований в этих штатах не отметили сколько-нибудь существенного увеличения потребления марихуаны или обострения иных социальных проблем. Как докладывал в 1999 году Институт медицины Национальной академии наук, «не существует свидетельств того, что декриминализация марихуаны ведет к росту ее потребления».

Следует отметить, что в результате воспитательной работы и общественного давления за последние 20 лет американцы употребляют меньше разрешённых спиртных напитков и табака.

Поучителен и европейский опыт. Голландия практикует полицейскую терпимость к личному употреблению марихуаны и гашиша. В итоге те, кто пользуется этими веществами, могут покупать небольшие их дозы в кафе и барах. Эта практика не сопровождается никаким насилием или социальными проблемами, уровень потребления марихуаны там вдвое ниже, чем в США. Британская служба здравоохранения разрешает врачам прописывать героин тяжело зависимым наркоманам. Результат прост: множество наркоманов избежали кошмарного мира преступлений, проституции, разбитых семей и продолжили жить нормальными и полноценными жизнями.

Молодежь и легализация наркотиков

При обсуждении легализации наркотиков особенно часто затрагиваются проблемы молодежи. Легализация может сделать наркотики менее привлекательными для них, лишив их ауры бунта и гламура, которую наркотикам придает запрет. В Нидерландах, где марихуана свободно доступна взрослым, ее употребляет меньший процент подростков.

Легализация может также осложнить подросткам добычу наркотиков. Согласно ежегодным опросам, проводимым Национальным центром по наркомании и токсикомании, студенты ВУЗов регулярно утверждают, что достать марихуану проще, чем пиво. Причина проста: коммерческие компании опасаются общественного осуждения и штрафов за продажу спиртного молодежи. Наркодилеры таких опасений не имеют. Мы часто слышим о наркодилерах в школах, но крайне редко видим людей продающих и пропагандирующих там спиртные напитки.

Положительные следствия

Какие положительные последствия могли бы мы наблюдать в связи с отменой законов о наркотиках в Америке?

1. Организованная преступность потеряла бы десятки или даже сотни миллиардов долларов в год прибылей от нелегальной торговли наркотиками.

2. Наши улицы и дома обрели бы гораздо большую безопасность, так как наркодилеры ушли бы, и было бы покончено с их перестрелками и разборками. Покупка и продажа наркотиков и их употребление происходили бы мирным образом в аптеках, барах и на дому.

3. Кражи со взломом, ограбления прохожих, кражи в магазинах с самообслуживанием и автоугоны стали бы гораздо более редкими, потому что наркоманы не платили бы астрономические цены за свои снадобья и могли бы легко поддерживать свои дешевые привычки, трудясь на нормальных рабочих местах.

4. Исчезли бы уличные распространители наркотиков. Детям из районов, населённых бедняками и меньшинствами, больше не пришлось бы испытывать соблазн иметь дело с распространением наркотиков.

5. Полиция, суды и тюремщики могли бы обратить внимание на избавление наших кварталов от насильников и профессиональных преступников, а миллиарды долларов налогоплательщиков, которые тратятся на правоохранительные органы (по некоторым оценкам 33 миллиарда только на федеральном уровне), можно было бы сэкономить, оставив потребителей наркотиков в покое. Суды и тюрьмы больше бы не забивались до отказа. В существующих тюрьмах и домах предварительного заключения было бы много свободных мест для настоящих преступников.

6. Тысячи мирных людей, обвиненных в незаконном хранении или употреблении наркотиков, смогли бы очистить своё имя от уголовного клейма и возвратиться к плодотворной жизни в обществе.

7. Болезни и смертность от применения фальсифицированных наркотиков снизились бы, также сократилось бы число заражений СПИДом при их внутривенном употреблении, когда иглу пускают по кругу.

8. Запрещенные лекарственные средства стали бы доступны для благотворного медицинского лечения.

9. Вы бы вновь обрели право на частную жизнь и конституционную защиту от необоснованного обыска и конфискации со стороны чрезмерно усердных бойцов против наркотиков. Ваша собственность была бы защищена от изъятия без должного судебного процесса.

10. Люди, имеющие проблемы из-за наркотиков, были более расположены просить о помощи, а те, кто хочет помочь, располагали бы большими возможностями для этой полезной деятельности.

11. Между американцами и жителями других стран развивались бы более гармоничные взаимоотношения, поскольку прекратилось бы вторжение американских борцов с наркотиками в страны, которые их поставляют.

Выводы

Люди имеют право распоряжаться собственным телом. Они имеют право сами решать, что им есть, пить, курить или принимать каким-либо другим образом. И они обязаны сами нести ответственность за последствия своих решений. Объявление наркотиков вне закона нарушает права всех людей и не может быть морально оправдано.

Если мы взвесим все отрицательные итоги попыток подавить мирную деятельность уголовными законами и если сопоставим эти итоги с положительными результатами, которые можно ожидать при отмене таких законов, то любой благоразумный человек придёт к такому же выводу. Точно так же, как катастрофой был сухой закон, катастрофой являются и законы против наркотиков. Как американцы, в конечном счете, отменили сухой закон, так они должны отменить и законы против наркотиков.

Глава 11. Социальное необеспечение

Дебаты о будущем системы социального обеспечения не сходят с первых полос и на то есть причина. У американской государственной системы социального обеспечения большие неприятности. С конца 1970х годов Конгресс пытался уберечь систему социального обеспечения от коллапса, добавляя новые налоги на фонд заработной платы, поднимая пенсионный возраст и ограничивая социальные льготы. Сейчас американцы оплачивают цену этих бессмысленных попыток. Тридцать пять лет назад программа требовала с работающих $30 млрд. в год. Сейчас она требует $658 млрд. — больше, чем четверть всех государственных расходов. Сегодня (2005) социальные налоги составляют 12.4 % на первые $90 000 ежегодного дохода. Большинство работающих платят сегодня налогов на социальное обеспечение больше, чем подоходных. Но «социальное обеспечение» — неправильное название. Оно вовсе не обеспечивает, и большая часть американцев, особенно молодых, это знает.

Сегодня многие пожилые американцы считают пенсию от социального обеспечения — первоочередным финансовым источником своей старости. Но даже управляющие признают, что эта система «никогда и не планировалась как единственный источник дохода после выхода на пенсию». К несчастью, правительство серьёзно дезинформировало американцев о системе социального обеспечения, о том, как она работает, и что может сделать. Нам говорили, что социальное обеспечение — что-то вроде страхования, капиталовложения или пенсионного фонда. Но она этим не является. Люди думают, что «внесли плату» в социальное обеспечение. Это заблуждение. Система социального обеспечения — всего лишь программа, по которой трудящиеся облагаются налогом, и их деньги немедленно выплачиваются ушедшим на пенсию. Нет никаких закромов и запасов с деньгами, куда «вносят плату» и которые играют роль пенсионного или инвестиционного фонда. Нет у американцев и никаких прав на деньги, выплаченные в качестве социальных налогов, Верховный Суд решил, что политики могут свободно менять размеры пенсий или даже вообще отменить эту программу.

Систему социального обеспечения не спасти

Систему социального обеспечения не спасти. Ее нужно рассматривать как обанкротившуюся корпорацию. Система имеет около 12.8 триллионов долларов необеспеченных обязательств. Это означает, что при нынешних условиях все деньги, которые должны быть выплачены в будущем — если система остаётся неизменной — будут составлять 12.8 триллионов долл. Единственный способ собрать столько денег — поднять в будущем налоги на работающих. По оценкам, для того, чтобы продолжить финансировать текущий уровень пенсий, необходимо поднять социальные налоги на 50 %. Как заметил Майкл Таннер из Института Катона, «это ужасное бремя для наших детей и внуков».